Energie parabole solaire

[invite7295d553]

Comment pourrais-je le défocaliser ?

En rapprochant ou en éloignant ta casserole du foyer optique de la parabole tout simplement.
Tu le verras déjà en observant la tache de lumière grossir ou se réduire (mettre des lunette de soudeur parce que ça ébloui).

Mais comment le savez vous? notre luxmètre nous a pourtant indiqué 60 000!

De mémoire.
Les valeurs d’absorption de la lumière à travers l’atmosphère ont étés étudiées de longue date.
Mais de toute façon ce n’est qu’une approximation. la valeur exact dépend de la météo.

Il n’y a pas de contradiction. On ne peut pas convertir des lux en W/m2 sans faire une analyse du spectre complet. C’est ton équation P=64000/Q683=93.7W/m² qui est fausse.
Une valeur Q de 100 serait plus proche ici.
-----

[invite12409790]

En rapprochant ou en éloignant ta casserole du foyer optique de la parabole tout simplement.
Tu le verras déjà en observant la tache de lumière grossir ou se réduire (mettre des lunette de soudeur parce que ça ébloui).

yes j'avais bien pensé a ca, mais je ne savait pas que cela s'appellait comme ca

De mémoire.
Les valeurs d’absorption de la lumière à travers l’atmosphère ont étés étudiées de longue date.
Mais de toute façon ce n’est qu’une approximation. la valeur exact dépend de la météo.

Il n’y a pas de contradiction. On ne peut pas convertir des lux en W/m2 sans faire une analyse du spectre complet. C’est ton équation P=64000/Q683=93.7W/m² qui est fausse.
Une valeur Q de 100 serait plus proche ici.

Oui la valeur de 60 000 lux été prise lors de condition météo bien propres : ciel bleu, midi, ensoleillement élevé.
Mais comment faire cette analyse ? Car a 555nm, c'est la ou la conversion est la plus importante cf: http://www.intl-lighttech.com/suppor...ement-tutorial
cela semble être un casse tête... comment pourrions nous le faire convenablement ?

[invite6dffde4c]

...
cela semble être un casse tête... comment pourrions nous le faire convenablement ?

Bonjour.
On ne mesure pas la puissance rayonnée (en W/m²) à partir de l’éclairement en lux. Cela dépend du spectre de la lumière.
La seule chose que vous pouvez faire est prendre la constante de conversion que Boumako vous a donnée, et qui est adaptée au spectre solaire.
Et lire Wikipedia à propos de l’éclairement, courbe de CIE, rayonnement, etc.
Au revoir.

[invite12409790]

D'accord merci beaucoup !
J'abandonne donc mon luxmètre et je m'y met sérieusement !
Bonne journée !

[calculair]

Bonjour

Pour faire une evaluation de la puissance lumineuse avec un luxmètre, il faut multiplier le spectre energetique du soleil au sol par l'inverse de la sensibilité spectrale du luxmètre ( encore faut il que l'énergie du soleil soit négligeable dans les longueurs d'ondes de sensibilités faibles ou nul du luxmètre )

http://www.obs-hp.fr/lumiere/spectre_au_sol.jpg

http://ballonsolaire.free.fr/capteurs/spectre_BPW34.jpg

Il faut le faire par tranche etroite de longueur d'onde et en suite recaler la valeur en lux par rapport à la puissance lumineuse du soleil

Je qu'ainsi on peut se faire une idée de la puissance lumineuse solaire disponible.

[invite6dffde4c]

Bonjour Calculair.
Ici ça ne marche pas. Il s’agir de faire bouillir la marmite.
Et le luxmètre ignore l’IR.
Cordialement,

[calculair]

Bonjour LPFR,

Cela peut s'arranger..... Le luxmètre est sensible de 400 nm à 1100nm , il reste le spectre IR du soleil ou la puissance énergétique esse l'ordre 1/3 au pif, il suffit de la rajouter proportionnellement. Je reconnais que la methode n'est pas précise, mais elle permet de se faire une idée .

Il est vraie aussi que les pertes de sensibilité du luxmètre vers ses limites de sensibilités augmentent les erreurs d'évaluation.

Même si on considère que ces mesures sont très approximatives, elles peuvent servir de repère pour ajuster certaines configurations , a ceci près que le détecteur du luxmètre va fondre au foyer de la parabole..... La valeur mesurée risque d'être 0 et donc l'erreur maximum !

Chaudement cordialement

Bonjour Calculair.
Ici ça ne marche pas. Il s’agir de faire bouillir la marmite.
Et le luxmètre ignore l’IR.
Cordialement,

[invite6dffde4c]

Re.
Il vaut mieux utiliser l’efficacité lumineuse « officielle » du Soleil :
93 lm/W
http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy
A+

[calculair]

Bonjour,

En effet le calcul est déjà fait, mais je pense qu'il faudrait prendre un coefficient de l'ordre de 80 lm /W pour tenir compte de l'absorption atmosphérique .

En presense de nuage, et en fonction du coefficient de transmission spectrale des nuages, ce chiffre risque de changer.

Qu'en penses tu ?

Re.
Il vaut mieux utiliser l’efficacité lumineuse « officielle » du Soleil :
93 lm/W
http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy
A+

[Boumako]

Bonjour

Il n'est pas vraiment utile de chercher un précision importante sur la conversion, car les luxmètres sont donnés à 10, voire 20% de précision, et par ailleurs la courbe de sensibilité du capteur est assez différente de celle de la répartition en puissance du soleil.

[invite6dffde4c]

Re.
Non. Ce n’est pas nécessaire puisque les mesures ont été faites après l’atmosphère.
Mais le plus sur est de prendre la valeur connue de l’irradiante solaire pour une atmosphère et demie (compte tenue de la latitude) qui est de 844 W/m² et qui a été mesurée par des équipes sérieuses et bien équipées.
Alors que utiliser un luxmètre dont on en connaît pas les caractéristiques du filtre et est probablement conçu pour des application photographiques n’est pas très sérieux..
Cordialement,

[Boumako]

Bonjour,

En effet le calcul est déjà fait, mais je pense qu'il faudrait prendre un coefficient de l'ordre de 80 lm /W pour tenir compte de l'absorption atmosphérique .

En presense de nuage, et en fonction du coefficient de transmission spectrale des nuages, ce chiffre risque de changer.

Qu'en penses tu ?

La répartition spectrale change assez peu en présence de nuages, par contre elle est un peu plus altérée par l’épaisseur de couche atmosphérique.

[calculair]

Bonjour

En conclusion avec un luxmètre sur la lumière solaire on aura une estimation de la puissance énergétique à 50 % prés ( 1 diaphragme en photo correspond à 50% de la lumière )

C'est mieux que rien .....

[Boumako]

J'ai fais figurer la courbe de la puissance solaire du soleil au niveau du sol (en rouge), ainsi que la sensibilité de l’œil (en bleu) sur laquelle la pondération d'une mesure en lux s'effectue, ainsi que la réponse typique d'un capteur silicium (en noir) utilisé dans la majorité des luxmètres.
Le graphique est un peu fouillis car j'ai superposé une courbe issue d'un PDF sur un graph Excel.

[calculair]

Bonjour,

Tes graphiques sont très explicites..... Les 50 % d'erreurs sont vraiment un minimum.....

Cela permet tout juste de faire des mesures comparatives

[invite7295d553]

J’ai retrouvé un site avec des calculs de puissance solaire vs élévation:
http://herve.silve.pagesperso-orange.fr/solaire.htm
Dans l’idéal il faudrait un bolomètre pour la mesure.
Mais sont dispositif est lui-même un bolomètre géant. Il pourras s’en servir pour confirmer les chiffres, une fois réalisé.
Une valeur de 300Watts en hivers et 450 en été sera une bonne base pour les premières estimations.
A noter que le spectre solaire se décale vers le rouge lorsque le soleil est bas, ce qui complique encore le calibrage de la mesure au luxmètre.

[Boumako]

Étant donné le contexte il faudrait surtout un pyranometre, ça ne coute pas forcément très cher.

[invite12409790]

Bonjour a tous,
Merci beaucoup pour toutes ces réponse (même si des fois je ne les comprend pas toute )
En gros, être précis va être très compliqué.. Je vais donc prendre une valeur moyenne ? 330W en hiver, cela vous paraît convenable ?
Avec ce nombre, ma parabole mettrait environ minutes pour chauffer mon eau Cela me parait plus que satisfaisant !
Je vais essayer de faire une expérience par temps ensoleillé ( donc environ 350W nest-ce pas ? ) pour comparer mes résultats théoriques et mes résultats expérimentaux

[invitef29758b5]

Avec un litre d' eau , un thermomètre et un chronomètre , tu peux faire des expériences très instructive .

[invite12409790]

Sans oublier la casserole évidement
Tiens, en parlant de casserole, on va la aussi avoir des pertes, on les négliges ou il faut que je les calcules ?

[invitef29758b5]

Les pertes sont proportionnelles à la différence de température entre ta casserole et l' air ambiant .
Ce qui devrait se traduire par une vitesse de chauffe qui diminue au fur et à mesure que la température de l' eau augmente .
Sans les perte la courbe de température en fonction du temps serait grosso modo linéaire .

[f6bes]

Sans oublier la casserole évidement
Tiens, en parlant de casserole, on va la aussi avoir des pertes, on les négliges ou il faut que je les calcules ?

Remoi,
Tout dépends quelle est la" fourchette" de ...précision que TU t'imposes !
A toi de voir .
Bonne journée

[invite12409790]

Bonjour,
On peut négliger a partir de 10E3 et 10E-3 ?

[invite12409790]

Une valeur de 300Watts en hivers et 450 en été sera une bonne base pour les premières estimations.

Bonjour, avec ces estimations, notre parabole mettrait environ 20mn !
Calculs:
il faut 336 000 joules pour apporter 1 litre d'eau de 20° a 100°.
On a donc 270 W ( en comptant les pertes de notre papier réfléchissant ) soit 270 joules/secondes
3360 000 / 270 = 1244 secondes
1244 / 60 = 20 mn


Voilà ! cela semble cohérent ?
Merci

[Boumako]

Bonjour

En gros, être précis va être très compliqué.. Je vais donc prendre une valeur moyenne ? 330W en hiver, cela vous paraît convenable ?
Avec ce nombre, ma parabole mettrait environ minutes pour chauffer mon eau Cela me parait plus que satisfaisant !
Je vais essayer de faire une expérience par temps ensoleillé ( donc environ 350W nest-ce pas ? ) pour comparer mes résultats théoriques et mes résultats expérimentaux

Je suppose que ces chiffres correspondent à des moyennes en prenant en compte la météo, car les valeurs maximales sont bien plus hautes par temps clair, même en hiver.
Si tu me donne un emplacement je peux te fournir des valeurs précises.

[invite12409790]

Bonjour



Je suppose que ces chiffres correspondent à des moyennes en prenant en compte la météo, car les valeurs maximales sont bien plus hautes par temps clair, même en hiver.
Si tu me donne un emplacement je peux te fournir des valeurs précises.

Mes coordonnées sont

-latitude : 47.3
-longitude : 0.7


Merci beaucoup !

[invite7295d553]

Tiens, en parlant de casserole, on va la aussi avoir des pertes, on les négliges ou il faut que je les calcules ?

Tu comptes 5% pour une casserole noire.

il faut 336 000 joules pour apporter 1 litre d'eau de 20° a 100°.
On a donc 270 W ( en comptant les pertes de notre papier réfléchissant ) soit 270 joules/secondes
3360 000 / 270 = 1244 secondes
1244 / 60 = 20 mn

Tu peux ajouter les joules nécessaires pour chauffer la casserole.
Avec les pertes, tu peux compter le double.

Je suppose que ces chiffres correspondent à des moyennes en prenant en compte la météo, car les valeurs maximales sont bien plus hautes par temps clair, même en hiver.

Il parle d’une parabole de 0,5m2

On attend les photos avec impatience.

[Boumako]

Voici un graphique permettant de suivre l'évolution du rayonnement direct (on ne prend pas en compte le rayonnement diffus) sur une surface normale au rayons du soleil. Ces valeurs correspondent à un ciel clair.
Je n'ai tracé la courbe que sur 6 mois, mais l'autre partie du graphique est symétrique.

[Boumako]

Il parle d’une parabole de 0,5m2

En effet j'avais mal compris ; dans ce cas c'est une bonne estimation.

[invite12409790]

Tu comptes 5% pour une casserole noire.

Tu peux ajouter les joules nécessaires pour chauffer la casserole.
Avec les pertes, tu peux compter le double
On attend les photos avec impatience.

Daccord, je vais essayer d'être plus précis que ça en calculant la capacité calorifique de ma casserole !
Woa le double ? Autant que ça ?0-o
Ha oui les photos mince j'ai oublié --' jessaye demain !