Un couple ne tourne pas (nécessairement)[...]

[stefjm]

Déjà dit : l'angle n'en a pas.
Si vous parlez en fréquence non, si vous parlez en pulsation oui.Mais comme les angles sont sans dimension, je ne vois pas le problème.

Déjà dit : convention arbitraire.
On peut si on veut.

Pas le courage de refaire tout le film...
-----

[obi76]

On va faire simple. Tout le monde dit la même chose.

Vous faites l'hypothèse que tout le monde a tort, et vous en déduisez une incohérence.

Je ne vois pas en quoi ça serait à nous de montrer en quoi cette incohérence n'en est pas une si c'est basé sur une hypothèse (qui vous est toute personnelle) fausse. La remise en question n'est pas là où elle devrait être.

[stefjm]

Je ne dis pas que j'ai raison et que les autres ont torts!
Je m'intéresse aux traitements des périodes et donc des angles en physique.
Je m'intéresse au dimensionnement des angles, car grandeurs physiques, et que l'analyse dimensionnelle est sympathique comme outil mathématique en physique.

Je sais que ce n'est pas l'opinion majoritaire.

Je constate que malheureusement, Amanuensis a raison quand il dit (mis en gras par moi) :

Très bien, donc on devrait voir cesser les arguments du genre "le radian est la seule unité naturelle".
[...]
[Une petite remarque néanmoins: certains sur ce forum seraient peut-être intéressés à discuter ce SI+, mieux le comprendre, en analyser certains points. Je pense que c'est strictement impossible sur ce forum, simplement parce qu'il y aura toujours d'autres participants pour intervenir pour dénigrer la tentative, en présentant cela comme un "débat", comportement que je vais éviter de qualifier, et qui a manifestement l'aval de la modération dans le cas d'espèce. La conséquence principale est que ces discussions non pourries se feront ailleurs, et que les lecteurs "silencieux" des forums FS en seront privés. Quelle importance? vont dire les dénigreurs...]

Et bien, moi, je suis intéressé pour avancer sur une modélisation physique accordant une dimension aux angles.

J'espère pouvoir discuter intelligemment avec des gens qui sont intéressés par le sujet, éventuellement pour en montrer les contradictions, mais pas pour dire "toutlemondeditlamêmechoseyapa sdeproblemeremetstoiencauseetc etcetc...".

Si vraiment, ce n'est pas possible, je suivrai Amanuensis et la modération de ce forum aura moins de travail avec moi...

Comme j'ai encore un peu d'espoir :
https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post6092595

https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post6092312

Cordialement.

[obi76]

Et bien, moi, je suis intéressé pour avancer sur une modélisation physique accordant une dimension aux angles.

Sauf que... :

6.
Toutes idées ou raisonnements (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des connaissances scientifiques ou techniques valides et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d’intimes convictions.

L’un des objectifs de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n’est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l’exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

De la même manière dans les domaines techniques les propos ne peuvent pas s’affranchir des normes à respecter ou de l’état de l’art dans ces domaines.

Et effectivement, cette enfreinte à la Charte répétée de votre part, et sur ce sujet, a visiblement l'aval de la modération également puisque vous ne cessez de recommencer... l'hôpital, la charité, tout ça...

Mais vous avez raison, la modération doit faire respecter le Charte, et pour éviter que l'on puisse laisser croire qu'il y a deux poids deux mesures, et que certaines discussions hors chartes restent ouvertes, je ferme.

Pour la modération,