Ondes radio : des dangers ou des fantasmes ?

[Sibil1]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum. Je n'ai pas trop l'habitude recourir à ce genre de discussions, mais devant la pauvreté des informations que je trouve sur le net je me dis que faire appel à d'autres points de vue peut être une bonne idée

Comme l'indique le sujet de mon message, je cherche quelques infos sur les prétendus dangers des ondes radio communément utilisées dans la téléphonie mobile. Avant-propos, j'ai vu qu'il y avait déjà quelques posts sur ce sujet sur le forum Futura Science, mais les échanges confinent vite au délire paranoïaque et aux arguments non rationnels voire complotistes
Je me permets donc d'ouvrir un nouveau sujet, afin d'avoir une discussion apaisée, dépassionnée et la plus étayée scientifiquement - si possible !

Tout d'abord, la grande majorité des études purement épistémologiques et statistiques sur les prétendus effets cancérigènes de telles ondes ont toutes conclu à un risque non significatif. A fortiori, par la peine de paniquer ! Par contre, comment d'autres études, peu nombreuses certes, ont-elles pu prétendre le contraire ? En général, mais c'est mon modeste avis, je n'accorde pas ma pleine confiance aux études statistiques car elles n'expliquent pas les mécanismes à l'oeuvre ; elles se contentent de dresser des tableaux de chiffres (c'est un peu réducteur mais voilà...) et cherchent plutôt des associations ou corrélations, mais jamais des causalités.

Ma question est donc la suivante : dans quelle mesure les ondes radio (grandes longueurs d'onde, faible énergie) pourraient-elles éventuellement endommager les tissus humains (notre cerveau par exemple, ou bien impacter la fertilité des individus) ?

Les ondes radio constituent un rayonnement électromagnétique non ionisant. Ainsi, contrairement aux rayons X ou gamma, ils n'ont pas suffisamment d'énergie pour arracher un électron et engendrer une ionisation de l'atome. Ces rayonnements dits ionisant peuvent effectivement endommager l'ADN et conduire à des erreurs de réplications, mutations etc.

Pourtant, certains rayonnements même non ionisant peuvent aussi engendrer des dommages. C'est le cas notamment des UV qui peuvent, chez l'humain, engendrer des lésions cancéreuses sur la peau. Mais seulement sur la peau donc (dans le cas des UV du soleil je parle)...

Alors qu'en est-il de nos ondes radio ? Certains font l'analogie avec les micro-ondes utilisées par exemple pour chauffer la nourriture par agitation des molécules d'eau présentes dans les aliments. Donc si des effets des ondes radio, pourtant encore moins énergétiques que les micro-ondes existent, ils ne peuvent être à ce stade que thermiques. Et encore, le cerveau ni même l'oreille ne chauffent lorsque l'on téléphone, même longuement (c'est l'appareil qui chauffe tout seul à cause des pertes électroniques, pas le tissu qui est échauffé).

Par quels mécanismes ces ondes-là pourraient-elles donc être "dangereuses" ? C'est donc ma grande question. Quand on me parle de dangers du téléphone, je répliquerais, à mon humble avis, qu'ils sont plutôt d'ordre psychologiques (isolement, addiction, pertes de concentration, mal aux yeux etc.). Mais de là à parler d'effets physiques, je n'en sais rien.

À vos avis ! Et merci d'avance


Sibil1
-----

[Patrick_91]

hello,

pour faire court , les ondes électromagnétiques deiennent dangereuses lorsque leur longueur d'onde est tres courte, c'est a dire lorsqu'elle devient comparable ou de quelques ordres de grandeur comparables aux dimensions des cellules humaines (ex ADN) . A ce statde elles peuvent modifier la structure des cellules et .. etc etc ...
Si non les "grandes ondes" qui ont fonctionnées pendant quelques décades nous auraient tous tué ....
Donc les danger commencesnt aux UV , rayonsX, rayons gamma .... etc
A plus

[GBo]

Bonjour,

Patrick tu as fait un peu trop court pour le coup, car si je bricole la porte de mon four à micro-ondes, que je mets la tête à l'intérieur puis le mets en marche, le premier souci irréversible de santé que je vais avoir très vite, c'est la cécité (protéine de cornée/cristallin qui blanchit sous la chaleur comme le blanc d'oeuf), puis ... je ne détaille pas à l"heure du repas, c'est moche.

Donc ça dépend aussi de la puissance reçue au niveau du corps. (je sais que tu le sais hein, c'est pour le primo arrivant).
Dans une moindre mesure, gare aux pace-makers et dispositifs électroniques de ce genre pour les techniciens intervenant au niveau (à moins d'un mètre) des antennes des stations de base, on préfère couper.

Sinon, +1, c'est pas ionisant.

cdlt,
GBo

[GBo]

Je n'avais pas vu "faible énergie".
Donc, à la puissance reçue par le grand public (que ce soit par les antennes relais ou par les smartphones) : aucun danger pour la santé.
A part se prendre un pilone sur le trottoir, trop absorbée par Candy Crush (vu).

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gwinver]

Bonsoir.

Par contre, comment d'autres études, peu nombreuses certes, ont-elles pu prétendre le contraire ?

Il faudrait citer quelques unes de ces études pour vraiment se faire une opinion.

Il y a en fait deux limites connues: le niveau de puissance comme on a faille tester avec la tête de GBo, et les rayons dits ionisants, qui ont assez d'énergie pour ioniser un atome, ce qui est bien au-delà des UV.

c'est a dire lorsqu'elle devient comparable ou de quelques ordres de grandeur comparables aux dimensions des cellules humaines (ex ADN)

jusqu'à maintenant, je n'ai pas connaissance d'études sur ce sujet.

Enfin, il faut souligner que le corps humain est en plus naturellement protégé par l'effet de peau qui limite fortement la pénétration des ondes radio dans le corps humain. Le cerveau est de ce fait très bien protégé.

[Sibil1]

A part se prendre un pilone sur le trottoir, trop absorbée par Candy Crush (vu)

Ah oui, clairement, ou encore la perte de concentration en voiture... Le vrai danger des mobiles !

le corps humain est en plus naturellement protégé par l'effet de peau qui limite fortement la pénétration des ondes radio dans le corps humain

Oui, épaisseur de peau qui dépend du rayonnement et de l'énergie, en l'occurrence sans aucun souci pour le cerveau (protégé par le crâne en plus !).

Il faudrait citer quelques unes de ces études pour vraiment se faire une opinion.

Disons que ces études sont relayées uniquement par les sites médicaux qui n'ont pas les notions physiques de base sur les différents types d'ondes EM (véridique, j'ai déjà vu, dans une même phrase "rayonnement ionisant dangereux donc ondes radio dangereuses !").
Après, je parle ici d'étude statistiques dont la taille des échantillons était bien trop faible pour que les résultats puissent avoir valeur de preuve. D'autant que ces résultats n'ont jamais pu être reproduits, ce que les auteurs desdites études avouaient eux-mêmes.
In fine, à la suite de cela, certains organismes comme l'OMS ont préféré prendre le "pire" des cas, en classant ces rayonnements comme "potentiellement cancérogènes" et ce, en 2011. Cela n'a pourtant jamais été prouvé et même infirmé par la plupart des études, parues APRÈS cette date. Finalement, personne n'est revenu sur cette décision et les gens gardent à l'esprit cette conclusion sans regarder la réalité des faits.

[Vincent PETIT]

Salut,

Pourtant, certains rayonnements même non ionisant peuvent aussi engendrer des dommages. C'est le cas notamment des UV qui peuvent, chez l'humain, engendrer des lésions cancéreuses sur la peau. Mais seulement sur la peau donc (dans le cas des UV du soleil je parle)...

La limite entre les ondes ionisantes et non-ionisantes est assez épaisse mais les UV du soleil sont ionisantes pour les raisons que tu as évoqué.

Pour toutes les ondes de fréquences inférieures le danger est de type échauffement/brûlure à très forte proximité.

[Patrick_91]

Hello,

Patrick tu as fait un peu trop court pour le coup, car si je bricole la porte de mon four à micro-ondes, que je mets la tête à l'intérieur puis le mets en marche, le premier souci irréversible de santé que je vais avoir très vite, c'est la cécité (protéine de cornée/cristallin qui blanchit sous la chaleur comme le blanc d'oeuf), puis ... je ne détaille pas à l"heure du repas, c'est moche.

La question de départ en effet fait allusion aux effets thermiques, mais ceux ci ne modifient pas les cellules, elles sont tout simplement cuites,( c'est une question de puissance .. ) voir brulées ... mais ceci est trivial , il suffit de regarder les normes de rayonnement en vigueur, elles ne s'occupent que des effets thermiques.
Pour les yeux, en effet le danger est la avant meme l'apparition d'un effet thermique evidentn l'oeuil peut focaliser plus ou moins des signaux de faible puissance , c'est en effet dangereux ... (a partir de 10 GHz par la on peut jouer avec des loupes devant de cornets ..et faire des mesures en promenant les loupes)..
Mais bon les vrais problèmes sont bien plus haut en Fréquence ..
A plus

[GBo]

On est sur la même longueur d'onde

[f6bes]

j'ai déjà vu, dans une même phrase "rayonnement ionisant dangereux donc ondes radio dangereuses !").

Bjr à toi,
Un BOUT de phrase ( sorti de son contexte ), ne veux rien dire ( on du moins on peut lui faire
"dire" n'importe quoi.)
Si le "contexte" portait sur les ondes ionisantes, alors....
Bonne journée

[minushabens]

Si non les "grandes ondes" qui ont fonctionnées pendant quelques décades nous auraient tous tué ....

ça c'est un très mauvais argument: le tabac, l'amiante, etc ne nous ont pas "tous tués" (même pas tous les fumeur, tous ceux qui manipulent de l'amiante, etc) et pourtant leur toxicité est reconnue.

[penthode]

à ma connaissance ...

il n'y a pas d'épidémie de cancer du cerveau ou de bèri-bèri autour du champ de Mars .

bref , on est dans le fantasme des robindétoi

[Deedee81]

Salut,

ça c'est un très mauvais argument: le tabac, l'amiante, etc ne nous ont pas "tous tués" (même pas tous les fumeur, tous ceux qui manipulent de l'amiante, etc) et pourtant leur toxicité est reconnue.

+1 avec penthode.

Dans ces cas là, à force, on a fini par constater que les fumeurs ou les ouvriers de l'amiante tombaient souvent malade. Et on sait qu'il y a eut des résistances, désinformations etc... mais le constat était flagrant et a été fait avant cette guère avec les industriels, en fait c'est justement ça qui l'a déclenché. Mais ici les ondes radios sont utilisées depuis très longtemps maintenant et aucune étude épidémiologique n'a révélé quoi que ce soit. Donc si effet nocif des longues ondes il y a, il est sacrément bien caché. C'est plus une guère là, c'est le méga super complot.

A contrario pour les ondes courtes ont a vite constaté des effets, surtout les effets thermiques, et des conseils ont été donnés (utilisation de kits main libre, d'oreillettes), sans que cela ne déclenche de guère avec les industriels

De toute façon, inutile de tirer des plans sur la comète. On ne peut faire qu'avec ce qu'on a (les études scientifiques). Surtout sur Futura
Et ce que l'on sait c'est que "longues ondes OK", et "ondes courtes, OK avec quelques précautions et des normes de puissances à respecter", idem avec la lumière visible (non non, fixer le soleil, c'est paaaaas bon ), les UV, les X, les gammas.

Concernant les études, le peu que j'en sais est que les rares ayant détecté des tumeurs (dans le domaine des ondes courtes) ont été invalidées. A confirmer.
(alors que les études sur la dioxine par exemple ont bien été confirmées..... mais curieusement l'homme est vachement résistant).
Une bonne source est :
https://www.who.int/peh-emf/publicat...acts/fs304/fr/

[minushabens]

à ma connaissance ...

il n'y a pas(...))

cet argument n'en est pas un puisque tu ne fais qu'énoncer ton ignorance. Pour développer: s'il y avait un excès modéré de cancers dans ce quartier de Paris en aurais-tu connaissance?

dans cette discussion et d'autres apparentées, il y a ceux qui pensent que les grandes ondes ne peuvent pas être dangereuses et ceux qui sont persuadés du contraire, et ni les uns ni les autres n'offrent d'arguments convainquants.

[Deedee81]

cet argument n'en est pas un

Les tiens non plus, donne des références à des études montant qu'il y a des risques avec les ondes radios de grande longueur d'onde ou je le redemande en vert. Merci,
(en science si aucune étude ne prouve qu'il y a des schtroumpfs rouges, alors il n'y en a pas jusqu'à preuve du contraire et, charte Futura oblige, ici on arrête la phrase à "il n'y en a pas").

EDIT un lien :
https://www.anses.fr/fr/system/files...esetSante9.pdf

Mais ils ne parlent que peu des grandes ondes. D'autres ref sont les bienvenues.

[Sibil1]

Merci pour le lien

[minushabens]

Les tiens non plus

mais moi je n'ai pas d'argument à servir puisque je ne défends aucune thèse. ######

[Patrick_91]

hi

ça c'est un très mauvais argument: le tabac, l'amiante, etc ne nous ont pas "tous tués" (même pas tous les fumeur, tous ceux qui manipulent de l'amiante, etc) et pourtant leur toxicité est reconnue.

Certes mais pas pour les grandes ondes, leur toxicité n'est pas reconnue, en deça des effets thermiques bien sur.
A plus

[Deedee81]

Certes mais pas pour les grandes ondes, leur toxicité n'est pas reconnue, en deça des effets thermiques bien sur.

En effet, c'est aussi ce que j'expliquais plus haut. Et surtout sur Futura (où on doit se baser sur l'état actuel et validé des connaissances)

Mais attention les effets thermiques c'est les ondes courtes (aux alentour des microondes). Je n'ai jamais entendu que les ondes longues provoquaient des effets thermiques. Si je me trompe, ne pas hésiter à le dire (avec une référence... si on trouve (*)).

(*) Un exemple, lorsqu'on a installé la radio au-dessus de la tout Eiffel, il y a eut des objections, des peurs, etc... Et donc il y a eut des études.... mais c'était il y a un siècle. Pour retrouver ça

[Deedee81]

mais moi je n'ai pas d'argument à servir puisque je ne défends aucune thèse. ######

D'accord, mais la remarque était franchement désagréable. Essaie d'arrondir un peu les angles. Merci.
(et surtout pour la partie que j'ai dû enlever, d'où mon explication en vert)

[penthode]

cet argument n'en est pas un puisque tu ne fais qu'énoncer ton ignorance. Pour développer: s'il y avait un excès modéré de cancers dans ce quartier de Paris en aurais-tu connaissance?

dans cette discussion et d'autres apparentées, il y a ceux qui pensent que les grandes ondes ne peuvent pas être dangereuses et ceux qui sont persuadés du contraire, et ni les uns ni les autres n'offrent d'arguments convainquants.

il n'y a pas plus de cancers dans le charmant petit village d'ALLOUIS

[calculair]

bonjour,

Il n'y a pas de maladie professionnelle relative aux techniciens travaillant dans les centres émetteurs et notamment ceux d'allouis , Luxembourg , RMC et autres dans le monde. Les puissances mises en jeux sont de l'ordre du MW .

Il n'y a aucun cas dans l'environnement des antennes.

Par contre on a signalé des Serres chauffées par la HF ou de la musique émise par des réchauds électriques et cela en raison des champs ambiants......

[f6bes]

dans cette discussion et d'autres apparentées, il y a ceux qui pensent que les grandes ondes ne peuvent pas être dangereuses et ceux qui sont persuadés du contraire, et ni les uns ni les autres n'offrent d'arguments convainquants.

Bjr à toi,
Tu en veux des " GRANDES ondes". Ca fait des dizaines de décennies qu'on y baigne en permanence.
La DISTRIBUTION du courant électrique (50 et 60 hertz= VRAIMENT de GRANDES ondes ) est distribué par des centaines
de kilométres d'antenne (lignes électriques) et ce sous des MILLIERS de VOLTS (ligne THT ...et autres plus basses).

Tout le monde devrait etre impacté.... ( peut etre ...sauf....l'amazonie profonde).
Reste à savoir si tu estimes que c'est...convainquant ( on ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif)
Bonne soirée

[noir_ecaille]

Ah... Encore une de ces discussions interdisciplinaires pas toujours faciles ^^;

Déjà s'entendre sur ce dont on parle. Il y a certes l'électromagnatisme, l'électrique aussi, et même le magnétisme.

Des dégâts strictement par rayonnement électromagnétique :

• Les rayonnements ionisants sont nocifs pour la santé à cause des dégâts provoquées aux molécules altérées, molécules qui vont par réaction en chaîne devenir délétère pour les cellules (dégâts directs; radicaux libres, etc).
• Les rayonnements "chauffants" vont dénaturer (altérer des conformations) des macro-molécules, et à forte intensité peuvent aussi provoquer des réactions de déshydratation (caramélisations).

Des dégâts strictement par l'électrique :

• La dépolarisation forcée peut provoquer : au minimum des troubles sensorimoteurs transitoires (à faible intensité), l'inconscience transitoire (par électrochoc, quoi) et divers états à l'avenant (désorientation, etc), la tétanie (qui peut se maintenir en cas de courant continu), l'arrêt cardiaque (c'est le principe des DAE).
• Secondairement et surtout fonction de la conductance/résistivité du corps humain : une dépilation définitive (en usage chez les dermatos pour les pilosités type blond), des déshydratations tissulaires et des oedèmes (les deux ne sont pas mutuellement exclusifs, au passage), des brûlures (pouvant aller de la rougeur/cloque à la chair carbonisée).

Des dégâts/altérations par le magnétisme :

• Des troubles liés à une prothèse (ex : broche, articulation prothétique, etc) ou un dispositif médical implantable (ex : pacemaker, DAI, etc), contenant des marériaux ferromagnatiques et directement perturbés (ex : pacemaker détruit, broche arrachée, etc).
• Plus compliqué, un champ magnétique variable peut créer un courant induit plus ou moins intense selon l'amplitude de variation du champ magnétique -- intensité électrique qui varie aussi selon les tissus, mais plus encore en fonction/présence de métaux de toute nature (ex : plombages, agraffes, etc).
• Beaucoup plus subtil mais moins sensible, toute exposition à un champ magnétique statique/constant impacte l'expression de certains peptides et protéines au sein de certains types (pas tous) de neurones. De façon plus "anecdotique" (je vous arrête tout de suite : faut pas fantasmer en mode "médecines alternatives" et autres billevesées), il est aussi possible de stimuller certains nerfs dans des conditions hospitalières.

Voilà en résumé ce que la Recherche dans l'état de l'art sait pour certain en médecine/biologie.

[noir_ecaille]

J'aurais dû écrire "dans des conditions pathologiques en contexte hospitalier"...

[Vincent PETIT]

Bonjour,
Pour les basses fréquences l'Inrs http://www.inrs.fr/risques/champs-el...t-retenir.html parle de désorientation, nausée, vertige que nous avons déjà constaté chez Enedis, dans nos postes sources (tensions HTB vers HTA)

Concernant l'effet d'échauffement thermique, je crois qu'on peut le rencontrer à des fréquences différentes de celle des micro-ondes. Il me semble que les premiers radars militaires montraient déjà cet effet.

[calculair]

Oui tu as raison qu'il peut y avoir un risque, mais pour des valeurs de champs énormes ( regardes les documents que tu as fournis de INRS). Il faut se trouver devant les antennes d'émetteurs de très fortes puissances et les effets sont thermiques notamment pour les grandes longueurs d'ondes .

Bonjour,
Pour les basses fréquences l'Inrs http://www.inrs.fr/risques/champs-el...t-retenir.html parle de désorientation, nausée, vertige que nous avons déjà constaté chez Enedis, dans nos postes sources (tensions HTB vers HTA)

Concernant l'effet d'échauffement thermique, je crois qu'on peut le rencontrer à des fréquences différentes de celle des micro-ondes. Il me semble que les premiers radars militaires montraient déjà cet effet.

[Black Jack 2]

Salut,



+1 avec pm42.

Dans ces cas là, à force, on a fini par constater que les fumeurs ou les ouvriers de l'amiante tombaient souvent malade. Et on sait qu'il y a eut des résistances, désinformations etc... mais le constat était flagrant et a été fait avant cette guère avec les industriels, en fait c'est justement ça qui l'a déclenché. Mais ici les ondes radios sont utilisées depuis très longtemps maintenant et aucune étude épidémiologique n'a révélé quoi que ce soit. Donc si effet nocif des longues ondes il y a, il est sacrément bien caché. C'est plus une guère là, c'est le méga super complot.

A contrario pour les ondes courtes ont a vite constaté des effets, surtout les effets thermiques, et des conseils ont été donnés (utilisation de kits main libre, d'oreillettes), sans que cela ne déclenche de guère avec les industriels

De toute façon, inutile de tirer des plans sur la comète. On ne peut faire qu'avec ce qu'on a (les études scientifiques). Surtout sur Futura
Et ce que l'on sait c'est que "longues ondes OK", et "ondes courtes, OK avec quelques précautions et des normes de puissances à respecter", idem avec la lumière visible (non non, fixer le soleil, c'est paaaaas bon ), les UV, les X, les gammas.

Concernant les études, le peu que j'en sais est que les rares ayant détecté des tumeurs (dans le domaine des ondes courtes) ont été invalidées. A confirmer.
(alors que les études sur la dioxine par exemple ont bien été confirmées..... mais curieusement l'homme est vachement résistant).
Une bonne source est :
https://www.who.int/peh-emf/publicat...acts/fs304/fr/

Bonjour,

Penser que les émetteurs TV ou radio présents depuis très longtemps prouvent quoi que soit comme "si c'était nocif on serait tous mort depuis longtemps" (je ne dis pas que c'est ce que tu penses) ne prouvent en tout cas rien du tout. Le niveau des champs sur les populations dus aux antenne TV et radio sont extrêmement faibles comparés à ceux de la téléphonie (qu'on veut nous imposer par l'"Europe".

Malgré la grande puissance de certains de ces émetteurs (TV, radio), ils soumettent la population à des champs très petits comparés à ceux qu'on veut nous imposé pour (dans une autre gamme de fréquence) la téléphonie mobile.( 3G, 4G, 5G ...)

Exemple :

Emetteur TV à 615,25 MHz avec un Par = 600 kW. (Bol d'air dans la région liégeoise)
Hauteur de l'antenne par rapport au sol : 207 m (et il faut aussi savoir que l'antenne est sur une colline qui domine la ville de plus de 200 m)

Des mesures de champs ont été effectuées aux alentours de l'antenne :
distance de 0 à 750 m de l'antenne : champ max mesuré = 0,79 V/m (1,65 mW/m²)
distance de 750 à 2500 m de l'antenne : champ max mesuré = 0,45 V/m (avec champ moyen mesuré à 0,22 V/m)

Les mesures effectuées peuvent être consultées ici :
https://www.issep.be/wp-content/uplo...rt-complet.pdf

Ce rapport concerne certaines antennes de la région en téléphonie mais a un chapitre consacré à l'antenne du Bol d'air (radio, TV , ...)

Ce qui précède est du pour une grande part aux émissions des lobes secondaires.

Plus loin, on plonge vers la ville qui est 200 m plus bas que le pied de l'antenne... et on peut alors estimer le champ produit par le lobe principal de l'antenne.

C'est ainsi qu'avec un angle de tilt de 0° et un angle d'ouverture de 6° (cas de l'antenne en question), les premiers bâtiments qui se trouvent "dans" le lobe principal sont à une distance de l'antenne d = (200 + 207)/tan((6/2)°) = 7800 m (environ)

Ils sont donc soumis à 600000/(4Pi*7800²) = 0,79.10^-3 W/m² (0,56 V/m)

Ces champs ne sont en rien comparables à ceux que l'Europe veut nous imposer dans la téléphonie (autres fréquences bien entendu) qui sont pour l'heure :

-selon ICMIRP : 41 V/m à 900 Mhz ; 58 V/m à 1800 Mhz et 61 V/m à 2100 MHz
-selon IEEE : 47 V/m à 900 Mhz ; 61 V/m à 1800 Mhz et 72 V/m à 2100 MHz

Rien à voir avec les champs sur la population à cause des émetteurs Radio-TV

[Vincent PETIT]

[...]il peut y avoir un risque, mais pour des valeurs de champs énormes ( regardes les documents que tu as fournis de INRS). Il faut se trouver devant les antennes d'émetteurs de très fortes puissances et les effets sont thermiques notamment pour les grandes longueurs d'ondes .

Entièrement d'accord.
Dans nos postes sources, je dis "nos" car je travaille chez Enedis, on parle de transformateur HTB (400kV à 50kV) vers de la HTA (20kV et 15kV) avec de fort courant et il y a quelques personnes qui rencontrent les symptômes de désorientations, vertiges, nausées mais tous finissent par s'y habituer. On parle là de très grosses puissances.

[calculair]

Il n'est pas certain que cela soit le champ ambiant.... peut être des gaz ionisés ou présence d'ozone et même la nécessité d'une attention soutenue pour ne pas faire d'erreur dans une manipulation maladroite En général cela ne pardonne pas ....

Entièrement d'accord.
Dans nos postes sources, je dis "nos" car je travaille chez Enedis, on parle de transformateur HTB (400kV à 50kV) vers de la HTA (20kV et 15kV) avec de fort courant et il y a quelques personnes qui rencontrent les symptômes de désorientations, vertiges, nausées mais tous finissent par s'y habituer. On parle là de très grosses puissances.