Longueur d'onde et chaleur

[Gilgamesh]

Merci pour le lien Deedee81 je vais regarder.
C'est belle et bien la température d' UN atome qui m'intéresse et non la température statistique .Une idée sinon sur ce qui cloche dans la relation E/k appliqué à UN atome ?

La température d'UN atome ça résonne un peu comme la blague : "Quelle différence y a t'il entre un pigeon ?".

La température mesure l'écart-type des vitesses des atomes autours de la vitesse de moyenne de l'ensemble. Tu ne peux pas calculer un écart-type avec une seule vitesse. Et c'est même plus exigeant que ça : pour que la température soit bien définie, il faut que la distribution des vitesses adopte la loi de distribution de Maxwell-Boltzmann. Et pour que la population adopte cette distribution, il faut et il suffit que les particules aient échangé leur énergie au hasard et pendant suffisamment de temps (temps de relaxation du système, qui va dépendre de sa taille, de sa température et de sa densité), de sorte qu'on ait un état d'équilibre thermodynamique. Si par exemple tu as un ensemble N d'atome formant un pain de glace à 1 µK et qu'avec un laser tu éjecte 1 seul atome à grande vitesse, tu comprend que ça n'a pas grand sens de calculer l'écart-type des vitesses pour redéfinir la température de l'ensemble. L'atome se barre tout seul sans échanger d'énergie avec ses petit camarades et la température de l'ensemble reste inchangé. Par contre ok, c'est le cas où on peut considérer l'énergie cinétique de l'atome éjecté par rapport aux N-1 atomes restés dans le pain de glace (qu'on va considérer immobile dans le référentiel du labo, et tu auras donc une énergie cinétique de l'atome dans le référentiel du labo) et la convertir en température. Un physicien comprendra ce que ça signifie. Mais cette température ne sera pas bien défini. Il sera préférable de donner, bah, son énergie cinétique, directement (exprimé en général en electron-Volt).
-----

[jacknicklaus]

Ce qui me dérange avec cette formule c'est que je ne la trouve pas assez quantique [...].

Bonjour,

pour te répondre le plus clairement , ce serait utile que tu précises ton niveau scolaire.

[Deedee81]

Salut,

Mon commentaire.

Ce qui me dérange avec cette formule c'est que je ne la trouve pas assez quantique pour un phénomène qui se passe au niveau de l 'atome donc je supposait que Gilgamesh avait raison quand t'il disait que c'était mal définit j'imaginais un truc genre "quantification des niveau de température possible".
Un peu comme un atome peu absorbé les photon n'ayant qu'une certaine quantité d'énergie.

L'analyse de ce qui a été dit ici.

1) La température est un concept collectif, propre à un grand nombre d"atomes.
2) Tu insistes pour parler de la température d'UN atome avec la définition E/k
3) On dit, ok, tu as le droit de définir la température d'UN atome mais tu dois être conscient que ce n'est pas le même concept. Ce n'est PAS la température habituelle.
4) Mais rien à faire, à longueur de message tu fais comme si c'était le même concept
5) Et là tu dis qu'il y a des trucs qui te dérangent, que ça ne va pas etc....

Est-ce que tu te rends seulement compte de l'absurdité de ta démarche ???? C'est comme si tu appelais ton chien : "Monsieur Chat" puis que tu pleurait parce que "Monsieur Chat" aboie au lieu de miauler !!!!!

Et on en est à 33 messages. Et ça coince sur quelque chose d'aussi aberrant !!!!

pour te répondre le plus clairement , ce serait utile que tu précises ton niveau scolaire.

Après l'erreur de raisonnement plus grande que l'Everest qu'il vient de commettre en mathématique je pense que c'est nécessaire. Car on a l'impression de parler à un mur de brique.