Le phénomène de sonoluminescence génère-t-il un plasma suffisant pour entrainer une réaction de fusion ?
Il suffit d’une petite recherche concernant les termes ,pompe hydrosonique, sonoluminescence, fusion, pour voir pleuvoir les articles plus ou moins sérieux affirmant que la pompe de Griggs (pompe hydrosonique) grâce à la sonoluminescence peut produire plus de chaleur qu’elle n’en consomme. En consultant un blod scientifique très sérieux, on me dit que La loi de conservation de l’énergie ne peut être transgressée mais c’est sans compter sur la conservation de la masse.(fusion froide) qui fait tout de suite penser à ‘’pas sérieux’’
Reste que si une telle machine pouvait produire des nanofusions, un surplus d’énergie calorifique pourrait s’expliquer.
Une microréaction entraînant la fusion de 2 atomes H en un atome D dans l’eau peut-elle se réaliser sans que l’on puisse la détecter ? L’expérience qui suit peut permettre de vérifier si cette réaction s’est produite.
Méthode de vérification d’une réaction de fusion H/D dans une pompe hydrosonique
Si on fait passer en boucle dans cette pompe un volume donné d’eau pendant un temps suffisant il se passera suffisamment de réaction pour que la différence entre le rapport H/D initial et le final soit mesurable avec nos instruments de mesure actuels.
On devra prévoir un moyen de refroidir continuellement cette eau au cours de l’expérience.
L’expérience doit durer suffisamment longtemps pour que l’on puisse mesurer une possible différence de concentration de D rapport D/H au début et à la fin.
Pour cela il faut évaluer le bilan en énergie de la réaction de fusion.
Bilan énergétique d’une augmentation du rapport D/H de l’eau.
A l’état naturel le deutérium est présent dans l’eau a une concentration voisine de 0.015 % soit 15 atomes D par 100.000 H.
Pour porter ce pourcentage a 0.016% ,il faut transformer un atome H en D par 100,000 atome H.
Le deutérium par rapport aux éléments constituants prédente un défaut de masse de 2224 Kev
Proton + neutrons -------------- deutron + 2224 Kev
La création d’un neutron par capture électronique par contre demande de l’énergie.
Proton + électron --------------- neutron – 782 Kev
Un appareil qui transformerait deux atomes H en D en exécutant la double réaction dégagerait donc
2224 Kev -782 Kev --------------- 1442 Kev
Soit 2 protons + 2 électrons ---------------- deutérium + 1442 Kev
Considérons maintenant l’énergie dégagée pour une masse d’eau de 9 grammes qui passerait d’un rapport H/D de 0.015% a un rapport H/D de 0.016%
Cette masse d’eau contient 6.022 x 10 puissance23 atomes d’hydrogène.
Comme je dois transformer 1 atome H en D par 100 000 pour arriver a 0.016% pour 9 grammes d’eau je devrai transformer 6.022 x 10 puissance18 atomes.
Il se dégagera donc
6.022 x 10 puissance18 fois 1442 Kev = 8.683 x 10 puissance 21 Kve
Comme 1 Kev = 4.4505 X 10 puissance -23 Kwh la résolution avec la conversion me donne en Kwh 0.38 Kwh
Un montage qui utiliserait 1,8 litres d’eau dans lequel on ferait une telle réaction dégagerait
200 fois plus donc 76 Kwh pour passer d’un rapport H/D 0.015% à 0.016%.
Ces chiffres sont déduits de ce que j’ai compris de la référence suivante :
Yves Chelet la radioactivité édition Nucléon
Précision et mesure du rapport isotopique D/H
----------Par : Labo d’isotopes stables G. G. Hatch université d’Ottawa
http//www.isotope.uottawa.ca
Les isotopes de l’hydrogène dans l’eau sont déterminés par un Finnigan Mat Deleta XP attaché à un GazBench. Un catalyseur au platine est ajouté à 0,2 -0,6 ml d’eau dans un exetainer qui, par la suite, est rincé puis rempli par un mélange d’hélium et 2% d’hydrogène. Après 30 minutes à 25 degrés C, l’équilibre est atteint et l’analyse automatisée de l’hydrogène en flux continu peut commencer. Trois standards sont glissés dans la séquence à tous les 10 échantillons pour normaliser les résultats a VSMOW. La précision de routine est de +/-2,0 per mil.
Le per mil est une mesure que l’on peut convertir par la suite en ppm.
Description du montage
La description du montage est globalement comme celle que vous retrouverez à cette adresse
Making hot water with cavitations... (fieldlines.com)
J’ai du la fabriquer en me basant sur ces images. les mesures ne sont pas les mêmes.
Voici les mesures plus en détail
Rotor Diamètre 4.98 pouces
80 perforations diamètre 625 millièmes (5/8 pouce)
Profondeur 750 millièeme (3/4 pouce)
Largeur 3.35 pouces
Arbre central 1 pouce de diamètre
Nb A plusieurs endroits il y a communication au fond des perforations ce qui ne devrait pas causer des problèmes concernant la cavitation
Roulement à billes
2 roulements celés National Bearing modèle R162RS
Vitesse maximale 9000 rpm.
Corps de la pompe
Diamètre intérieur 5.125 pouces
De chaque coté un fosset de 35 m permet à un joint de caoutchouc (Oring) d’assurer l’étanchéité du cylindre avec les couvercles
Couvercle
perforations permettent l’entrée et la sortie de l’eau sur chaque couvercle
La hauteur différente des perforations force la circulation de l’eau dans la pompe
Dissipation de la chaleur
Un radiateur d’auto en cuivre choisi pour son faible volume d’eau environ 1,5 litres
Un ventilateur électrique assure une circulation d’air .
Moteur :
Initialement ½ HP a 120 volts qui s’est avéré insuffisant
Moteur 240 volt 3 forces 7.2 ampères 1750 rpm
Poulie de 8 pouces avec la poulie de 2.5 pouces de la pompe j’obtiens 5080 rpm
Exécution de l’expérience
Je suis parti des considérations suiventes :
-Comme le prétendent certains utilisateurs de ce type de pompe , on a un rendement de 10% supérieur à l’énergie fournie
-on a une réaction nucléaire comme définie qui explique ce 10%.
- le volume d’eau du montage est de 1800cc
Pour changer le rapport D/H de la valeur de 0.015@ à 0.016% il faut 76 Kwh. (Du calcul précédent)
Comme ceci représente 10% de l’énergie fournie, il faut dépenser 760 Kwh
Le montage actuel (240 volt et 7.2 ampères) dépense 1.728 Kwh pendant une heure
On devra donc fonctionner pendant 440 heures pour dépenser 760 Kwh soit 18 jours
En prenant un échantillon au départ et un a la fin on devrait avoir une mesure du rapport D/H qui fournie une réponse valable ou non à la supposition.
Le déroulement de l’expérience a été difficile
Le moteur a du être changé
L’étanchéité de la pompe après quelques heures était le problème principal . La pompe a du être ouverte et remonté avec de nouveaux roulement et des seals différents à chaque fois.
résultats
Le meilleur test a été d’environ 110 heures dont j’ai tiré 2 échantillons
Les échantillons ont été analysés par les soins de m Jean-François Hélie du géotop de l’UQAM. Que je ne saurais trop remercier.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La première donne -97 interprété comme 3 permil entre 1 et 5 permil
La seconde donne -94,5 interprété comme 5.5 permil entre 3.5 et 7.5 permil
Il semble donc qu’il y eu un changement mais insuffisant pour affirmer quoi que ce soit,
Les résultats ne sont par suffisamment concluant pour déduire que le rapport D/H a vraiment changé ni qu’il est resté le même. Un grand doute persiste
Conclusion
Depuis ce temps ,J’ai laissé rouiller mon montage dans le garage en me proposant de reprendre ces expériences plus tard mais à l’aube de mes 80 ans sans autres moyens, j’ai décidé de lancer la serviette. Je crois toujours que l’expérience mériterais d’être menée. Je souhaite donc que l’on corrige mon raisonnement que j’ai fait au meilleur de mes connaissances et que si quelqu’un a déjà fait cette expérience ou décide de la faire il puisse m’en communiquer les résultats.
-----