inertie et chute d'un corps

[Amanuensis]

Et parce que les photons n'ont pas de masse, non ?

Comme je l'ai écrit, je suis resté dans le cadre théorique de la mécanique classique, qui ne connaît pas de "masse nulle". Par ailleurs, les concepts utilisés n'étant que cinématique, la masse n'intervient pas.

Si on voulait traiter plus rigoureusement du sujet, et parler de masse nulle, faudrait se mettre dans le cadre relativiste, ce qui ne fait que compliquer le sujet sans apporter d'éclairage intéressant.
-----

[Amanuensis]

C'est très intéressant et en vous priant de m'excuser pour le hors-sujet, j'aimerais bien comprendre, parce que j'en étais resté pour Fc à un produit vectoriel dans lequel intervient la vitesse.

Oui, c'est ça (donc perpendicularité et proportionnalité en module).

Alors je prends un exemple : le vent est-il plus ou moins dévié par Fc selon qu'il est rapide ou qu'il souffle depuis longtemps ?

Dans le cas que j'ai traité, c'était pour un mouvement verticale et "à dénivelé constant". Pour un autre cas, faudrait préciser ce qu'on compare.

Sauf erreur (pas l'humeur à vérifier), plus le vent est rapide, plus la rotation de vortex (cyclone) est rapide, ou plus le rayon de courbure est petit, ou quelque chose comme ça.

Ce n'est pas qualitativement le même "problème", selon qu'on regarde une vitesse verticale (cas d'une descente) ou une vitesse horizontale (cas du vent), même si la formule est la même.