Pour Halfinger :
Vous faites une erreur assez classique qui consiste à vouloir faire des analogies entre ondes mécaniques et électromagnétiques...
Ca n'a rien à voir, comme le dit Mach3 il n'y a pas de milieu de propagation, de support, aucun déplacement de matière, la vitesse de déplacement de la source n'entre donc pas en compte.
Re : Relativite
Je comprends bien que je ne comprends pas,
la vitesse de la source n'entre pas en ligne de compte, soit, pas de milieu "porteur", la source voit sa lumière s’éloigner a "la vitesse de la lumière", ses ondes de la bonne longueur par rapport a la fréquence d’émission, j'ai bon ou je suis déjà dans le bleu ?
le récepteur lui voit s'il se rapproche ou s’éloigne de la source par le décalage en fréquence de sa réception, pourtant il est sensé voir aussi arriver la lumière a "la vitesse de la lumière", j'en conclue que son chronomètre ralentit dans un sens et accélère dans l'autre, ou bien les distances se dilatent, ou les deux ?, je ne vois pas d'autre moyen et comment est-ce possible ?, ce n'est sans doute pas "relativiste", je suis perdu.
Par ailleurs quand je vois les expériences pour mesurer la vitesse il me semble qu'on ne peut pas mesurer une vitesse "étrangère" sans interférer d'une façon ou d'une autre par le milieu (atmosphère) ou l'appareillage (miroirs,etc).
Je n'ai ce jour jamais vu d'exemple de vulgarisation crédible, comme ces 2 trains qui se croisent a grande vitesse et dont les occupants respectifs voient l'horloge du train opposé ralentir par rapport a la sienne.
ça me dépasse (comme le train),je pourrais croire qu'on a postulé que la vitesse de la lumière était universelle par "erreur", qu'on avait inventé une théorie pour justifier "l'erreur", et que tout le monde marchait, c'est du génie !
Salut,
La confusion (le "je suis perdu") me semble venir d'un mélange de plusieurs choses qui embrouillent tout.
- Un effet purement classique, l'effet Doppler
- un effet relativiste : l'invariance de la vitesse de la lumière qui nécessite d'amender la formule classique
- l'effet Doppler relativiste qui résulte de l'effet Doppler classique (amendé) plus la dilatation du temps
Il est sans doute préférable d'étudier les trois séparément et dans l'ordre, on trouve énormément de littérature sur le net et ça ne devrait donc pas poser de soucis :
- D'abord l'effet Doppler classique
- Puis la modification dans le cas de la lumière et il est à noter qu'on le trouve souvent dans les explications sur l'effet Doppler classique (c'est le cas dans le livre de Franau Physique Tome I, la relativité est dans le Tome II, c'était mes livres en première année de fac)
- Puis la relativité proprement dite
- Enfin l'effet Doppler relativiste souvent là aussi dans les mêmes articles/cours
Ca permet de progresser en douceur et d'éviter de tout mélanger
Dernière modification par Deedee81 ; 28/06/2021 à 10h52.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
merci, je maitrise le Newtonien mais le Einsteinien me laisse pantois, je me suis échappé de l'enseignement il y a 44 ans et ce n'est pas une sinécure de s'y retrouver
Salut,
Il existe beaucoup de bonnes introductions au sujet, même non vulgarisées elles sont souvent très accessibles. J'ai moi-même une série youtube sur le sujet. Si cela t'intéressait, je peux te communiquer ça par MP.Envoyé par Haflinger
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Il s'agit de la preuve d'une vitesse relative entre le récepteur et l'emetteur.
l'énergie d'un photon est le produit de la constante de Planck par la fréquence de l'onde lumineuse.
un photon est produit à une certaine énergie et est perçu à une autre mais fondamentalement, le photon n'a peut-être pas d'énergie en propre.
Remarquons que si je m'approche radialement d'une source lumineuse à 0.8c et que je m'éloigne d'une autre à 0.8c je verrais un photon émis par la première avec une fréquence 3 fois plus grande (effet Doppler) et je verrais un photon émis par la seconde avec une fréquence 3 fois plus faible; mais parallèlement, je verrais la première source 3 fois plus loin que si j'étais stationnaire ( aberration de la lumière) et la seconde 3 fois plus proche.
Si on imagine une ligne continue de photons le fait que le produit de l'effet Doppler par la distance apparente soit égale à 1 pourrait avoir un sens, mais cela n'impliquerait nullement de remettre en cause la conception de longueur d'onde qui a également un sens (pour le phénomène d'interférences)
On peut démontrer que si Ironman accélère continument de manière uniforme et qu'il tourne autour de lui même, alors, il existe un référentiel inertiel avec un point autour duquel Ironman sera en rotation.
cela remet en cause le principe de Mach amha.
Mais, il s'agit d'un cas particulier de rotation tandis que le mouvement de rotation général ( hélice, disque , bras etc...) nécessite des champs extérieurs pour l'accélération centripète.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour a tous
Merci pour toutes vos réponses mais j'ai toujours une vieille idée qui me trotte dans la tête, il est dit que la vitesse de la lumière est constante et invariante, excusez ma nullité mais je me pose toujours la question de savoir s'il y a une expérience ayant permis de mesurer "c" qui ne soient pas influencées par les moyens de mesure ou dont les références de distances ne soient pas déterminés par des moyens influencées par "c" ?
La vitesse "c" est identique dans tous les référentiels sous vide mais est influencée par la matière avec un effet d'entrainement, dans le postulat communément réfuté de la vitesse "c" par rapport a l'émetteur dans le vide :
Le fait de changer de référentiel ne pourrait-t'il pas déterminer "c" par l'utilisation des moyens de mesure comme les miroirs qui recalibreraient "c" dans le référentiel du miroir en tant que "ré-émetteur", ou le fait de traverser l’atmosphère ou une paroi vitrée ou le vide lui-même, ou bien l’évaluation de la distance et/ou vitesse d'astres lointains (mystérieuse pour moi) par exemple ne pourrait elle être influencée par "c" directement ou indirectement, ect ect.
Cordialement
Dernière modification par Haflinger ; 30/05/2023 à 19h25.
Bonjour,
Rassure-toi, la réponse est non !
(Au préalable : il s'agit de mesures dans le vide.)
Il faut distinguer mesures one-way (aller simple) et mesures aller-retour. Pour une mesure aller-retour tu as un seul chronomètre et tu attends que la lumière revienne vers lui.
Mais pour une mesure one-way tu as besoin de deux chronomètres : un au départ et un à l'arrivée. Se pose alors le problème de les synchroniser. Et là c'est le drame...
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
