Transmission de mouvement mécanique

[XK150]

Re ,

Sur le livre Campa - Chappert - Picand ( 5 euros occasion sur LBC ) , indiqué je crois par mécano41 dans une ancienne discussion ,
il y a un réducteur de rapport 1/6399 qui ressemble beaucoup au dispositif Quod , en plus simple ...
-----

[Quod]

Bonjour,
Oui SULREN je comprends, mgh est le double sur le planétaire.
2mgh (du planétaire) moins (1mgh de la couronne) = 1 mgh, c’est élémentaire et j’aurais du y penser. Je m’excuse et vous remercie pour la peine que je vous donne à répondre à mes tâtonnements. Mais si j’avais la science infuse croyez bien que je ne vous solliciterais pas.
Le montage n’a aucun intérêt et en plus j’augmente les pertes mécaniques.
Merci pour l'info XR150, c'est toujours favorable d'avoir des sources.

Cordialement

[SULREN]

Bonjour,
@XK150:
Merci pour l'info. Je vais essayer de trouver, soit le livre, soit le montage.
Le montage de Quod donné en ouverture de la discussion est intéressant comme réducteur susceptible de très grands rapports et je n'ai pas manqué de le dire dès le début de la discussion.
Je l'ai d'ailleurs archivé dans mon répertoire sur les trains épicycloïdaux, ainsi que les schémas où j'ai indiqué les nombres de dents.


Celui du livre dont vous parlez a un rapport de 6399 c'est à dire quasiment 6400.
Je crois déviner à quoi il était destiné.....mais je vous laisse deviner aussi, XK150, ainsi que les autres participants.

[XK150]

En fait , l'exercice montre 3 trains identiques en série et l'énoncé demande :

" Si l'arbre menant fait 600 tr/min , montrer que l'arbre mené fera 1 tour en 8 siècles , 30 ans et 3 mois ( en tenant compte des années bissextiles , 1 an = 365.25 jours par an ) " .

Un rapport avec les astres ????

Je ne trouve pas l'exercice retranscrit sur Internet .

[mécano41]

Bonjour,

@XK150 : c'est cela dont tu veux parler...

Cordialement

[XK150]

Oui , merci , c'est bien celui-là !

[mécano41]

Celui dont tu parlais avant est celui-ci :

[SULREN]

Bonjour,
Je viens de faire le calcul sur Excel, avant d'avoir vu le post de meccano41.
Et je trouve bien un rapport pour le train complet de: 1/ 262 031 760 000
Soit 1/ 87 343 920 000 pour chaque étage. Je n'avais encore jamais vu cela.
Je vais étudier la bête.
Merci meccano41 pour les photos.

Je vais essayer de calculer le gain le plus élevé qu'on peut obtenir avec celui de Quod avec des couronnes de 1000 dents. Mais on ne devrait pas dépasser 1/1000 000

Cela n'a rien à voir avec les astres, en tout cas au niveau du système solaire.
La période de révolution de Pluton, la mini planète la plus éloignée du soleil, doit être de 130 années (de mémoire).
Dans les cadrans astrolabiques on trouve aussi le cycle de 18,6 années pour la révoution de la ligne des noeuds de l'orbite lunaire.
Et pour la précession de l'axe de la terre qui crée la précession des équinoxes on a 26000 années.
Dans l'horloge astronomique de Strasbourg il y a une roue qui fait un tour en 26000 ans.

[JeanYves56]

Bsr ,

Vous pourriez développer le fonctionnement de ces contrepoids dont vous parlez et que vous voulez remplacer .

C à d l'utilité de ces réducteurs .

[SULREN]

Bonsoir,

Vous pourriez développer le fonctionnement de ces contrepoids dont vous parlez et que vous voulez remplacer .

@Jean-Yves :
En ce qui me concerne j’ai déjà donné dans mes posts précédents, mon avis "disons négatif" sur le remplacement du contrepoids, par exemple dans les ascenseurs, par un train d’engrenages à l’intérieur duquel « il existerait une sorte de contre réaction de couple qui viendrait contrebalancer le couple vu par la poulie et qui viendrait donc annuler le couple arrivant sur l’axe du moteur, sans toutefois interdire à ce moteur de manoeuvrer la poulie pour faire monter ou descendre la charge ».


@XK150
Le réducteur 1 :6400 :
Comme j’ai fait mon service dans l’artillerie, j’ai découvert à cette époque que le cercle pour les instruments d’optique, les boussoles, etc, était divisé en 6400 graduations (le millième) et pas en 360°. Toutes les armées de l’OTAN ont adopté cela.
http://www.uvsonmidrange.com/t7738-m...et-milliradian

J’ai donc pensé que ce réducteur le rapport 1 :6400 avait été conçu pour réaliser des diviseurs sur cette base de graduation. Mais ce ne doit pas être le cas.

[JeanYves56]

Bsr ,

Merci René !

Restons positif , j'aurais découvert ces supers réducteurs indiqués par Mécano 41 ,
de La mécaniqe par les problèmes Campa - Chappert - Picand ...

[SULREN]

Bsr,

Jean-Yves,
Ce n'était pas une volonté de ma part d'être négatif vis à vis du train proposé par Quod, mais juste le constat que le but qu'il recherchait n'était pas possible.

Oui le réducteur proposé par meccano41 est impressionnant. Je l'ai archivé sous son nom dans mon répertoire sur les trains épicycloïdaux, faute de connaître le nom officciel sous lequel on désigne ce réducteur, s'il en existe un.

Dans les horloges et mécanismes astronomiques on n'aime pas les couronnes. On préfère les trains épicycloïdaux extérieurs.
Quand j'aurai 5 mn j'essaierai de voir si on peut atteindre un rapport 1:6400 avec celui ci-dessous, en faisant une tambouille de 79, 80, 81 dents comme notre Chef meccano41 sait le faire:

[JeanYves56]

Bsr,

Dans les horloges et mécanismes astronomiques on n'aime pas les couronnes. On préfère les trains épicycloïdaux extérieurs.

C'est sans doutes pour la facilité de taillage de denture ! ? ( c'est plus facile de tailler une denture exterieure )

[SULREN]

Re,

Au début de l’horlogerie les roues étaient réalisées en faisant des fentes dans l'ébauche avec une fraise (fendre les roues) et ensuite en arrondissant le profil des dents avec une machine à arrondir (arrondir les roues).
Faire des couronnes avec cela bonjour !

Par ailleurs l’horlogerie fonctionne en trains multiplicateurs et qui n’ont pas besoin de grands rapports et qui ne nécessitent des épicycloïdaux ni des trains différentiels.
Certaines complications ajoutées dans les garde-temps, comme l’équation du temps marchante, ont nécessité un montage différentiel (photo ci-dessous).
La facture horlogère était donc sans couronne dentée intérieure.

Les mécanismes astronomiques qui sont venus se greffer sur les horloges ont été eux aussi réalisés en facture horlogère par souci d'homogénéité, y compris en reprenant la denture ogivale, alors qu’ils fonctionnent en trains réducteurs et auraient très bien pu être faits en denture à développante de cercle.
Mais dans ces mécanismes il y a eu besoin de grand rapports de réduction et on a introduit les trains épicycloïdaux (extérieurs) comme dans le train qui réalise l’entraînement de l’aiguille du dragon et dont j’ai parlé à la fin du post#71

[SULREN]

Bonjour,
En complément de mon post#102:

Le train réducteur 1:6400 indiqué par meccano41 se transpose comme tout le monde pouvait s'en douter, de la façon suivante en train épicycloïdal extérieur, plus "horlogeux", plus encombrant, mais pouvant être très plat:
(sauf erreur bien sûr)

[JeanYves56]

Bsr ,

Avec des engrenages coniques la puissance transmise peut être notablement supérieure , quand c'est le but recherché .

[SULREN]

Bonsoir,

Oui Jean-Yves, c'est tout à fait exact.
Et j'ajouterais que même si ce train n'a qu'un faible couple à transmettre, en Mécanique Générale on préférera le montage tel que présenté par meccano41, parce qu'il est compact et permet de tout loger dans un carter. En Mécanique les engrenages tournent enfermés dans un carter, pour les protéger des corps étrangers et pour pouvoir les lubrifier.

En Horlogerie, classique ou astronomique, on tourne à l'air libre.
Par ailleurs, dans bien des cas (et c'est le cas pour le montage d'astrolabe dont j'ai parlé plus haut, au post#71) il y a une roue (comme celle qui correspond au Soleil) qui sert de porte satellites à trois jeux de satellites, répartis sur son pourtour. La large surface balayée est donc bien exploitée.

[Tifoc]

Bonjour à tous et bonne année !
Pour bien la commencer (enfin pour ceux qui aiment bien ces calculs ), je signale que l'exercice proposé au #95 comporte une erreur (à moinsse que ce soit moi qui en ai fait une) : il faut permuter deux à deux les nombres de dents. Sinon on ne trouve pas le rapport annoncé (allez, 1/80^6 pour donner un indice ) ni les sens de rotation identiques

[Quod]

Bonjour,
Bonne année à tous.
J’ai bien compris les raisons de mon échec et je reviens vers vous pour solliciter votre avis.
Il faut que j’équilibre la charge pour qu’elle n’influence pas le réducteur épicycloïdal.

J’ai donc imaginé un système qui réunirait ces conditions, si je ne me suis pas trompé.

Cas 1 : Si la couronne bleue est fixe et que la couronne dentée grise fait 1 tour.
a) Les pignons verts font un nombre (x) tours sur leur axe vert respectif.
b) L’axe brun fait un tour en sens inverse de la couronne grise.
c) La couronne orange fait 2 tours en sens inverse de la couronne grise.
Cas 2 : Si la couronne bleue fait un tour, quand la couronne grise fait deux tours.
Raisonnement similaire au cas 1.
Cas 3 : Si j’inverse le sens de rotation dans les cas 1 et 2, les résultats sont les mêmes pour chaque cas, mais dans l’autre sens.
Cas 4 : Si j’exerce une force égale et opposée (en rouge) respectivement sur les couronnes, grise et bleue.
a) Ces deux forces opposées se retrouvent perpendiculairement sur les axes verts.
b) En prenant appui sur la couronne orange, ces deux forces s’équilibrent en exerçant un effet de torsion sur l’axe brun.
c) Toutes les pièces du boîtier d’équilibrage, bien que libre sur leur axe respectif, restent immobiles.
d) La motricité peut mettre en rotation les couronnes bleue et grise, sans être influencée par ces deux forces opposées et n’assume que les pertes mécaniques.

Conclusion : Les couronnes bleue et grise peuvent avoir un différentiel de rotation entre elles dans le même sens, mais ne peuvent tourner en sens inverse l’une par rapport à l’autre.

Quand pensez-vous ?
Je me suis peut être trompé quelque part ou est-ce correcte, en théorie ?

[SULREN]

Bonsoir,
J'ai déjà souhaité bonne année à tous les membres du fofo dans une autre discussion, mais je réitère ici.

@Tifoc:

je signale que l'exercice proposé au #95 comporte une erreur (à moinsse que ce soit moi qui en ai fait une) : il faut permuter deux à deux les nombres de dents. Sinon on ne trouve pas le rapport annoncé

Je ne sais pas quel schéma comporterait une erreur.
J'ai juste voulu vérifier celui ci-dessous, non pas en suivant le raisonnement qui y est fait, mais en faisant mon propre raisonnement, et je trouve qu'il y a bien réduction de +1:6400, donc que nB = +nA /6400, avec les affectation de nombres de dents aux Zi.
Je trouve donc qu'il n'y a pas d'erreur.
Mais je n'affirmerais pas que j'ai raison.

[Tifoc]

Oui, ce schéma est juste, et les nombres de dents y sont permutés par rapport à celui du #95 (miroir)
Le pignon fixe de ce dernier a 80 dents, le votre 79.

[Quod]

Bonjour,
Je ne suis pas sur de mes déductions à mon message 109.
Je revois cela.

[Quod]

Mon système message 109 ne peut pas fonctionner comme je le souhaite.
Je pense savoir les corrections qu'il faut y apporter.
Je revois tout cela.

[XK150]

Nouvelle année , ancienne idée ! Bonne année à tous sur ce fil , en physique ou tout forum .

Merci de TOUJOURS représenter clairement la charge ( je vois le mot " treuil " ) ...

Boîte noire à engrenages seulement ? Pas de ressort ? Pas de système mécanique ou électrique régénératif ? Charge en lévitation : s'apparente à un mouvement perpétuel impossible ...

[SULREN]

Bonjour,

@Tifoc

Oui, ce schéma est juste, et les nombres de dents y sont permutés par rapport à celui du #95 (miroir)
Le pignon fixe de ce dernier a 80 dents, le votre 79.

Le pignon fixe ne peut pas avoir 80 dents si on veut atteindre l'objectif 1:6400
Mais il peut avoir 79 ou 81 dents, comme indiqué dans le schéma joint à mon post#105 (sauf errreur).

[JeanYves56]

Bjr ,

Un petit rappel du mécanisme d'un ascenseur pour notre ami ...

[invite6c23025c]

Le pignon bleu au dessus du pignon vert tourne librement sur son axe. Merci de votre aide.

[Quod]

Bonjour gillsehaj170,
Non il est solidaire de son axe bleu, c'est la raison qui fait que cela ne donne pas le résultat que je souhaite.
Mon tout premier montage me paraissait correcte. Cependant, bien que les deux réducteurs épicycloïdaux peuvent fonctionner séparément, hélas, une fois assemblés ce n'est pas réalisable comme vos messages me l'ont fait comprendre.
Je continue de cherché, car j'espère en une solution.

[Quod]

Bonjour,
J’ai cru discerné une autre interprétation au sujet de ma question.
Je n’ai pas répondu tout de suite, car le sujet sur l’énergie est complexe.
Je réponds donc maintenant par les textes suivants, qui apparemment ne concernent pas tout à fait le sujet. Je sollicite l’indulgence des modérateurs, mais il faut bien que je rassure les lecteurs qui pensaient que je cherchais le mouvement perpétuel.
Je suis désolé, les liens dans le texte n'ont pas été repris, pour les lecteurs qui souhaiteraient les utiliser j'ai mis le document en lien https://www.fichier-pdf.fr/2022/01/2...quoi-lenergie/

L’ÉNERGIE C’EST QUOI ? (selon mon interprétation)

Constatation :
L’être humain a toujours tenté de comprendre les phénomènes naturels, bien que l’évolution de nos connaissances scientifiques, nous obligent parfois à abandonner nos dites certitudes devenues obsolètes. Heureusement les phénomènes naturels se manifestent concrètement, indépendamment de l’interprétation fournie. L’essentiel est que l’explication corresponde aux résultats pratiques. Cela donne une priorité inconditionnelle à l’expérimentation

D’où vient l’énergie qui s’exprime sous plusieurs formes, mécanique, thermique, lumineuse, radiante, électrique, chimique, … Nous déterminons la nature de l’énergie en fonction de nos références, prisonnières de notre univers qui nous limite dans un espace-temps, dont l’une des frontières qui nous est imposée, est la vitesse de la lumière (Célérité). L’interaction possible avec ce qu’il y a derrière cette frontière nous est inconnue. Bien que la théorie Quantique nous ouvre d’autres horizons, des vitesses différentes ne seraient qu’apparentes (Vitesse supérieure à la lumière).

Nous avons l’habitude de considérer une infime partie d’un ensemble très vase quand nous raisonnons sur l’énergie. C’est suffisant pour les calculs en physique. Cependant il faut se rappeler que l’énergie est révélée par des centrales hydrauliques, thermiques, photovoltaïques, marémotrices, éoliennes … Ainsi, l’énergie vient de l’eau, du charbon, du pétrole, des électrons, du vent. Donc des cycles de la nature, des cycles de l’atome, des cycles terrestres, c’est-à-dire des nombreux cycles de l’univers interconnectés. Si c’était possible de remonter tous ces cycles jusqu’à l’origine (à notre connaissance), la question resterait posée : d’où provient l’énergie de la genèse ?
Car c’est bien cette unique énergie qui par transformations successives, est actuellement présente dans tout l’univers sous différentes formes. Aucune autre énergie n’a été créée ni détruite, dans notre présent paradoxalement persistant et en perpétuel renouvellement.
La célèbre maxime : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme est une citation apocryphe d'Antoine Lavoisier sur la conservation des masses lors du changement d'état de la matière.
En physique, l’énergie est une grandeur qui mesure la capacité d’un système à modifier un état, à produire un travail entraînant un mouvement, un rayonnement électromagnétique ou de la chaleur. Dans le Système international d’unités (SI), l’énergie s’exprime en joules
Quatre interactions élémentaires, dite forces fondamentale sont responsables de tous les phénomènes physiques observés dans l’Univers. Ce sont : l’interaction nucléaire forte, l’interaction électromagnétique, l’interaction faible, l’interaction gravitationnelle.

Ce qui explique que nous avons plusieurs formes d’énergie et les termes : révélation et profit, sont plus appropriés à l’énergie que les termes production et utilisation.
Ce qui explique aussi que ces forces ne sont pas de l’énergie mais l’état d’un potentiel d’énergie équilibré. La force en état stable est un état équilibré. Il faut donc un déséquilibre pour transformer l’état du potentiel. En fonction de la nature du potentiel, le déséquilibre est provoqué par un vecteur d’interaction force : gravitationnelle (pesanteur), électromagnétique (induction), nucléaire faible (radioactivité), nucléaire forte (cohésion protons-neutrons). Ainsi la matière est un potentiel d’énergie.
Ce qui explique aussi que l’énergie ne peut être créée ni détruite, car la transformation dans le temps d’un état en un autre état et l’énergie en elle-même. Il est donc impossible de conserver cette transformation, car il est impossible de conserver le temps.

Nous n’avons pas encore de réponse académique à cette question : d’où vient l’énergie ?
Exemples : Richard Feynman : « L’énergie nous apparaît sous un très grand nombre de formes différentes, et il existe une formule pour chacune. Ce sont : l’énergie gravitationnelle, l’énergie cinétique, l’énergie thermique, l’énergie élastique, l’énergie électrique, l’énergie chimique, l’énergie de rayonnement, l’énergie nucléaire, l’énergie de masse. Il est important de se rendre compte que dans la physique d’aujourd’hui, nous n’avons aucune connaissance de ce qu’est l’énergie. »
Richard Feynman, prix Nobel de physique 1965, professeur à l’Institut de Technologie de Californie, définition donnée dans son cours de mécanique.

Actuellement en 2022, les Quatre interactions élémentaires, n’apportent toujours pas de réponse précise. Nous savons simplement que l’énergie est le phénomène de transformation dans un laps de temps, d’un potentiel d’énergie déséquilibré. Potentiel d’énergie qui est la capacité de transformation.
L’énergie se manifeste, ni au passé, ni au futur. Si elle appartenait au passé (sans existence), elle serait détruite. Si elle appartenait au futur (sans existence), il faudrait la créée. Or elle ne peut être créée ni détruite. De sorte que l’énergie de la genèse n’a cessé d’augmenter son entropie dans le présent.
Cette transformation peut être constatée par la suite, (explosion de supernova …). Si nous pouvions observer le même moment présent, de l’explosion d’une supernova avec le même moment présent de la terre ; nous constaterions qu’il n’existe qu’un présent dans notre univers. Le potentiel (inchangé ou non) ou l’onde (inchangée ou non) que nous percevons après un certain temps, nous permet de traduire selon nos critères une information.
Pour l’instant ce sont là, nos seules « certitudes ».


Exemples non exhaustives de nos apparentes certitudes.

o La terre : d’abord plate, puis ronde, puis centre de l’univers, puis l’héliocentrisme.

o Le courant électrique, dont le premier sens fût, du (+) vers le (-), puis du (-) vers le (+). Puis un compromis qui expliquait le sens (+) vers (-) par un déplacement des « trous ». Les trous sont alors l’espace laissé par les électrons qui eux circulent du (-) vers le (+).

o Lavoisier était certain que rien ne se perdait et ne se créait. Or actuellement nous savons que dans une explosion atomique ou quand une particule de matière et d’antimatière se rencontrent il y a de la matière qui « disparaît ». La matière se transformerait en énergie.
Le processus inverse, l’énergie se transformant en matière, pourrait tout aussi bien être probable.

o Au début les particules étaient de la matière, maintenant le photon est selon le cas, une particule ou un grain d’énergie. Or l’énergie pure n’existerait pas, quoi que le terme « grain d’énergie» lui confère une existence matérielle, le terme quantum lèverait donc cette ambiguïté.

o La contra-factualité de la théorie Quantique : des événements qui auraient pu se produire, mais qui ne se sont pas produits, influent les résultats de l’expérience.
Le choix de décision ne serait alors qu’illusion ?
Si passé et futur existent, le présent est à la fois le futur du passé et le passé d’un futur présent. Où se trouve l’influence de notre choix dans un présent qui est le passé du futur présent, car il est impossible d’influencer le passé.


o Toute compréhension est une question d’interprétation : la première dimension est une distance entre deux points. La deuxième et troisième dimension ne peuvent exister que grâce à la première. C’est oublier un peu trop vite que la « dite » première dimension ne peut exister que grâce à la dimension temporelle, « dite » quatrième dimension. Donc le temps, bien que valeur immatériel, devrait être la première dimension.

o L'infini en mathématique est accepté. Sa conception en physique n’a pas encore été établie précisément. Ainsi, l’imaginer avec un cerveau fini, conditionnerait le fait que le cerveau pourrait être le siège du matériel et de l’immatériel. L’interaction avec les spins du cerveau, pourraient très bien être à l’origine d’une pensée immatérielle. À ce sujet, la théorie Quantique nous rapproche de la frontière entre matériel et immatériel, donc de la dimension temporelle.

o La statique n’est qu’une apparence, car un système statique n’est pas au repos. Il est en mouvement : par la rotation de la terre, l’orbite de la terre autour du soleil et le déplacement du soleil dans l’espace …

Il est complexe d’expliquer avec des mots connus, les phénomènes relativement énigmatiques de la dimension temporelle et de l’énergie. Ainsi, l’expression : pour avoir de l’énergie il faut mettre de l’énergie, nous induit en erreur. Les termes « avoir et mettre » sont inappropriés. L’énergie n’est pas une quantité matérielle, contrairement à son potentiel qui peut éventuellement l’être. Bien qu’il soit possible de manipuler certains potentiels d’énergie, par exemple avoir un stock de charbon ou de pétrole, que l’on peut transporter, apporter, mettre ou déposer ; les mêmes actions sont improbables avec l’énergie qui est une transformation dans le temps présent.
Aucun procédé ne peut actuellement stocker, déplacer, créer ou détruire l’espace temporel d’un phénomène de transformation d’état qu’est l’énergie.

Les lignes électriques transmettent l’énergie au saint de leur masse. Énergie qui est l’onde électromagnétique. Car la vitesse des charges électriques (quelques fractions de millimètre par seconde pour un courant continu mais de somme quasi nulle pour un courant alternatif), est bien inférieure à la propagation de l’onde électromagnétique dans le cuivre, qui est comprise entre 175 000 à 200 000 Km/s,

Le condensateur électrique ne stocke pas l’énergie, si non il stockerait le temps de transformation, il est simplement le siège d’un potentiel d’énergie. Potentiel qui diminue (au fil du temps) progressivement, grâce aux courants de fuite, qui déstabilisent constamment le potentiel électrique du condensateur.
Similaire à un réservoir d’eau qui ne serait pas totalement étanche. Réservoir qui ne stock pas l’énergie gravitationnelle, mais qui est le potentiel d’énergie de cette force gravitationnelle.

Ainsi, sans considération des pertes, les systèmes à contrepoids tels que, la poulie ou les ascenseurs à bateaux (Roue de Falkirk), ne nous permettent pas un excédant d’énergies. Car pendant la monté ou la descente, c’est-à-dire le changement d’état des vecteurs forces gravitationnelles, l’énergie nécessaire à la monté et compensée par l’énergie nécessaire à la descente. De sorte que l’énergie globale du système (E) est nulle.
E = [(e monté) – (e descente)] = 0, les pertes sont compensées par l’énergie de déséquilibre
Nous ne profitons donc d’aucune énergie. Ce dont nous profitons c’est du résultat final, c’est-à-dire de l’état final d’équilibre du potentiel des forces gravitationnelles, par rapport à l’état initial des ces forces. C’est la notre seul profit.


Chercher à profiter de plus d’énergie que celle nécessaire à sa révélation, en changeant l’état d’une des quatre interactions élémentaires, est actuellement un échec, car un excédant d’énergie est aussi impossible que la conservation du temps.
Nous ne maîtrisons pas les forces gravitationnelles, ainsi que les forces d’interactions fortes et faibles. Toutefois nous avons un control apparemment relatif sur la force électromagnétique grâce au phénomène d'induction.
Ce qui permet la réalisation de centrales hydroélectriques, où nous profitons d’une transformation d’état continue des forces électromagnétique déséquilibrées, grâce aux cycles naturels terrestres (ou de l’univers). La centrale sans charge offre une f.é.m. qui est le potentiel d’énergie en équilibre des forces électromagnétiques. Et en charge, c’est la charge qui déséquilibre la f.é.m. et détermine la f.c.é.m. Ce déséquilibre demande l’énergie dont il a besoin aux cycles naturelles, aux pertes près, pour tenté de ce rééquilibrer.

L’étape suivante de l’évolution dans le domaine du profit d’énergie pourrait être, d’employer l’interaction nucléaire forte, beaucoup plus forte que l’interaction nucléaire faible des centrales nucléaires. C’est le projet ITER.
En ce cas le déséquilibre de l’état des forces serait réalisé au cœur des éléments les plus petits (actuellement) de la matière. L’infini est dans les deux sens.


Aspect philosophique.
Actuellement il faut bien reconnaître que : le facteur absolument incontournable et incontrôlable de l’énergie, est le temps ou espace-temps. Dans le lien « espace-temps », il est écrit que : « c’est une même entité, sans temps pas d’espace et inversement. »
Notre conscience dans l’espace-temps qui nous permet d’auto-déduire ou d’auto-constater notre existence est un phénomène curieux, qui se situe dans le matériel et l’immatériel. Le raisonnement scientifique refuse la notion d'âme. C’est bien embêtant, car cela supprime l’hypothèse d’une conscience immatérielle. Et pourtant la science accepte d’investir la théorie Quantique où le matériel et l’immatériel se côtoient et interagissent.

C’est une évidence (ou certitude), nous sommes actuellement prisonniers des frontières de notre univers pour un bon moment encore. Cependant, l’espoir, la curiosité et l’instinct de survie, font partie de notre patrimoine biologique et philosophique, qui nous incite à comprendre, appliquer et évoluer. Quoi que parfois nous appliquons avant de comprendre par manque de sagesse. Une conviction cependant, nous ne sommes que quantité négligeable dans la nature dont nous faisons partie intégrante.

La nature ne fait jamais rien sans raison (ou conséquence). Si elle nous a dotés d’une conscience, du moins je l’espère, c’est pour jouir du libre arbitre, faculté dangereuse sans être associée à la sagesse. Cela nous confère une responsabilité importante vis-à-vis de la nature, donc de nous même et la sagesse nous permet d’accepter notre condition humaine.
Je pense que nous cherchons tous une « chose » unique, sous différents aspects et à différents endroits, en fonction de notre personnalité.
L’espace-temps, la vie, l’âme, et bien d’autres manifestations (matérielles ou immatérielles) pourraient tout aussi bien être de l’énergie ou autre « chose » que nous ignorons.
Bien que nous soyons conscients de l’étendue de notre savoir, nous sommes incapables de déterminer l’ampleur de notre ignorance. Néanmoins je reste un citoyen lambda qui par nature cherche à comprendre.