Oui, tout à fait, mais c'est pas plus judicieux d'appliquer un facteur justement et non un offset (décalage) du signal fréquentiel sur un échantillonnage ? Cela affecte le temps certes, mais le signal est ensuite étiré, en introduisant ces fameux "espaces manquants", il me semblait que cela fonctionnait comme ça... Car à ce moment là les harmoniques sont conservées... Peut-être une confusion de ma part ici...Envoyé par gts2
Dernière modification par un_copain ; 08/03/2022 à 10h43.
Oui et ça ne me surprendrait pas. Si quelqu'un ici connait, info intéressante (ça compléterait les explications sur les méthodes de conversion pour Méphisto)
EDIT ça existe mais pour la reconnaissance vocale.... mais c'est pas du tout le sujet.
EDITbis : j'ai cherché un peu mais pas trouvé
Dernière modification par Deedee81 ; 08/03/2022 à 10h45.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En fait tout devrait commencer par une analyse de fourrier.
Il n'y a pas de confusion, le décalage fréquentiel est utilisé parce que simple à mettre en oeuvre, maitrisé, temps réel ... Mais d'un point de vue fidélité, au sens respect des harmoniques, la dilatation temporelle est peut-être plus adéquate.
À vrai dire je ne comprends pas trop ce problème "espaces manquants". Si vous "étirez" le signal, vous diminuez en même temps et de manière identique la fréquence du signal et la fréquence d'échantillonnage.
https://helpx.adobe.com/fr/audition/...on-effect.html
Il n'y a en effet aucun problème d'"espace manquant" dans un signal sonore échantillonné à une fréquence plus de deux fois supérieure à sa composante fréquentielle la plus haute. L'analogie avec le cinéma est trompeuse car pour le cinéma on "échantillonne" par ex. à 24 fps de sorte à ce que les mouvements paraissent continus pour un observateur humain lors de la reproduction au cinéma, ce qui est très loin de respecter WKS.
Dernière modification par GBo ; 08/03/2022 à 11h17.
A noter selon le site ci-bas que la FFT (transformation de fourrier rapide) peut produire des anomalies si on veut produire un pitch-shifting.
Il faut donc j'imagine (sans être spécialiste) éviter cette variante de transformation de fourrier.
https://www.unilim.fr/pages_perso/je...ourier/fft.htm5. Applications de la FFT
L'algorithme FFT convient mieux à l'analyse des enregistrements audio numériques qu'au filtrage ou à la synthèse sonore. Elle permet par exemple d'obtenir l'équivalent logiciel d'un analyseur de spectre, que les ingénieurs utilisent pour tracer le graphe des fréquences contenues dans un signal électrique. Vous pouvez utiliser la FFT pour déterminer la fréquence d'une note dans une musique enregistrée, pour essayer d'identifier des oiseaux ou des insectes, etc. La FFT s'utilise aussi dans des domaines qui n'ont rien à voir avec le son, tels que le traitement d'image (avec une version bi-dimensionnelle de la FFT). La FFT a aussi des applications scientifiques ou statistiques, par exemple pour essayer de détecter des fluctuations périodiques dans les prix du marché, les populations animales, etc. La FFT s'applique aussi à l'analyse des informations sismographiques, qui permettent de prendre des "sonogrammes" de l'intérieur de la Terre. Même l'analyse des séquences d'ADN utilise la transformée de Fourier !
Le principal inconvénient de la FFT dans le traitement du son est que l'enregistrement numérique doit être divisé en blocs de n valeurs, où n doit toujours être une puissance entière de 2. On pourrait prendre la FFT d'un bloc, modifier le tableau de sortie en mettant à zéro les valeurs correspondant aux fréquences situées en dehors d'un certain intervalle, puis calculer la transformée inverse pour retrouver un signal temporel filtré. Quand le signal audio est décomposé de la sorte et traité par la FFT, le résultat filtré présente des discontinuités qui se traduisent par un "clic" à chaque changement de bloc. Par exemple, si l'enregistrement a un taux d'échantillonnage de 44100 Hz, et que les blocs ont une taille n = 1024, il y aura un "clic" audible chaque1024 / (44100 Hz) = 0.0232 seconde, ce qui est extrêmement ennuyeux pour dire le moins.
J'ai pu me débarrasser partiellement de ces discontinuités avec la méthode suivante. Supposez que la taille du tampon est n = 2N. A la première itération, lisez n valeurs du signal d'entrée, calculez la FFT, modifiez la sortie si nécessaire, calculez la transformée inverse, et conservez les données temporelles résultantes dans un premier tampon de sortie. Ensuite, copiez la deuxième moitié du tableau d'entrée sur la première (rappelez-vous que n est une puissance de 2, donc divisible par 2), et lisez n/2 nouveaux points dans la deuxième moitié du tableau. Effectuez à nouveau le traitement (FFT, modification, IFFT) et conservez le résultat dans un nouveau tampon de sortie. Sur la deuxième moitié du premier tampon de sortie, appliquez une atténuation linéaire en multipliant chaque valeur par un coefficient variant de 1 (pour le point d'indice n/2) à 0 (pour le point d'indice n - 1). Sur la la première moitié du deuxième tampon de sortie, appliquez une expansion linéaire (avec des coefficients allant de 0 à 1) et regroupez les deux moitiés pour obtenir une sortie qui soit une transition douce entre les deux parties. Notez que les zones entourant chaque discontinuité sont virtuellement effacées de la sortie, bien qu'un niveau constant soit maintenu. Cette technique marche bien lorsque le traitement ne modifie pas l'information de phase du spectre de fréquences. Par exemple, un filtre passe-bas marchera très bien, mais vous pourrez avoir des distorsions lors d'un décalage de hauteur (pitch shifting).
Oui c'est peut être un soucis de langage de ma part. Si nous voulons repitcher une musique par exemple, et conserver les harmoniques, il faut dilater le signal temporel.
Mais le tempo ne sera plus le même. Typiquement quand on augmente la vitesse de lecture d'un vinyle, oui le pitch change, mais la musique dure moins longtemps...
Pour conserver le tempo, le signal est "allongé" temporellement en introduisant "des espaces manquants", donc des moments vides ou extrapolés déjà je ne sais pas comment ça se passe exactement.
Dans le sens inverse, c'est à dire pour diminuer temporellement un signal, c'est la fréquence d’échantillonnage qui va limiter et apporter des distorsions.
Y'a des logiciels très rigolos qui permettent un petit peu de manipuler des sons (ableton, bitwig entre autres). Et on entend très vite des soucis quand on repitch un peu trop loin.
Donc pour notre sujet qui est d'amener des signaux imperceptibles dans le domaine du perceptible, j'imagine que l'écart fréquentiel à effectuer est important et donc que ces effets sont exaltés.
Tout cela vient du fait qu'on essaie de conserver le temps sur lequel se diffuse le signal alors que nous voulons aussi changer sa fréquence.
Cela peut rester maladroit comme explication, dites moi si ça a du sens
Dernière modification par un_copain ; 08/03/2022 à 11h25.
@un_copain on a les même softsOui là c'est plus clair. Tu voudrais repitcher mais en gardant le tempo.
Par exemple, dans la manip de mon message #57 (déjà loin à cause du flood de certains), un extrait de 10 secondes pitch shifté de (- 1) octave passe à 20 secondes, sauf si je coche l'option "Preserve Duration", laquelle entraine des artefacts à l'écoute.
Dernière modification par GBo ; 08/03/2022 à 11h35.
C'est bien beau tout ça mais cocher une case sur un logiciel ce n'est pas de la physique.
Vous pourriez préciser comment se fait cette opération (méthode numérique).
Sans trop flooder si possible...
entre parenthèse, bitwig permet une visualisation d'une onde, temporelle ou fréquentielle que je trouve très efficace. On peut bien voir les choses, la tonalité, les mélanges de fréquences, les battements, etc, un excellent outil d'apprentissage je trouve. Et je le présente souvent à des étudiants pour les aider à comprendre un peu tout ça. Un exemple rapide ici.@un_copain on a les même softs
Je me rappelle durant mes études que la majorité des élèves appliquaient la fameuse transformée de Fourrier pour le traitement du signal, sans savoir ce qu'il y a derrière. Et je pense que c'est indispensable de bidouiller, soit avec des oscillos, soit avec des outils plus accessibles chez soi et qui offrent plus de possibilités comme bitwig, pour comprendre et visualiser la chose.
parenthèse fermée
Dernière modification par un_copain ; 08/03/2022 à 12h02.
oBjr à toi,
Pas forcément numérique, mais le mélange de deux signaux produits des RESULTANTES (additive et soustractive....)
on peut meme "inverser" le résultat ce qui permet de complexifier (enpéche le décodage par autrui) le résultat.
5 khz +10 khz donne 15 khz...mais 5 khz - 10 khz...ne donne pas ...- 5khz ( fréquence..négative)
Bien sur faut un sytéme...."mélangeur"
Bonne journée
c'est exactement ça
J'imagine que la finalité pour mephisto c'est ça, convertir les fréquences d'un enregistrement mais également conserver sa durée. Typiquement si j'enregistre ce que raconte une baleine pendant 10 secondes, je pense qu'il aimerait avoir un résultat écoutable de 10 secondes également et non pas une fraction de seconde.
Pour le coup il faudra trouver un autre exemple
Bonsoir à tous,
Merci pour toutes vos réponses, je ne m'attendais pas à autant d'intérêt pour cette question. C'est vivant sur FS
Je vais essayer de répondre pour recentrer un peu sur ce que je souhaite comprendre et faire, car ce sujet comprend tellement de notions que cela demanderait des dizaines de pages de discussions pour tout étayer.
En effet, encore une fois Copain tu parviens à comprendre et rappeler ma question initiale malgré mon langage mystérieux
Pour donner plus d'informations, je maitrise l'utilisation de DAWs (séquenceurs) tels que Cubase, Protools, Studio One, Ableton, qui sont des logiciels pro comparables à Audacity, Reaper, Soundforge etc, mais plus complets et performants.J'imagine que la finalité pour mephisto c'est ça, convertir les fréquences d'un enregistrement mais également conserver sa durée. Typiquement si j'enregistre ce que raconte une baleine pendant 10 secondes, je pense qu'il aimerait avoir un résultat écoutable de 10 secondes également et non pas une fraction de seconde.
Ce sont des logiciels permettant (en schématisant beaucoup) d'enregistrer un signal ou utiliser des prises de sons déjà faites, puis de les éditer avec l'aide de plugins (compresseur, equaliseurs, delay, reverb, pitch shift, modulation diverses, etc).
Il y a donc dans ces logiciels numériques tout ce qu'il faut pour un ingé son. Analyseur de spectre, mélangeurs, filtres, oscilloscope etc...
Seulement, de ce que je lis de vos connaissances en physique, il y a apparemment des moyens plus puissants que ce qui est proposé dans le numérique.
Car même en utilisant les plugins (petits logiciels intégrables au logiciel principal) les plus performants, on a des résultats avec des "abérrations sonores".
Il est effectivement possible de par exemple changer la hauteur d'une prise de son quelconque, mais si la transposition est trop grande, le résultat est franchement détérioré.
C'est comme lorsqu'une caméra peu performante fait un ralenti, il manque des images, de l'information. Tandis qu'une caméra capable de prendre un très grand nombres d'images par seconde donne des résultats fascinants rendant visible des choses invisibles habituellement (voir la chaine youtube Slow mo guys, ici des éclairs jusqu'à 103 000 i/s, et c'est encore trop lent pour tout capter : https://www.youtube.com/watch?v=qQKh...=TheSlowMoGuys)
C'est probablement une notion de vide d'informations à combler comme semble le souligner Copain, lorsque l'on veut également conserver la même durée.
Bref, le numérique est plein d'imperfections pour le moment, de ce que j'ai pus tester.
Prenons un exemple pour mieux définir ce que je souhaiterais faire dans un premier temps, dans le domaine des ondes sonores.
Imaginons que l'on veut enregistrer (donc pas de temps réel) les cris d'une souris grise. Certains cris sont audibles, mais d'autres, sont émis dans le spectre des ultrasons.
L'homme perçoit des sons émis dans une fréquence comprise entre 20Hz et 20Khz (plus ou moins). Dans le cas de 20Hz à 80Hz, et 16Khz à 20-24Khz, on est plutôt dans une "sensation" qu'une audition distincte, et il faut monter le volume pour entendre un minimum.
Pour enregistrer ces ultrasons, on a déjà besoin d'un micro (capteur) capable de capter ces féquences.
Le micro capte ces ondes mécaniques, puis on peut les enregistrer avec l'aide de notre séquenceur par exemple. Il y a donc déjà une conversion de l'impulsion éléctrique en un signal numérique, échantilloné etc...
De braves gens on déjà réussi à faire tout cela, et cela fonctionne très bien.
On se retrouve avec notre prise de son, inaudible pour nous, mais via un analyseur on peut voir les ondes, leurs amplitudes, à quel niveau de dB, quel fréquence et d'autres informations.
Maintenant, on veut transposer ces fréquences pour les rendre perceptibles par l'Homme.
Un pitch-shifter va permettre celà, mais comme expliqué plus haut, en général il y a déjà une altération du signal après un certain nombre de demi-tons.
Bon, je n'ai pas eu l'occasion d'essayer de transposer un ultrason car je ne parviens pas à trouver d'échantillons ultrasoniques (si quelqu'un arrive à en trouver...), mais je suppose que j'aurais donc un résultat encore plus détérioré.
https://www.sciencesetavenir.fr/anim...-souris_120093
Sur ce lien, on peut écouter un échantillon transposé et lire une rapide étude sur ce type de travail. Certains sont parvenu à faire cela.
Peut-être que je me trompe, et qu'il me serait possible sans problème de réaliser ce genre de conversion avec mes logiciels, j'en suis même sûr. Seulement, si le son est détérioré quand on dépasse un certain écart entres la fréquence captée et sa conversion, je ne vois pas pourquoi cela irait impeccablement bien pour un ultrason transposé vers une fréquence encore plus éloignée...
Cela pourrait-il venir du premier appareil utilisé (le capteur/micro) qui ne parvient pas à saisir l'entièretée du signal, ou de la transposition ?
Dans l'extrait audio du lien ci-dessus, on entend un fameux bruit blanc, qu'il est tout à fait possible de filtrer pour ne laisser que les fréquences souhaitées (Noise-gate).
Au sujet de plugins de traitement ou d'analyse, je recommande chaudement la marque Izotope, notamment RX.
Ma question serait donc : Qu'est-ce qui limite et altère la qualité de ces pitch-shifters (ou en tout cas le chaînon qui altère la qualité du résultat), et existe-t-il un moyen de tranposer une fréquence sans limite d'écart, et en conservant sa vitesse originale ?
Plusieurs parmi vous semblent avoir donné des réponses en ce sens, mais cela concerne-t-il aussi une signal complexe composé de plusieurs ondes de différentes fréquences ? (une voix, etc...) un logiciel existant fonctionne-t-il avec cette formule, ou c'est impossible en numérique ?
Contrario mentionne le fait que je voudrais peut-être convertir par octave et l'intérêt que cela aurait, je vais essayer de répondre :
Comme le dit Deedee à propos de l'astronomie avec l'aide des infrarouges pour percevoir des corps invisibles pour l'Homme, mais néanmoins existants. Nous allons les convertirs, mais leurs couleurs ne sont pas les vraies. Néanmoins, on arrive à avoir de nouvelles informations formidables dans le domaine de l'astronomie grâce à la conversion du spectre infrarouges vers le spectre perceptible par l'Homme.
Ce qui m'intéresse et m'a poussé à créer ce sujet, c'est justement cette notion de découverte grâce aux possibilités de pouvoir palier aux faiblesses des sens humains, grâce à la technologie, pour découvrir de nouvelles choses.
Des inventions telles que le microscope, le téléscope, oscilloscope, analyseurs, capteurs divers, ont permis des découvertes incroyables.
S'il y a 500 ans nous disions qu'il existe des créatures minuscules, invisibles à l'oeil nu, par millions, (acariens et compagnie), on serait passé pour des fous. Tout comme aujourd'hui, je suis persuadé qu'il reste encore beaucoup à découvrir.
Voilà pour le moment, désolé pour la dispersion.
PS : Certains parmi-vous on également parlé, ou fait une analogie avec la conversion du "visible", cela fait partie de ma trame de discussion. Vous pouvez en effet remarquer que j'ai commencé à questionner sur les ondes en général, puis nous avons détaillé les ondes mécaniques, puis EM. Actuellement nous parlons de leurs conversions, captages sur le plan des ondes mécaniques, et je voudrais par la suite enchaîner sur la même discussion mais sur le plan des EM. Mais allez-y mollo parce que ca fait beaucoup de notions
Merci à vous pour vos messages (Copain, gts2, Contrario666, GBo, Deedee, F6bes...)
Je tiens à répéter qu'il n'y a pas d'altération du signal lorsqu'on l'écoute l'enregistrement avec un pitch-shifter simple (ultra-sons -> sons audibles par ex.), c'est d'ailleurs une opération parfaitement réversible, essayez ce que je vous dis au moins si vous ne me croyez pas !
Il n'y a altération que si l'on veut garder à tout prix la durée initiale (cocher "Preserve Duration" dans mon exemple plus haut), mais je ne vois pas pourquoi vous voulez faire ça, préserver la durée.
Dernière modification par GBo ; 08/03/2022 à 22h45.
Ça peut être sympa d'avoir une vidéo de la fameuse souris qui crie et d'entendre ces cris par exemple, donc bien forcé de réajuster la durée du cris à la vidéo, de manière synchronisée, après l'avoir repitché.
Je dirais la qualité de l'échantillonnage du signal et puis le traitement numérique qui est appliqué pour adoucir les transitions entre les échantillonnages.
Plus l'écart de fréquence est grand, plus on sera sujet à des aberrations. Un moyen d'y remédier je pense, serait de retoucher le signal avec une IA qui rendrait les transitions plus naturelles, à l'image des vidéos en 60 fps qu'on a mentionné avant... Je ne connais pas de système qui fait cela mais ça doit exister quelque part.
Mis à part cela, GBo n'a pas tord, c'est se donner beaucoup de mal juste pour conserver la durée.
Alors là vraiment ça fait des années qu'on est capables de faire ça. Et des trucs encore plus poussés encore, par exemple on peut imager des atomes avec certains microscopes, l'oeil en est bien loin. Et il y a énormément plus que ça. Au niveau des fréquences des ondes mécaniques ou EM, ça fait des lustres que nous avons caractérisé ce qu'il y avait à caractériser. Je ne suis pas certain qu'il reste grand chose à découvrir
Dernière modification par un_copain ; 09/03/2022 à 00h38.
Il peut y avoir plusieurs raisons à vouloir conserver la durée, mais c'est vrai que je n'avais jamais constaté que c'est le fait de vouloir préserver la durée qui altère la qualité. Etant donné que c'était avant tout pour de la musique, je cochais toujours cette case pour respecter le tempo.
Le pire, c'est que dans notre cas, je ne souhaitais pas vraiment la conserver
Limite au contraire, je cherchais plutôt à ralentir la vitesse d'un ultrason pour qu'il s'adapte mieux à notre perception, et augmenter la vitesse et la fréquence des infrabasses pour le même objectif.
A ce sujet également, je n'ai jamais essayé de ralentir ou augmenter la vitesse pour autre chose que de la musique, mais il me semble que cela altère également comme dans le fait de vouloir conserver la même durée non ?
Il faut dire que je n'utilise pas souvent le pitch shift, sauf pour retoucher la justesse d'un chant par exemple, et c'est jamais dans l'exagération.
Si vous trouvez des échantillons ultrasons, je serais content d'essayer et de partager ici le résultat.
Qui sait ?Alors là vraiment ça fait des années qu'on est capables de faire ça. Et des trucs encore plus poussés encore, par exemple on peut imager des atomes avec certains microscopes, l'oeil en est bien loin. Et il y a énormément plus que ça. Au niveau des fréquences des ondes mécaniques ou EM, ça fait des lustres que nous avons caractérisé ce qu'il y avait à caractériser. Je ne suis pas certain qu'il reste grand chose à découvrir
C'est passionant toutes ces découvertes.
EDIT croisement avec Méhisto sur un tout autre point. Oui, en effet, tout ça est passionnant
Salut,
Ca date de Galilée en fait, c'est pas récent en effet. Et chose amusante, des sceptiques avaient dit "comment savoir si ce qu'on voit ainsi est réel"
Les images d'atomes c'est vrai et encore plus spectaculaire (je trouve) par stroboscopie avec des lasers femtosecondes : les petits "films" montrant une réaction chimique qui se déroule (avec échanges d'électrons et tout et tout, c'est fabuleux ! Même sur des réactions fort simples ils ont découvert des trucs qu'on n'imaginait pas, la chimie étant plutôt de type bilan et les calculs exacts en MQ irréalisables)
Et en matière d'ondes mécaniques simples (*) oui, il n'y a plus rien à découvrir, vraiment plus rien (je parle au niveau scientifique, je ne doute pas qu'au niveau technique on peut encore avoir telle ou telle amélioration ou dispositifs, comme avec les IA dont tu parlais par exemple)
(*) je pense aux systèmes fortement non linéaires avec effets de seuils et percolation comme les séismes, les avalanches,.... là il y a encore pas mal de recherches. Mais on n'est pas dans le son là (sauf à tendre à l'oreille et dire "planquez-vous")
Dernière modification par Deedee81 ; 09/03/2022 à 07h06.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
on a un TEM ultrafast dans notre labo, et c'est vrai que c'est impressionnant ! (Par contre le prix de la bécane...) Moi ce que j'adore c'est un peu moins compliqué expérimentalement, c'est de voir la fonction d'onde électronique à la surface des métaux, en particulier lorsqu'on la confine, pour voir le comportement ondulatoire, via STM.
Une petite balade en forêt le soir je pense que tu auras de quoi faire avec les chauve souris
Dernière modification par un_copain ; 09/03/2022 à 09h42.
Ouais, les prix, je confirme. Parfois certains systèmes peuvent vraiment être hors de prix (j'ai connu l'époque où avoir un spectromètre de masse était presque un luxe !)
A noter qu'il y a beaucoup de tels signaux au crépuscule. On ne s'en rend pas compte car on ne les entend pas et les chauves-souris ne sont pas toujours facile à voir. Mais ils sont bien là. Du moins dans les lieux bien fréquentés (les forêts sont en effet une bonne idée, on en voit aussi en ville mais nettement moins).Une petite balade en forêt le soir je pense que tu auras de quoi faire avec les chauve souris
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Tu me payes le capteur à ultrason ?Une petite balade en forêt le soir je pense que tu auras de quoi faire avec les chauve souris
Plus sérieusement, je cherche plus à comprendre dans ce domaine que de faire. le "faire" serait dans un registre plus inconnu que celui là.
Bien, il me semble que sur le domaine de la conversion audio, pour ce que je souhaite, on a assez d'informations livrées ici.
Pouvons-nous passer à la conversion d'EM ?
Est-ce que cela se fait de convertir des IR dans le spectre perceptible par l'Homme ? Je suppose que c'est le cas des caméras thermiques, mais est-ce une transposition du signal, une amplification jusqu'à le rendre visible, ou une interprétation définie par consensus scientifique (comme la colorisation des corps planètaire en astronomie) ?
Si vous avez des vidéos explicatives intéressantes également, je suis preneur.
PS : Le coup du Galilée provocateur m'a bien fait rire
Merci
Salut,
Pour les ondes EM ça se fait couramment en astronomie, mais plutôt en "fausses couleurs", j'en ai parlé plus haut. Ce n'est pas juste un "décalage de fréquence". En tout cas ce n'est pas une "amplification", ça ne marcherait pas, un rayonnement non visible.... le reste.... quel que soit son intensité (mais elle peut être mortelle). Souvent on ne capte même que quelques longueurs d'ondes précises (un grand classique c'est la raie Lyman Alpha) et donc un simple décalage ne serait pas très parlant. On préfère attribuer les couleurs à divers paramètres comme l'intensité.
Maintenant, un pur décalage, comme cela a été discuté pour le son, ça se fait peut-être avec certaines caméras, je ne sais pas (*). Je laisse d'autres connaissant ces techniques en parler.
(d'autant que ça doit être plus ou moins différent/difficile selon les gammes des OEM : radios, UV, IR, X, gamma)
(*) Le seul cas que je connais est de superbes images en UV que j'ai vu dans PLS et qui montraient "ce que voient les abeilles". Et là c'était bien un décalage dans le visible, mais je ne sais pas avec quelle technique. En tout cas c'est extraordinaire car elles ne voient pas les fleurs comme nous et la sélection naturelle a même donné des apparences, en UV, fort différentes pour attirer les abeilles (pour la pollinisation). Ceci pour la petite anecdote.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Effectivement la majorité du temps (tout le temps en fait) il n'y a pas de décalage de fréquence. C'est simplement une traduction du signal invisible par des pixels (rouge,bleu,vert). C'est un peu comme lorsqu'on représente la température avec des couleurs, on traduit des chiffres par un code couleur.
C'est simplement une représentation visuelle. On ne ré-émet pas physiquement une onde identique à une fréquence différente comme on peut le faire avec le son, mais on traduit ça par des nuances de couleurs, de gris... via des pixels qui eux ne peuvent produire que 3 fréquences uniques.
Un décalage à proprement parler c'est à dire absorption puis ré-émission à une fréquence différente, ça peut se faire dans des cas très particulier, comme les matériaux fluorescents par exemple, qui absorbent de l'UV (invisible) et qui ré-émettent quelque chose que nous pouvons voir. Mais ce phénomène est limité à 1 voire 2 couleurs par matériaux (il absorbe uniquement une couleur très précise et émet une autre couleur très précise).
Par contre on peut transformer assez facilement les fréquences EM en fréquences auditives.
Pour le Soleil.
https://www.youtube.com/watch?v=u4fsJp2gjN0Un bourdonnement grave et lancinant. C’est le son publié, le 25 juillet, par des chercheurs de l’Agence spatiale européenne et l’Observatoire de la NASA à partir des vibrations en provenance… du soleil.
Depuis vingt ans, ils analysent le mouvement de l’atmosphère solaire. Pour la première fois, ils ont traduit les vibrations du soleil en sons audibles par l’homme. Ce bourdonnement est celui de la matière solaire, avec ses éruptions et ses bulles de plasma.
La démarche est avant tout artistique, mais l’analyse de ces vibrations permet de savoir ce qui se passe sur le soleil. Il n’a en effet jamais été possible de faire approcher un appareil au plus près du Soleil, la température pouvant atteindre un million de degrés Celsius.
_______
Et pour le reste avec quelques explications.
https://www.youtube.com/watch?v=ck32lPH4Rgk
Merci des précisions et j'ai vérifié, c'est vrai aussi pour les caméras thermiques.
(voir wikipedia)
EDIT en effet je ne pensais pas à la conversion EM => son, mais j'avais déjà vu. C'est assez sympa. Je ne sais pas si ce n'est que artistique. Mais je ne me rappelle pas avoir du des applications pratiques.
Pour les vibrations solaires c'est avant tout l'analyse numérique qui est importante. Elles permettent d'analyser l'intérieur du Soleil (même principe que les sismographes).
Dernière modification par Deedee81 ; 10/03/2022 à 11h09.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui c'est ça seules ondes thermiques sont captées (on coupe les autres longueurs d'ondes avec des filtres) et puis elles sont quantifiées avec un code couleur (ou en noir et blanc) - comme la carte de la france qui quantifie la température...
J'ai trouvé une petite vidéo d'actualité en Ukraine où un bonhomme a la caméra de son téléphone qui est sensible aux IR alors que la caméra avec laquelle il filme ne l'est pas. Son téléphone perçoit des IR et les retransmets sur son écran (qui émet dans le visible).
Un_copain, la vidéo est privée on ne peut pas la visualiser !
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci ça devrait être réglé
Bon vu que je repost, autant mettre une autre vidéo où une caméra de surveillance capte le système de repérage dans l'espace d'un petit robot (ce n'est pas le chat qui fait ça, même si sa posture est intimidante).
J'ai vu des vidéos identiques de voitures qui "flashent" de l'IR pour détecter les objets environnants tout en roulant, peut être un système de sécurité pour freiner en cas de danger je ne sais pas...
Bonsoir,
Oui Deedee et Contrario, j'ai vu une bonne vidéo explicative à ce sujet, qui explique l'intérêt etc : https://youtu.be/eSlTmlWYnmwEDIT en effet je ne pensais pas à la conversion EM => son, mais j'avais déjà vu. C'est assez sympa. Je ne sais pas si ce n'est que artistique. Mais je ne me rappelle pas avoir du des applications pratiques.
Pour les vibrations solaires c'est avant tout l'analyse numérique qui est importante. Elles permettent d'analyser l'intérieur du Soleil (même principe que les sismographes).
Donc à propos de la tranposition des ondes EM dans le spectre visible, vous dites que cela ne se fait pas, que c'est principalement une colorisation arbitraire.
Deedee, le sujet à propos des abeilles est fort intéressant !
Très intéressant aussi, il faudrait que je creuse un peu à ce propos.Un décalage à proprement parler c'est à dire absorption puis ré-émission à une fréquence différente, ça peut se faire dans des cas très particulier, comme les matériaux fluorescents par exemple, qui absorbent de l'UV (invisible) et qui ré-émettent quelque chose que nous pouvons voir. Mais ce phénomène est limité à 1 voire 2 couleurs par matériaux (il absorbe uniquement une couleur très précise et émet une autre couleur très précise)
Lorsque tu dis absorption et ré-émission, tu parles également du cas d'un éventuel traitement numérique via des appareils ?
