Grandeurs non mesurables

[invite40271050]

Remoi,
Il a bien fallu connaitre (mesurer) cela: ".... la concentration de la 1ère est C = 5g/L ...
et celle de la 2ème est C' = 3g/L...."
Ca sort pas du chapeau d'un magicien.
Si on touille les deux, l'intrument qui a pu déterminer les concentrations séparées SAURA (je suppose) aussi déterminer
la concentration finale.

Bien sur on peut d'abord faire par calcul et ensuite fabriquer l'instrument qui indiquera le résultat.
Dans les caves vinicoles , lors des vendanges on sait mesurer le taux d'alcool (je ne sais si c'est alcool)
de ce que les vignerons apportent à la cave coop.
Si on mélange deux arrivages , on aura la valeur de l'ensemble des deux.
Y a rien d'impossible.
Bonne soirée
-----

[stefjm]

Ce serait faux. Mais on peut très bien écrire pV = n R (t+273,15).

Peut être affine (repérable) contre linéaire (mesurable) ?

Et pourquoi bannir les nombres négatifs, on les utilise bien pour décrire les niveaux d'énergie des états liés de l'atome d'hydrogène: https://fr.wikipedia.org/wiki/Atome_...uation_radiale

Perso, j'aime bien bien tous les nombres, même les complexes.

D'ailleurs,

[stefjm]

Peut être affine (repérable) contre linéaire (mesurable) ?

Cette définition semble faire consensus?

Un peu d'eau au moulin avec les applications linéaires entre grandeurs et nombres.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Application_lin%C3%A9aire

f(x+y)=f(x)+f(y)
f(a.x)=a.f(x)

et idem pour les grandeurs mesurables qui vérifie en plus une relation d'ordre :
https://docplayer.fr/40981480-Grande...mesurable.html

Une grandeur mesurable est une grandeur pour laquelle on peut définir :
- une équivalence de deux objets de l’ensemble : deux objets sont équivalents s’ils ont alors la même grandeur. L’expression grandeur de A = grandeur de B a du sens.
- Un ordre total dans cet ensemble : on peut comparer et ranger tous les objets de l’ensemble selon cette grandeur. L’expression grandeur de A < grandeur de B < grandeur de C a du sens.
- Une opération interne dans cet ensemble (+) : la grandeur de deux objets réunis est égal à la somme des grandeurs de chaque objet : grandeur de (A + B) = grandeur de A + grandeur de B.
- Une opération externe à cet ensemble (x) avec les nombres positifs : la grandeur d’un certain nombre n d’objets identiques réunis est égale à n fois la grandeur de l’objet (grandeur de n objets A = n x de A).

[Deedee81]

Salut,

Cette définition semble faire consensus?

Quand on lit la littérature où qu'on fait quelques recherches sur les sites universitaires : clairement, non, il n'y a pas de consensus

[stefjm]

Quand on lit la littérature où qu'on fait quelques recherches sur les sites universitaires : clairement, non, il n'y a pas de consensus

Je pensais + ici.

En fait, cette distinction est une vieillerie d'avant les années 1960 et cela semble bien passé de mode aujourd'hui.

[Deedee81]

Salut,

Je pensais + ici.

Là, j'en sais rien, je ne peux pas me prononcer pour les autres

[Sethy]

Petit grain de sel "de chimiste", la manière dont est calculé les concentrations par simple addition des solutés et des solvants est approximative.

Dans le cas des solutions réelles, il peut y avoir des effets de non-idéalité. Effectivement avec d'aussi faibles concentrations que celles évoquées (3 g/l et 5 g/l), les effets seront probablement ténus, mais en toute rigueur on ne peut pas préjuger de la quantité exacte de solvant nécessaire pour "compléter" à 1 litre.

[stefjm]

Par curiosité, comment mesure t'on une force directement ?

Même de façon générale, il n'y a pas tant de grandeur que cela qui se mesure directement.

En statique, pour la force, un déplacement et une loi de proportionnalité, par exemple.

En dynamique, il faut accepter de prélever une grandeur pour en mesurer une autre (tension pour courant et vis-versa), une variation de vitesse pour une force, une variation de position pour une vitesse, etc...

[stefjm]

Peut être affine (repérable) contre linéaire (mesurable) ?

Pour que tout devienne mesurable (au sens mieux que repérable), il faut faire sauter la constante pour passer d'affine à linéaire.
C'est exactement ce qu'on fait dans la plupart des métiers où on préfère travailler en variation, donc avec des équations différentielles sur les variations.

Toutes les variations sont alors bien mesurables et vérifient l'additivité, l'homogénéité et la relation d'ordre.

Par contre, ce n'est plus le cas pour les grandeurs intégrées en raison de la putain de constante d'intégration arbitraire éventuellement non nulle qui vient foutre le souk dans la linéarité du truc!

[mizambal]

Bonjour, J'aimerais bien connaitre toutes les grandeurs non mesurables telles que la température (non absolue), la date, le potentiel, la pression... Pour ma seconde question, comment se fait-il que le potentiel ne se mesure pas ? Même chose pour la pression. Merci.

Bonjour.

Comment mesurer le nombre d'humains qui parle à l'instant t ? En théorie, c'est mesurable, mais en pratique ... Évidemment j'ai en quelque sorte un peu triché puisque j'ai inventé une grandeur (le nombre d'humains qui parle) à l'instant ^^

Il faudrait donc que tu précises ta question initiale, autrement dit : ta question ne concerne-t-elle que des grandeurs déjà connues de tous / utilisé par tous ? (ou a contrario, a-t-on le droit d'en inventer de nouvelles ?)

Perso j'ai l'intuition que ces "grandeurs déjà connues de tous" ... Elles ont déjà toutes été mesurées au moins une fois ! Et si c'est le cas alors, il existe un lien de causalité entre l'usage commun d'une grandeur et sa mesure : la mesure précédant l'adoption de la grandeur par la communauté humaine. (Évidemment, l'adoption de la grandeur est soumis à d'autre condition, son utilité notamment)

Si je vais au bout de cette intuition : il n'existe alors pas de grandeurs déjà connues de tous (et adoptées par la communauté humaine) qui soit non mesurables, ni même non mesurée.

[Liet Kynes]

Bonjour, j'ai un exemple :

La grandeur d'une personne se mesure en centimètres mais la grandeur de son âme n'est pas mesurable car une grande âme est fortement estimée.
Le paradoxe étant qu'une personne estimée doît être en mesure de l'être.
Ainsi pour mesurer l'estimabilité de la grandeur d'une personne, on peut utiliser l'estimomètre qui mesure l'inestimable valeur de l'estime portée à la personne, et donc cette mesure ne s'exprime alors pas par définition

[Deedee81]

Bonjour,

Bon, y a clairement plus rien ou pas grand chose à dire, avec cette discussion partie sur un pur problème de sémantique ministérielle si je puis dire.
Et si on en arrive à se moquer, autant arrêter.

Merci,

(mais l''estimomètre ça m'a bien fait rire)