Notre Terre : une exception ?

[Sax Russel]

Je ne vais pas donné d'exemples directs sous peine de me faire descendre en moins de deux.
Mais en gros les contradictions sont plutot par exemple des objets qui laissent a supposer par exemple l'apparition de civilisations bien avant les dates prévues par la théorie, ou encore des découvertes de choses ditent impossible pour l'époque...

D'abord, personne ne va te "descendre". Mais dès que tu dis quelque chose, il convient d'aller au bout de sa pensée avec des précisions et des références et non en rester aux insinuations sous prétexte qu'on n'accepterait pas tes "révélations" qui ne reposent sur rien.

Pour en revenir à la théorie de l'évolution, bien sûr qu'elle a été remise en question et améliorée depuis Darwin, mais elle a toujours été confirmée dans ses principes de base par les découvertes.
La principale contradiction qu'elle rencontre se résume ainsi: les mutations génétiques qui mènent aux modifications progressives des espèces adviennent-elles toujours au hasard ou peuvent elles être induites? Pour le moment, rien ne corrobore cela, mais des recherches ont lieu.
-----

[invite8617dd84]

Pour en revenir à la théorie de l'évolution, bien sûr qu'elle a été remise en question et améliorée depuis Darwin, mais elle a toujours été confirmée dans ses principes de base par les découvertes.
La principale contradiction qu'elle rencontre se résume ainsi: les mutations génétiques qui mènent aux modifications progressives des espèces adviennent-elles toujours au hasard ou peuvent elles être induites? Pour le moment, rien ne corrobore cela, mais des recherches ont lieu.

De toute façon c'est hors sujet. Quand a ta dernière partie même si je ne suis pas scientifique avec l'exemple que j'ai donné en haut avec le déplacement d'éspèces hors de leurs habitats naturels prouvent bien que elle sont plutôt induite par l'environnement, la nourriture etc...

[Cendres]

Mais en gros les contradictions sont plutot par exemple des objets qui laissent a supposer par exemple l'apparition de civilisations bien avant les dates prévues par la théorie, ou encore des découvertes de choses ditent impossible pour l'époque...

Quelles objets qui contrediraient la théorie de l'évolution? Et quel rapport entre ces supposées civilisations disparues et l'évolution?

Il y a déjà eu pas mal de sujets sur l'évolution, par ailleurs...

Si tu veux en parler, il faut en effet ouvrir une autre discussion.
S'il s'agit d'histoires d'OOPArts, ça va être en effet délicat.

[Cendres]

Notamment si on enlève une espèce de son habitat naturel pour la mettre ailleurs les changement se voit a l'échelle humaine.
Je me souviens vaguement d'un reportage ou ils avaient prit une espèce de lézard dont je ne me souviens plus le nom qui vit en asie ils l'on mit sur une île au nord du pacifique.
En moins de 10 ans une évolution est apparemment notoire.
Ils ont changé de nourriture un organe suplémentaire est apparu adapté a leurs nouvelle nourriture.
Et ils vivent en groupe alors que en asie ils vivaient isolés et se supportait pas les uns et les autres.

Fais-tu référence à l'acquisition en 36 ans d'un régime herbivore et d'une importante modification de l'appareil digestif par le lézard Podarcis sicula?

[invite8617dd84]

Fais-tu référence à l'acquisition en 36 ans d'un régime herbivore et d'une importante modification de l'appareil digestif par le lézard Podarcis sicula?

Comme je t'ai dit je m'en souviens vaguement mais c'est possible que ce soit le cas.
Pourquoi j'aurai dit des bêtises sur ce sujet ???

[Cendres]

Comme je t'ai dit je m'en souviens vaguement mais c'est possible que ce soit le cas.
Pourquoi j'aurai dit des bêtises sur ce sujet ???

Uniquement sur la localisation: cela se passe en effet en Croatie, sur l'ilôt de Pod Mrcaru.

[invite8617dd84]

Uniquement sur la localisation: cela se passe en effet en Croatie, sur l'ilôt de Pod Mrcaru.

Et cet îlot a bien reçu un embargo dédié justement a l'étude de cette évolution non ???

[Sax Russel]

Et cet îlot a bien reçu un embargo dédié justement a l'étude de cette évolution non ???

Il faut bien poser la question que ce lézard pose à la théorie de l'évolution: ce changement rapide démontre-t-il qu'il ne repose pas sur des mutations dues au hasard, selon le principe du Darwinisme, mais que "la fonction crée l'organe", comme le postulait Lamarck?
Il ne faut pas aller trop vite en besogne. Cet animal pouvait porter en lui la potentialité de cette évolution, qui s'est imposée en très peu de générations, sous la pression sélective.

[Sax Russel]

bonjour Alva.

Des objets?? tu veux dire manufacturée par l'espece humaine? va y donne moi des liens ou ce que tu sais ,ça m'interresse ,au pire si tu crains la foudre des dieux de ce forum , donne les moi par messages privés , je suis en général de leur parti mais parfois un peu plus ouverts (jusqu'a certaines limites). Mais cela m'interresse.

Cordialement
Solinvictus

Mais ça intéresse tout le monde, même les moins "ouverts", à n'en pas douter. Moi aussi, j'aimerais bien les avoir, ces liens.
C'est clair que je ne crois pas un instant à des civilisations technologiques anciennes, mais le septicisme n'est pas le rejet!
Et si d'aventure on me mettait des éléments probants sous les yeux, je réviserais mon point de vue sans aucun état d'âme. Mais tant qu'on ne le fait pas, ce n'est que du blabla.

[invite8617dd84]

Il faut bien poser la question que ce lézard pose à la théorie de l'évolution: ce changement rapide démontre-t-il qu'il ne repose pas sur des mutations dues au hasard, selon le principe du Darwinisme, mais que "la fonction crée l'organe", comme le postulait Lamarck?
Il ne faut pas aller trop vite en besogne. Cet animal pouvait porter en lui la potentialité de cette évolution, qui s'est imposée en très peu de générations, sous la pression sélective.

C'est intéressant ce que tu dit donc selon toi cet animal portait deja en lui cette potentialité.
Yaurait il un moyen par exemple en faisant des tests sur l'animal dans l'habitat ou il se comportait autrement, donc l'ancien espèce (si tu accepte le mot) de tenter des détecter cette potentialité.

Pour ta question d'après je tenais a dire que fut comment je me suis deja fait incendier a plusieurs reprises je tien pas a me faire ridiculiser encore une fois tout ça parce que je suis très curieux des mystères et de certains en particulier qui manque de sources fiables a leurs sujet pour que je puisse ou quelqu'un puisse avancer quoi que ce soit.
Je te donne un exemple d'objet qui me fascine avec très peu d'infos prenables allez rigolez bien un coup incendiez moi je trouve très mystérieux les cartes de piri reis et que très peu de scientifique se sont penché dessus pour avoir une vraie opinion donc il fait place a beaucoup de controverses et de débilités profondes parfois parce que personne ne veut étudier ça serieusement.
Parce que quand quelqu'un en parle tout le monde se marre ce qui sera le cas d'ici peu je le sens.

[Vador59]

Salut à tous!

Je te donne un exemple d'objet qui me fascine avec très peu d'infos prenables allez rigolez bien un coup incendiez moi je trouve très mystérieux les cartes de piri reis et que très peu de scientifique se sont penché dessus pour avoir une vraie opinion donc il fait place a beaucoup de controverses et de débilités profondes parfois parce que personne ne veut étudier ça serieusement.

Pourquoi ne pas en parler, en effet, mais ce n'est pas l'objet de ce topic me semble-t-il...

[invite8617dd84]

Salut à tous!



Pourquoi ne pas en parler, en effet, mais ce n'est pas l'objet de ce topic me semble-t-il...

Je suis désolé mais c'est vous qui vous êtes mis a plusieurs pour me le demander, que je sache j'avais bien dit dans un post plus haut que c'était hors sujet mais même comme ça on a continué a me marteler pour en parler donc ece de ma faute ???

[Vador59]

Salut Alva...

Tu m'excuseras mais, si tu regardes bien dans tout l'historique de la discussion, tu t'apercevras que je me suis contenté d'intervenir uniquement pour des recadrages de fond et de forme, d'autant que ce topic est redondant avec d'autres de ce forum. Il ne me semble pas t'avoir accablé à un moment ou à un autre, ni t'avoir fait aucun reproche (dans aucune discussion d'ailleurs).

Je me suis donc contenté de rappeler un fait, à savoir que le fil de la discussion avait considérablement dévié de son objectif premier, et pas uniquement de par ton seul fait...

Désolé si tu prends la chose de manière personnelle, je ne visais personne de manière précise, car dans le fond, nous sommes d'accord: c'est HS...

Cordialement.

[Sax Russel]

C'est intéressant ce que tu dit donc selon toi cet animal portait deja en lui cette potentialité.

Selon moi, rien du tout, c'est juste un exemple pour dire que cette créature n'ébranle pas à elle toute seule la théorie de l'évolution.

Yaurait il un moyen par exemple en faisant des tests sur l'animal dans l'habitat ou il se comportait autrement, donc l'ancien espèce (si tu accepte le mot) de tenter des détecter cette potentialité.

Ca, sincèrement, je n'en sais rien du tout. Question à poser sur le forum biologie où tu trouvera des gens bien plus calés.

Je te donne un exemple d'objet qui me fascine avec très peu d'infos prenables allez rigolez bien un coup incendiez moi je trouve très mystérieux les cartes de piri reis et que très peu de scientifique se sont penché dessus pour avoir une vraie opinion

Je n'ai aucunement envie de rire, juste de dire que c'est une chose assez nébuleuse et contreversée, et que de ce fait, je ne range pas ceci pour le moment du côté des découvertes scientifiques. C'est un peu comme les ovnis ou le big foot: on voit bien qu'il y a quelque chose, mais on est incapables de donner une explication qui se tienne. Ce n'est donc pas du rejet si on en reste là, mais de la réserve.
J'en profite pour faire un aparté plus général: avec ce genre d'objet d'étude, le problème n'est pas de s'y intéresser ou pas, mais de privilégier une thèse plutôt qu'un autre tant qu'on n'a pas plus d'éléments. Si ça se trouve, une toute autre hypothèse que celles avancées jusqu'ici s'imposera un jour.

[Cendres]

En ce qui concerne le lézard en question: il vaudrait mieux continuer la discussion sur le forum de biologie, ici c'est complètement HS.

Quelques infos à prendre en compte si vous souhaitez la continuer dans le forum de biologie.

1°) Je ne vois pas d'embargo. Ce sont des turbulences politiques qui ont obligé à abandonner plusieurs spécimens issus d'une autre île.

2°) Non seulement cette acquisition rapide n'ébranle pas la biologie de l'évolution moderne, mais elle semble venir en renfort des équilibres ponctués postulés par Gould.

Fin du HS, on retourne sur la Terre...

[invite0c2d5e33]

Pour ma part la vie extraterrestre est certaine. Il reste juste la preuve scientifique qui ne saurait tarder je pense.

[inviteba148c21]

Bonsoir a tous !

Eh bien ce qu'on peut retirer de tout ca apres avoir lu ces 3 pages de discussion plus ou moins virulentes, c'est que les grandes questions font toujours grand débat. En tout cas gardons TOUS à l'esprit que ce sont les confrontations d'idées qui permettent d'avancer. Le tout est de savoir garder l'esprit ouvert (ou du moins plus ou moins perméable). Pour rappel, nombre de scientifiques se sont fait incendiés pour leurs idées (un exemple simple Galilée et la Terre spherique et non plate), donc gardons la tête froide et restons pret a nous écouter, pourvu que les arguments soient présents

Bien cette parenthèse close, j'aimerai m'essayer sur le sujet initial de ce topic. Pour information dans le sujet "exobiologie psychologie" des bouts de théories ont étées avancées sur le sujet. Bref, en ce qui concerne la probabilité d'une vie ET, et donc de savoir si nous notre chere planète est une exception au sein de l'univers, pour ma part (et cela n'engage que moi) je pense qu'il existe d'autres formes de vies ailleurs.
Tout d'abord par formes de vies, j'entend quelle soit douée d'intelligence ou non. Des bactéries sur Mars si tel était le cas serait une forme de vie Martienne. Maintenant, en laissant un moment de coté les statistiques, il faut se dire que nous ne connaissons pas réellement ce qui a permis a la vie d'apparaitre sur cette Terre, du moins les premieres étapes, mais plusieurs hypothèses sont avancées. De plus on ne peut exclure la possibilité d'apparition d'autres formes de vies sous des atmosphères différents de la notre.
Tout cela pour dire, qu'il ne me parait pas stupide de croire en d'autres formes de vie ailleurs, plus ou moins intelligente. Mais que temps que l'on aura pas prouvé ou réfuté ce fait, le débat aura toujours lieu.
A noté enfin que si nous étions les seuls dans l'univers, il s'agirait du plus grand gachis d'espace connu

Bonne nuit a tous, gardez tous les pieds sur Terre mais la tete dans les étoiles ....

[inviteb14aa229]

Bonjour Benjamin,

Pour ma part la vie extraterrestre est certaine.

Une question simple :
cette certitude découle-t-elle d'une réflexion argumentée, ou d'un besoin initial ?

Il reste juste la preuve scientifique qui ne saurait tarder je pense.

Il reste "juste" ?
Comment va-t-elle venir, cette preuve ? Sous quelle forme ? Dans quel laps de temps ?

Paminode

[inviteb14aa229]

Tout cela pour dire, qu'il ne me parait pas stupide de croire en d'autres formes de vie ailleurs, plus ou moins intelligente.

Bonjour Benjj,

Je pense qu'aucune hypothèse n'est jamais stupide.
Simplement a-t-elle plus ou moins de probabilité de recevoir une réponse, soit-elle positive ou négative, au moment où on la pose, ou dans un avenir proche.

Certain arguments vont dans le sens de l'existence d'autres formes de vie ailleurs. Toute la question est de savoir s'ils sont suffisants.

Paminode

[invite8617dd84]

Moi je pense aussi que d'autres formes de vies existent ailleurs mais ce n'est que mon opinion elle ne se base sur rien de scientifique vous pouvez y attribuer un trait philosophique si ça vous plait...
Par contre si des formes de vies existent ailleurs, elle doivent avoir le même problème que nous comment aller rendre visite aux autres qui se trouvent a des milliards d'années lumières pas facile tout ça...

Après le titre du topic "notre terre une exception" me semble juste en effet notre terre est une exception on ne vas a nouveau faire la liste de tout les événements avec une chance sur des milliards de milliards que la terre soit ce qu'elle est aujourd'hui et que la vie s'y soit développé telle que nous la connaissons...

Mairs Mars aussi avait une chance sur je ne sais combien que la planète soit comme elle est aujourd'hui, Vénus pareil quelles sont les chances pour que une telle atmosphère se développe sur une planète rocheuse...

Revenons a la terre les extrémophiles se developpent dans des conditions qui nous semble impossibles a surmonter pourtant ils sont la...
La seule chose que l'on peut affirmer sur la vie c'est que elle est incroyablement robuste qu'elle a survécu a bon nombre de catastrophes...

Donc voila mon avis...

Pour les preuves seulement des millénaires peut être quand on se sera transformé en cyborg et qu'on pourra voyager sans limites de temps

[invited7e232bb]

Bonjour,

Pour répondre à votre question, voici une étude phénoménologique concernant le sujet controversé des RR3.

http://contactextraterrestre.wordpress.com

Cordialement

[Sax Russel]

Pour rappel, nombre de scientifiques se sont fait incendiés pour leurs idées (un exemple simple Galilée et la Terre spherique et non plate),

Elle est très bonne!
(Désolé pour le HS)

[Sax Russel]

Mairs Mars aussi avait une chance sur je ne sais combien que la planète soit comme elle est aujourd'hui, Vénus pareil quelles sont les chances pour que une telle atmosphère se développe sur une planète rocheuse...

Le problème de mars, c'est sa faible gravité, handicap pour retenir une atmosphère dense, plus l'éloignement (limite de la zone propice à la vie.)
Inversement, Venus est à l'autre extrémité de cette zone. Le surplus de chaleur solaire a permis "l'emballement de la machine atmosphérique", vers un effet de serre et une densité épouvantables. De plus, la durée du jour Vénusien correspond à 116 jours terrestres.

[invite8617dd84]

Le problème de mars, c'est sa faible gravité, handicap pour retenir une atmosphère dense, plus l'éloignement (limite de la zone propice à la vie.)
Inversement, Venus est à l'autre extrémité de cette zone. Le surplus de chaleur solaire a permis "l'emballement de la machine atmosphérique", vers un effet de serre et une densité épouvantables. De plus, la durée du jour Vénusien correspond à 116 jours terrestres.

Oui SAX la ou je voulais en venir c'est que autant qu'on le sache ces planètes sont tout aussi uniques que la terre...

[Cendres]

Pour rappel, nombre de scientifiques se sont fait incendiés pour leurs idées (un exemple simple Galilée et la Terre spherique et non plate

Ca remonte quand même à fort longtemps...pour Galilée, les attaques furent largement religieuses.

La formulation de la phrase est ambigüe...attribues-tu à Galilée la rotondité de la Terre?

[inviteb14aa229]

Moi je pense aussi que d'autres formes de vies existent ailleurs mais ce n'est que mon opinion elle ne se base sur rien de scientifique vous pouvez y attribuer un trait philosophique si ça vous plait...

Bonjour Alva,
pour ma part, je pense que c'est avant tout "un trait philosophique", ou plutôt psychologique correspondant à un besoin.
D'autres personnes affirment l'existence des anges, des dieux... également sans que cette "opinion ne se base sur rien de scientifique".

Par contre si des formes de vies existent ailleurs, elle doivent avoir le même problème que nous comment aller rendre visite aux autres qui se trouvent a des milliards d'années lumières pas facile tout ça...

Pour "avoir le même problème", encore faudrait-il qu'elles se le posent ; il faudrait donc que ces "formes de vie" aient une psychologie anthropomorphe. Se partagent-elles également en blonds, bruns et roux comme les humains ?

Revenons a la terre les extrémophiles se developpent dans des conditions qui nous semble impossibles a surmonter pourtant ils sont la...

Reste à savoir si les fatidiques extrémophiles [qui reviennent dans tous les forums exobio avec les tout aussi fatidiques "milliards" (de galaxies, d'étoiles, de planètes...)] sont nés dans ces conditions extrèmes, ou si, étant nés ailleurs, dans des conditions plus clémentes, ils s'y sont adaptés après coup, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Paminode

[invite8617dd84]

Reste à savoir si les fatidiques extrémophiles [qui reviennent dans tous les forums exobio avec les tout aussi fatidiques "milliards" (de galaxies, d'étoiles, de planètes...)] sont nés dans ces conditions extrèmes, ou si, étant nés ailleurs, dans des conditions plus clémentes, ils s'y sont adaptés après coup, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Paminode

Il est communément admit je pense (reprenez moi si je me trompe) que que plusieurs composés organiques puissent voyager sur une météorite ou comète et que après ils se soient adaptés aussi, ce que j'ai dit n'as peut être rien de scientifique mais en même temps ce que tu dit non plus ce ne sont que des suppositions qui s'opposent l'une a l'autre.
Ce que je dit ya des théories qui le disent et ce que tu dis d'autres théories le disent problème on a pas encore pu trancher car on n'en sais rien pour l'instant cette question reste tout simplement philosophique...

[inviteec0d6e6f]

La formulation de la phrase est ambigüe...attribues-tu à Galilée la rotondité de la Terre?

Salut a tous, back in town après 6 semaines.
C'est pas plutôt depuis Ératosthène qu'on a prouvé qu'elle est ronde ... ?
Depuis qu'on a la première estimation de sa circonférence ?
cad la première preuve vraiment scientifique... ?

En tout cas, le titre du sujet résume très exactement les questions fondamentales qu' "on" se pose actuellement : notre planète est-elle une pure exception statistique ou bien un cas plus ou moins répandu ?
il faut attendre que le matos, qu' "on" a envoyé récemment, donne des réponses argumentées.
d'ici une demie douzaine d'années, on aura des bases de comparaison nettement plus solides qu'aujourd'hui, où on en reste encore à la spéculation, sur des exemples inadéquats, du fait du manque de précision des instruments.
Je penche néanmoins, personnellement, déjà, pour l'exception statistique.
Intuition de vulgarisé, donc sans l'ombre d'une crédibilité scientifique ...

Vu qu'on a trop peu d'info fiables et véritablement exploitables, pour l'instant, en la matière, il me semble cependant prématuré de polémiquer.
Patience, nous auront des réponses préliminaires, fiables, prochainement.
D'ici une poignée d'années.
On a déjà la chance de pouvoir attendre des vraies réponses, sur ce sujet, de notre vivant.

Mais si on parle seulement purement statistiquement, il est strictement impossible que la terre soit le seul foyer de vie.
Même si c'est aussi improbable que l'effet tunnel de la MQ, ça doit forcément exister aussi ailleurs, la vie.
On est forcément pas seuls, mais les potos sont pas forcément à proximité.
C'est certainement là le plus gros hic.
Seule, l'observation, de plus en plus poussée, nous apportera des réponses véritablement fiables.
Et ces réponses là, on les aura. Quelque soit la date.

[inviteb14aa229]

Bonjour Carcharodon,

d'ici une demie douzaine d'années, on aura des bases de comparaison nettement plus solides qu'aujourd'hui,
(...)
Patience, nous auront des réponses préliminaires, fiables, prochainement.
D'ici une poignée d'années.
On a déjà la chance de pouvoir attendre des vraies réponses, sur ce sujet, de notre vivant.

Je vous trouve très optimiste.

Mais si on parle seulement purement statistiquement, il est strictement impossible que la terre soit le seul foyer de vie.

Et pourquoi ?

Même si c'est aussi improbable que l'effet tunnel de la MQ, ça doit forcément exister aussi ailleurs, la vie.
On est forcément pas seuls,

"Forcément" ? Pourquoi est-ce "forcé" ?
Certains disent : "Dieu existe forcément", par simple commodité psychologique.

On est forcément pas seuls,

"Pas seuls" à être quoi ? Vivants ? Intelligents ? Conscients ?
S'il existe des bactéries sur telle autre planète, nous ne serons "pas seuls" ?

Paminode

[inviteb14aa229]

Il est communément admit je pense (reprenez moi si je me trompe) que que plusieurs composés organiques puissent voyager sur une météorite ou comète et que après ils se soient adaptés aussi,

Bonjour Alva,

"Composés organiques" ne veut pas dire "organismes vivants".
Il y a une grande étape à franchir pour passer de l'un à l'autre.
Les composés organiques sont de simples molécules ; les organismes vivants, même les plus simples, sont des systèmes déjà assez complexes.

Et seuls des organismes vivants peuvent s'adapter.
Des composés organiques n'ont pas à chercher à s'adapter pour survivre, puisqu'ils ne vivent pas.

ce que j'ai dit n'as peut être rien de scientifique mais en même temps ce que tu dit non plus ce ne sont que des suppositions qui s'opposent l'une a l'autre.
Ce que je dit y a des théories qui le disent et ce que tu dis d'autres théories le disent problème on a pas encore pu trancher car on n'en sais rien pour l'instant

A ma connaissance, il n'y a pas vraiment de théories visant à démontrer que les extrémophiles sont nés là où on les trouve. De même qu'il n'en existe vraisemblablement pas démontrant qu'ils sont nés ailleurs, et qu'ils sont venus là où on les trouve en s'adaptant aux conditions qui y règnent. Mais je peux me tromper.

Par ailleurs, on considère usuellement que c'est à ceux qui avancent des idées nouvelles de montrer leur validité. En l'occurrence, ce serait à ceux (s'il y en a) qui prétendraient que les extrémophiles sont nés là où on les trouve, de le prouver.

Paminode