Notre Terre : une exception ?

[Carcharodon]

Salut,

"Une demie douzaine d'années... Une poignée d'années..."
Je suis curieux de voir.

ba ... simplement, les premiers satellites sérieux destinés a observer les exoplanètes viennent tout juste (y a quelques semaines voir mois) d'être mis en orbite, il faut donc attendre d'ici 3 a 4 ans pour avoir une première moisson sérieuse de résultats.
Me souviens plus des nom, y a Corot je crois (seismicité stellaire) et un autre destiné a l'analyse spectroscopique.
On aura donc des nouveaux résultats, bien plus précis (même si uniquement dans notre proche banlieue) d'ici une demie douzaine, d'années, je parlais de l'actualité du secteur, je n'émettais pas une hypothèse.

La découverte d'un "spectre planétaire présentant une vague ressemblance avec celui émis par notre planète" ne prouvera pas grand-chose.

Je n'ai jamais prétendu que ça prouvait quoique ce soit.
Sauf qu'une planète ne peut pas être une candidate si elle ne répond pas a ces conditions minimales.
Car c'est très exactement ce que vont faire les scientifiques les plus concernés par ces problèmes avec les derniers engins envoyé dans l'espace a cet effet : d'abord détecter l'exo planète puis vérifier la composition de son spectre.
Je pense qu'il n'est pas inutile d'essayer de comprendre pourquoi ces scientifiques s'obstinent autant a rechercher une exo-planète ayant un spectre identique proche du notre.

La communauté scientifique n'envoie pas des sondes uniquement pour chercher de la vie ailleurs. C'est même une question assez secondaire dans les programmes spatiaux.

J'aimerais que ce soit plus vrai, surtout pour ce qui concerne ce cailloux stérile qu'est mars sur lequel les missions de recherche de la vie sont de plus en plus grosses, ce qui contredit singulièrement votre affirmation : jamais on a envoyé de sondes si grosses sur mars, jamais on a prévu d'en envoyer d'aussi grosses.
en fait de question secondaire, c'est de loin la plus grosse motivation (disons plutôt excuse) présente d'envoyer des robots sur la planète rouge ...
ce que je trouve personnellement très regrettable mais bon, c'est un fait : tout ce qui va sur mars recherche la vie, depuis un paquet de temps.
Donc, en fait que question secondaire, c'est bien sûr la question principale depuis 2 décennies au moins

Cela étant, les scientifiques manipulent un peu les politiques en agitant la carotte de la vie ET pour obtenir des fonds.

disons que j'étais effectivement "aware" de ce fait indiscutable et récurrent, pour utiliser un doux euphémisme.


Par ailleurs :

L'humanité aura disparu bien avant.

j'admire l'efficacité de votre boule de cristal...
Vous n'en savez rien, alors pourquoi avancer des hypothèses aussi incertaines ?

Et sans doute même le système solaire (date de péremption : dans 5 milliards d'années : c'est infime).

5 milliards d'années infime ??
pas exactement non ! c'est 1.5 fois l'âge de la vie terrestre et plus d'1/3 de l'âge de l'univers.
C'est pas infime c'est au contraire considérable !
si quelque chose doit être fait par l'homme dans la conquête des espaces stellaires, ça sera fait dans moins d'un million d'années, 5000 fois moins dans le pire des cas.

Supposer l'existence de bactéries ou organismes de même complexité sur un satellite de Jupiter ou Saturne, cela peut arriver éventuellement d'ici la fin du siècle.
Mais rencontrer des "intelligences spatiales", là on est dans l'utopie. La terre aura été vaporisée par le soleil avant.

quelles sont vos sources et vos preuves ?
seulement votre intime conviction

c'est pour ça que je repete que d'ici une demie douzaine d'années, vos (et mes) supputations auront été confrontées aux faits.
Et la recherche a consacré plusieurs milliards d'euros afin d'avoir des réponses la ou vous pensez qu'il n'y en a pas !
l'avenir nous dira
-----

[Paminode]

j'admire l'efficacité de votre boule de cristal...
Vous n'en savez rien, alors pourquoi avancer des hypothèses aussi incertaines ?
(...)
5 milliards d'années infime ??
pas exactement non ! c'est 1.5 fois l'âge de la vie terrestre et plus d'1/3 de l'âge de l'univers.
C'est pas infime c'est au contraire considérable !
si quelque chose doit être fait par l'homme dans la conquête des espaces stellaires, ça sera fait dans moins d'un million d'années, 5000 fois moins dans le pire des cas.
(...)
quelles sont vos sources et vos preuves ?
seulement votre intime conviction

Bonjour Carcharodon,

Je n'ai pas plus de boule de cristal, et j'ai certainement moins d'intime conviction, que les exobiologistes qui affirment à tout-va l'existence de civilisations ET dans tous les coins.
Je ne fais que prolonger leur raisonnement.
Ils aiment manipuler les "milliards" à tire-larigot pour affirmer qu'il y a de la vie intelligente et civilisée "ailleurs". C'est-à-dire que cela suppose un environnement gigantesque (quel ordre de grandeur ? des millions d'années-lumière ? des dizaines, des centaines de millions ? Qui peut avancer un chiffre raisonnable ? Qui peut proposer un nombre minimum d'exoterres pour pouvoir prétendre qu'un processus de développement de la vie comparable à la nôtre s'est déroulé là ?)
Par conséquent, pour découvrir réellement, in situ, des preuves de l'existence de ces civilisations, il va bien falloir explorer toutes ces régions, non pas en ligne droite au petit bonheur la chance, mais dans toutes les directions, par conséquent de manière sphérique : or la surface d'une sphère grandit avec le carré du rayon. Quel ordre de grandeur pour le temps que cela va prendre ? Là aussi on peut jeter les "milliards" en veux-tu en voilà. Qui est réellement capable d'envisager de manière raisonnable et raisonnée les puissances de dix en jeu ?
Question annexe : quelle est l'espérance de survie de l'humanité ? Quelle suggestion peut-on faire ?

si quelque chose doit être fait par l'homme dans la conquête des espaces stellaires, ça sera fait dans moins d'un million d'années, 5000 fois moins dans le pire des cas.

Qui a parlé de boule de cristal ? Je veux un nom...
Et qu'est-ce qui, dans ce temps que vous proposez, "sera fait par l'homme dans la conquête des espaces stellaires" ? L'exploration de la sphère, que j'ai mentionnée, minimum pour avoir une chance de découvrir un artefact ET ? Quels peuvent bien être des critères d'évaluation dans un tel domaine ?

c'est pour ça que je repete que d'ici une demie douzaine d'années, vos (et mes) supputations auront été confrontées aux faits.
Et la recherche a consacré plusieurs milliards d'euros afin d'avoir des réponses la ou vous pensez qu'il n'y en a pas !
l'avenir nous dira

Dans un temps court, on ne pourra avoir que des "présomptions spectrales" de l'existence de vie organique sur des exoterres (c'est peut-être effectivement de l'ordre de la demi-douzaine d'années, je ne sais pas.)
Mais pour ce qui est de la preuve de l'existence de civilisations (et pas de simples raies spectrales !), c'est une autre histoire...
C'est pour cela, encore une fois, que je suggère de distinguer une exobiologie soft (bactéries dans le système solaire, raies spectrales sur des exoterres proches) et une exobiologie hard (SETI, civilisations ET au fin fond de l'infini).
Tant que ce distinguo à mes yeux fondamental n'est pas clairement exprimé, on ne sait pas très bien de quoi l'autre parle, et on peut discuter en rond longtemps...
(Si cela continue, je crois que je vais finir par soupçonner certains exobio d'entretenir la confusion sciemment.)
On ne peut même pas dire que cela permet de meubler les soirées d'hiver, ce n'est pas de saison...

Je vous souhaite par conséquent une excellente soirée d'été.

Paminode

[Vador59]

Salut à tous! Salut Carcharodon!

Me souviens plus des nom, y a Corot je crois (seismicité stellaire) et un autre destiné a l'analyse spectroscopique.

Il y a en effet COROT, dont la principale mission est l'héliosismologie, étude des phénomènes vibratoires internes aux étoiles qui permet de mieux révéler leur structure, un peu comme faire sonner une cloche et écouter si elle est ou non fêlée; basée sur des profils photométriques, l'étude menée par Corot permet de détecter de très faibles variations de luminosité...et donc éventuellement de détecter la trace du passage d'une exoplanète devant son étoile. Pour l'autre, j'imagine que tu veux parler de Kepler? Toutefois, il ne s'agit pas d'analyse spectro mais photométrique; avec son télescope de 95cms, centré dans une région proche de la constellation du Cygne (donc riche en étoiles), Kepler va tenter de capter de manière spécifique les infimes éclipses provoquées par les exoplanètes. Toutefois, ces deux missions ne donnent que des informations "massiques" sur les planètes extrasolaires, sans spécifier la composition de leur atmosphère (si elles en sont dotées!).

Je pense qu'il n'est pas inutile d'essayer de comprendre pourquoi ces scientifiques s'obstinent autant a rechercher une exo-planète ayant un spectre identique proche du notre.

Absolument. Mais comme tu as dû déjà le suggérer dans un de tes posts, obtenir des spectres constitue à l'heure actuelle une exception plus qu'une règle. Quant à l'éventualité d'en détecter par la suite, cela reste subordonné à la maîtrise du vol spatial en formation, et cela, malheureusement, on ne sait pas faire. Ce n'est pas pour rien que Européens (Darwin) et Américains (TPF) ne cessent de repousser le lancement de leurs télescopes, l'interférométrie optique posant des problèmes très délicats de positionnement relatif (la précision avec laquelle les signaux interfèrent est de l'ordre du dixième de microns...). Seule la mission SIM Lite de la NASA permettra de défricher un pan de ce très vaste et complexe programme. POur l'instant, aucune date de lancement n'est avancée...

en fait de question secondaire, c'est de loin la plus grosse motivation (disons plutôt excuse) présente d'envoyer des robots sur la planète rouge ...

Et pas que sur Mars! Autour de Jupiter (la défunte JIMO, mais une mission commune NASA-ESA est envisagée pour aller gratter la banquise d'Europe), autour de Saturne aussi (avec le retour sur Titan, et bien sûr Encelade, nouvelle coqueluche des exobiologistes...)

On ne dispose pas de suffisamment de recul pour pouvoir objectivement nous prononcer sur la possibilité ou non qu'une exoterre existe quelque part...La crise énergétique et écologique génère une véritable angoisse sur notre place dans l'Univers, plus aigue que tout ce que nous avons connu et je pense qu'une bonne partie des fonds allouée à ce genre de recherche sert inconsciemment à nous rassurer sur l'existence d'un "ailleurs"...Hypothèse purement personnelle bien sûr!

Bonne soirée à tous!

[Paminode]

La crise énergétique et écologique génère une véritable angoisse sur notre place dans l'Univers, plus aigue que tout ce que nous avons connu et je pense qu'une bonne partie des fonds allouée à ce genre de recherche sert inconsciemment à nous rassurer sur l'existence d'un "ailleurs"...Hypothèse purement personnelle bien sûr!

Enfin quelqu'un suggère qu'il y a des raisons psychologiques inconscientes derrière l'exobiologie !
Merci Vador !

Paminode

[Vador59]

Enfin quelqu'un suggère qu'il y a des raisons psychologiques inconscientes derrière l'exobiologie !

C'est possible mais je précise bien qu'il s'agit d'une hypothèse purement personnelle...

Mais tout de même...Si on lit bien les textes, notamment ceux qui concernent les sondes spatiales destinées à se poser sur les planètes du système solaire, grosso modo, si on est sûr de rien trouver, on ne décontamine pas et on peut saloper comme on veut.

Il y a quelque chose de surprenant pour ceux qui suivent la chronique martienne depuis un certain temps: c'est sa terraformation...On en a fait des tonnes à ce sujet, jusque dans la trilogie de KS Robinson où la terraformation et ses débats constituent un des fils conducteurs du roman. Depuis quelques temps, on entend beaucoup moins parler de terraformation (c'est peut-être moi, mais en tout cas, c'est ainsi que je le ressens). Est-ce l'effet d'une prise de conscience qu'il faut impérativement préserver les niches écologiques potentiels, c'est-à-dire exactement ce que l'on ne fait pas sur cette Terre qu'on salope tous?

Et regardez comment on présente Titan? "D'ici qq milliards d'années, quand la Terre sera engloutie par la géante rouge, on pourrait s'y implanter..." Bonne idée, non?? Une Terre de rechange: elle nous ressemble et pour le coup, on est certains que rien ne vit à sa surface!

Bon voilà mon petit délire, je ne prétends pas que c'est une réalité, mais s'il peut s'agir d'une clé pour comprendre...

Bonne soirée à tous!

[Paminode]

Depuis quelque temps, on entend beaucoup moins parler de terraformation (c'est peut-être moi, mais en tout cas, c'est ainsi que je le ressens). Est-ce l'effet d'une prise de conscience qu'il faut impérativement préserver les niches écologiques potentielles, c'est-à-dire exactement ce que l'on ne fait pas sur cette Terre qu'on salope tous?

Bonjour Vador,

C'est une raison possible, effectivement, mais j'en suggère également une autre plus prosaïque.
Après une phase d'enthousiasme un peu délirant, les théoriciens de la terraformation sont peut-être en train de descendre de leur nuage et de se retrouver les pieds sur terre, en prenant conscience que c'est peut-être un peu plus compliqué qu'ils le pensaient. Ils n'ont pas de modèle théorique très clair, car la "terraformation de la terre elle-même" est loin d'être modélisée. D'autre part, le processus a pris sur terre des millions d'années. Même avec un petit coup d'accélérateur, la terraformation de Mars - à condition d'avoir compris comment faire - prendrait vraisemblablement des millénaires. Avec tous les risques de dérapages possibles.
Encore une fois, nous ne sommes pas dans des systèmes déterministes, mais dans des systèmes ouverts, chaotiques. Il peut suffire d'une erreur infime dans les conditions initiales pour que le résultat n'ait strictement rien à voir avec le but recherché (le fameux "effet papillon"). Comment être sûr des conditions initiales à établir sur Mars, alors qu'actuellement le processus de "terraformation de la terre" n'est pas compris ? En cherchant à terraformer Mars, qui peut prévoir ce qui se produirait réellement ?
On entend vraiment beaucoup de baratin.
Que des chercheurs cherchent, même dans les voies les plus saugrenues, c'est très bien ; mais qu'ils parlent trop vite, c'est une autre histoire.
A moins que ce soient les médias qui soient responsables, et visent le sensationnalisme pour vendre leur papier de mauvaise qualité noirci d'une encre du même tonneau.
Comme je l'ai suggéré dans un mail plus haut, les chercheurs travaillant sur SETI feraient mieux de faire profil bas tant qu'ils n'ont rien d'intéressant à annoncer. Car en parlant beaucoup trop, tout ce qu'ils ne font que révéler, ce sont les désirs cachés de leur inconscient.
Enfin il me semble.

Paminode

[Sax Russel]

Enfin quelqu'un suggère qu'il y a des raisons psychologiques inconscientes derrière l'exobiologie !

N'importe quelle approche scientifique a des motivations psychologiques. L'esprit humain ne tolère pas de laisser des lacunes dans sa perception du monde. Il y répond par la science ou la mythologie. De ce point de vue, l'exobiologie n'est pas une science différente des autres. Il se trouve simplement qu'elle ne possède pas une base de connaissances solides très étendues, et au contraire, un grand champ spéculatif. D'où un glissement plus facile vers de nombreuses élucubrations. Mais il ne faut pas se laisser aveugler par ça et ne pas voir tous les gens qui abordent ces problématiques de la même manières que d'autres sciences plus "solides".

[Vador59]

Salut à tous!

Il se trouve simplement qu'elle ne possède pas une base de connaissances solides très étendues, et au contraire, un grand champ spéculatif. D'où un glissement plus facile vers de nombreuses élucubrations.

Tu ne crois pas si bien dire, Sax! Lu dans le Ciel&Espace du mois de Juillet (p38), un article "Sommes nous seuls?"

L'auteur, Franck Selsis, est présenté comme un "spécialiste des signatures de vies extraterrestres" (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!)

Je savais même pas que ça existait, on nous dit jamais rien...

Que faut-il faire comme étude pour accéder à ce beau métier?

Bonne journée à tous!

[lavandou]

il n'y a pas de définition exacte à la question : qu'est-ce que la vie, sinon : ce qui ingère, digère, évolue et se reproduit. la Terre foisonne de vie, de la plus évoluée aux bactéries extrémophiles; donc pourquoi pas sur Mars et Titan.

[invite0475583c]

et en poussant la chose plus loin si nous avons des cellules peut être que nous sommes des cellules que la terre est aussi une cellules ainsi que la galaxie de quelque chose de vivant et beaucoup trop grand pour être vus ou même imaginer et cette chose pourrait peut être être cette chose que les fanatique appelle "dieu"
mais ce n'est qu'une petite question sans importance qui trote dans ma tête

Quand j'étais jeune, je m'étais persuadé que la Terre était une sorte de planète pénitencier, un genre de dépotoir à rebuts de l'Univers dont je faisais partie, et la religion avec son péché originel m'avait conforté en ce sens. J'ai donc passé le reste de mon adolescence à me demander ce que j'avais bien pu faire pour mériter cela, et par quel moyen trouver la rédemption. J'en ai finalement déduit que la Terre était une nouvelle chance pour un nouveau départ, et que le moins que l'on puisse faire était de ne pas la gâcher.

[Pierre de Québec]

je pense que nous somme la preuve vivante que la vie E.T existe car nous ne venons pas d'ici d'après toutes les théorie possibles.

N'importe quoi. Laisse de côté les BD, la porte des étoiles et celle d'Atlantis. Choisit la bonne porte... celle de la science. Tu aura une vue imprenable sur les faits.

L'ABCD de la paléontologie nous démontres que nous ne sommes des extraterrestres, du moins ni dans la forme actuelle ni dans une autres formes aussi loins que les fossiles nous permettent de remonter dans le temps.

Néanmoins, cela ne descrédite pas l'hypothèse d'une contribution de la panspermie pour l'origine de la vie tout court.

Tiens, un article intéressant pas trop compliqué à lire sur le sujet de la panspermie.

[Pierre de Québec]

Ah sans oublier, il y aussi l'hypothèse d'un apport des briques de la vie. La chimie sur notre planète ayant fait le reste.

[Pierre de Québec]

La terre serait une exception... pour le moment.

Deux hypothèses :

a) Elle est vraiment une exception;

b) Bien non! Il y en a plein d'autre. Simplement, nos moyens actuels ne nous permettent de les voirs facilement.

Je n'aime pas l'hypothèse a). Cette idée d'être comme dans une bouteille à la mer sans rivage où débarquer, et bien cette idée me donne la nausée.

Quant à la seconde hypothèse, pour ce faire une idée des difficultés de "voir" une autre terre, il y cet article de Robert A. Brown Are We Alone?

[solinvictus]

Bonsoir à tous

Sinon j'ai creer une petite page sur les théories de la panspermie et de l'abiogènese , c'est pas fini, mais accesible à tous.

Cordialement

[lavandou]

Bonjour à tous ,
En général , beaucoup de gens se pose la question d'une hypothétique vie extra-terrestre dans l'univers , à quoi ressemblerait elle , comment se comporterait -elle ... Pour ma part , je crois que la question avant est peut etre de se demander si la vie qui est apparue sur terre est un phénomène exceptionnel , rare ou si sa présence dans l'univers est courante... Car étant donné l'extreme complexité de définir clairement la vie , on peut se poser la question ...
Qu'en pensez vous?

qu'est-ce que la VIE ? il n'y a pas de définition exacte. On peut dire peut-être : ce qui - ingère, digère, évolue et se reproduit - la Vie foisonne sur notre planète depuis les êtres les plus évolués jusqu'aux bactéries extrémophiles. Mais cette Vie est basée sur la chimie du carbone -qu'en est-il ailleurs ? peut-être basée sur une autre chimie -

[lavandou]

La terre serait une exception... pour le moment.

Deux hypothèses :

a) Elle est vraiment une exception;

b) Bien non! Il y en a plein d'autre. Simplement, nos moyens actuels ne nous permettent de les voirs facilement.

Je n'aime pas l'hypothèse a). Cette idée d'être comme dans une bouteille à la mer sans rivage où débarquer, et bien cette idée me donne la nausée.

Quant à la seconde hypothèse, pour ce faire une idée des difficultés de "voir" une autre terre, il y cet article de Robert A. Brown Are We Alone?

Pour "voir" d'autres planètes, les télescopes Spitzer et Hubble permettent d'observer la chute de luminosité d'une étoile due au transit d'une planète. Le spectre infrarouge détecte la chaleur (relative) d'un corps massif en orbite. 349 planètes ont été découvertes jusqu'ici; la plupart géantes gazeuses, quelques-unes de plusieurs fois la masse de la Terre jusqu'à la dernière de 1 1/2 fois la masse de la Terre - Cette notion de MASSE est primordiale ainsi que la DISTANCE A SON ETOILE (zone d'habitabilité) et DUREE DANS LE TEMPS (pour permettre une évolution.

[Pierre de Québec]

Pour "voir" d'autres planètes, les télescopes Spitzer et Hubble permettent d'observer la chute de luminosité d'une étoile due au transit d'une planète. Le spectre infrarouge détecte la chaleur (relative) d'un corps massif en orbite. 349 planètes ont été découvertes jusqu'ici; la plupart géantes gazeuses, quelques-unes de plusieurs fois la masse de la Terre jusqu'à la dernière de 1 1/2 fois la masse de la Terre - Cette notion de MASSE est primordiale ainsi que la DISTANCE A SON ETOILE (zone d'habitabilité) et DUREE DANS LE TEMPS (pour permettre une évolution.

Oui! Ça, je le savais. Merci tout de même.

[Paminode]

Je n'aime pas l'hypothèse a). Cette idée d'être comme dans une bouteille à la mer sans rivage où débarquer, eh bien cette idée me donne la nausée.

Bonjour Pierre,

Une hypothèse n'a pas à donner la nausée.
Une hypothèse est vérifiée ou réfutée ; elle conduit ou non à des théories. Elle correspond, ou paraît correspondre, plus ou moins aux faits. Mais les faits n'ont que faire des émotions humaines.
Ceux qui ont de telles réactions devant certaines hypothèses s'engagent dans une voie, celle du risque d'être les jouets de leurs émotions et réactions épidermiques, avec au bout du chemin la croyance, aux antipodes de la démarche scientifique.
C'est un choix personnel, mais encore faut-il être bien conscient de ses implications.

Paminode

[invite0475583c]

Ce qui est néanmoins sans comparaison avec les théories complotistes issues de faits invérifiables, vous savez, celles qui produisent les "idiots utiles" vecteurs de l'économie : o (

[Carcharodon]

Salut,

Quoiqu'on en dise ou qu'on en pense, SETI existe, ainsi que Kepler et Corot, ainsi que d'autres satellites dédiés, en partie ou en intégralité, à la découverte de mondes extra-terrestres potentiellement identique a notre terre.

Je vous rassure, tout ces milliards investis ne l'ont pas été juste pour contrarier Panimode
C'est parce que les intérêts sont multiples et variés a rechercher des planètes identiques a la notre.

Des enseignement que nous en tirerons, nous aurons une meilleure vision que celle actuelle.
Ainsi va la science ...
L'exploration d'exo-terre est donc parfaitement justifiée et sera riche d'enseignements concernant l'histoire de la notre.

Il faut continuer dans cette voie.
Ce que font les scientifiques en envoyant des sondes toujours plus précises et sophistiquées.
La tendance n'est clairement pas a l'arrêt de cette recherche, au contraire, c'est un des seuls domaines spatiaux (...malheureusement) qui se porte bien en ce moment et rempli (presque) ses objectifs de calendrier.
En plus de donner du boulot à pas mal de monde, nos connaissances sur les exo-planètes telluriques vont être bouleversées d'ici quelques années, après la moisson et l'analyse.

Par contre c'est clair, faut être patient ... aujourd'hui on est vraiment très ignare dans le domaine.
On ne sait donc pas encore ce qu'on va découvrir.
Et ça, c'est passionnant.

[Paminode]

Quoiqu'on en dise ou qu'on en pense, SETI existe, ainsi que Kepler et Corot, ainsi que d'autres satellites dédiés, en partie ou en intégralité, à la découverte de mondes extra-terrestres potentiellement identique a notre terre.

Je vous rassure, tout ces milliards investis ne l'ont pas été juste pour contrarier Panimode

Bonjour Carcharodon,

Cela faisait longtemps. Comment se passe cette fin d'été ?

Pour ma part, je différencie nettement d'un côté SETI, et de l'autre "Kepler et Corot, ainsi que d'autres satellites dédiés, en partie ou en intégralité, à la découverte de mondes extra-terrestres potentiellement identiques à notre terre."
Découvrir des exoterres, mais aussi d'autres modèles de planètes : Jupiter chaudes, géantes excentriques, superterres..., va permettre aux astronomes et astrophysiciens de mieux comprendre la formation des planètes et des systèmes planétaires.
D'après ce que j'ai cru comprendre, notre système solaire fait un peu figure d'exception à côté de ceux que découvrent les chercheurs.
(On peut ouvrir un débat : "Notre système solaire : une exception ?").

Dans un autre registre, SETI me fait penser à l'histoire du gars qui a perdu ses clefs la nuit à une extrémité du boulevard, et qui cherche à l'autre bout parce que c'est là qu'il y a un réverbère.
(Après tout, l'histoire ne dit pas s'il ne trouve pas les clefs de quelqu'un d'autre...)

Paminode

[Pierre de Québec]

Bonjour Pierre,

Une hypothèse n'a pas à donner la nausée.
Une hypothèse est vérifiée ou réfutée ; elle conduit ou non à des théories. Elle correspond, ou paraît correspondre, plus ou moins aux faits. Mais les faits n'ont que faire des émotions humaines.
Ceux qui ont de telles réactions devant certaines hypothèses s'engagent dans une voie, celle du risque d'être les jouets de leurs émotions et réactions épidermiques, avec au bout du chemin la croyance, aux antipodes de la démarche scientifique.
C'est un choix personnel, mais encore faut-il être bien conscient de ses implications.

Paminode

Faut pas tout prendre au pied de la lettre. J'ai simplement exprimé une préférence pour l'hypothèse b). N'empêche que les deux mérites d'être citées et testées. Encore que testée l'hypothèse a) demandera beaucoup de patience.

Encore là! Il suffit d'une exoterre avec un signe de vie pour rejeter l'hypothèse a). Mais l'échec prolongé à découvrir une exoterre avec une forme de vie ne suffirait pas à rejeter l'hypothèse b)... Bref, je préfère l'hypothèse b). C'est comme miser sur le cheval gagnant

[Pierre de Québec]

Dans un autre registre, SETI me fait penser à l'histoire du gars qui a perdu ses clefs la nuit à une extrémité du boulevard, et qui cherche à l'autre bout parce que c'est là qu'il y a un réverbère.
(Après tout, l'histoire ne dit pas s'il ne trouve pas les clefs de quelqu'un d'autre...)

Je partage en partie cette opinion. Toutefois, une fois détectée une exoterre "prometteuse", il sera sans doute plus à propos d'y pointer un radiotélescope pour scanner d'autres bandes de fréquence que la 1 420 MHz +/-2,5 MHz.

Je dis en partis car après tout, lorsqu'une personne perds ses clefs sous un lampadaire, c'est tout à fait logique qu'il les recherches sous ce même lampadaire. Mais ton gars qui cherche à l'autre bout du boulevard, il va sans doute trouver autre chose que ces clefs. C'est aussi cela l'histoire des découvertes.

[Paminode]

Encore que tester l'hypothèse a) demandera beaucoup de patience.

Bonjour Pierre,

Il faudrait pour cela explorer tout l'univers.
C'est plus que de la patience...

Paminode

[invite0475583c]

Son modèle ex machina se trouve juste entre vos deux oreilles, c'est déjà moins de trajets.

[invitec6cd4475]

Un Etre Supérieur aurait créé l'univers pour créer des humains ?

[invite0475583c]

Selon plusieurs témoins, le big-bang s'est produit à la sixième heure et l'être suprême est apparu le troisième jour.

Bon dimanche

[Carcharodon]

Selon plusieurs témoins, le big-bang s'est produit à la sixième heure et l'être suprême est apparu le troisième jour.

Bon dimanche

Alors qui a créé les deux premiers jours ?

[Pierre de Québec]

Conneries!

Vous pourriez pas rester dans le sujet?

[invite0475583c]

Pour ce qui le concerne, on dit engendré non pas créé.
Pour les deux jours, c'est relaps.
Pour le sujet, nous ne sommes pas un sujet.