Bonjour à tous.
Ma question est dans le titre.
Un câble de carbone pourrait-il faire 300'000 km ?
Si oui, serai-t-il envisageable de tirer ces câbles entre un ballon stratosphérique dirigeable flottant à une altitude de 31’802 mètres et suivant l’orbite lunaire, puisque la lune montre toujours la même face.
Bon je m’excuse d’avance si ma question vous parait un peu bête et naïve.
la lune tourne autour de la terre.
comment fais-tu avec ton cable ???
entre un ballon stratosphérique dirigeable flottant à une altitude de 31’802 mètres et suivant l’orbite lunaire,Envoyé par ansset
Donc ton câble va trainer dans l'atmosphère...
pourquoi exactement 31 802 mètres d'ailleurs ?
Sans compter la libration lunaire.
Est-il vraiment besoin de développer pourquoi ça n'a absolument aucune chance d'être réalisable ?
Restons superficiel pour ne pas fâcher
31 802 mètres car on divise la pression atmosphérique par 64, donc on peut faire voler le dirigeable à 1.666,66 km/h sans grosse puissance et les avions de lignes volent à 11'000 mètres.
La seule chose gênante pour mon câble c’est les satellites, stations spatiales et autres déchets de satellisation diverses, dont une chienne russe célèbre ayant donné son nom à une marque d’appareils photos.
a 31 bornes, il y a un drag atmosphérique considérable.
Les freinages atmosphériques s'opèrent entre 55 et 40 km d'altitude...
Restons superficiel pour ne pas fâcher
De toute façon, toutes ces histoires d’ascenseur spatial sont strictement impossible a réaliser, pour de multiples causes.
Faut te faire une raison.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Sans oublier que l'orbite lunaire est elliptique.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Et déjà que l'ascenseur spatial n'est pas gagné d'avance, alors pour aller jusqu'à la Lune…
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonjour,
Je rejoins les avis, c'est impossible.
C'est vraiment de l'utopie de mon avis.
Cordialement.
Et puis on a pas que ça à faire
Quoi d'autre à faire ? Glitcher ?Et puis on a pas que ça à faire
Ouai
Mais sinon je dirais faire des choses plus utiles : acquérir des informations sur l'univers, + satellites/sondes spatiales, améliorer des technologies, trouver de nouvelles etc
Enfin bon déjà dans d'autres discussions on arrive pas toujours à trouver de bons arguments pour aller sur la Lune qui pourraient rendre cette "visite" ou "colonisation" plus utile que d'autres projets, alors construire un ascenseur vers la Lune c'est loin d'être, une priorité, voire même quelque chose d'utile/rentable dans le présent (et même dans le futur d'après moi).
salut , il y a des gens trop optimistes http://www.gurumed.org/2012/02/25/un...ial-pour-2050/
avant d’espérer réaliser ce projet , il faut d'abord réussir à fabrique un tube en nanotube d'une longueur de 36 km .Une entreprise japonaise voudrait envoyer les ascenseurs vers de nouveaux sommets. L’entreprise de construction Obayashi Corp, basée à Tokyo, espère avoir un ascenseur spatial opérationnel d’ici à 2050, transportant passagers et fret dans un véhicule qui se déplace le long d’un ruban de nanotubes de carbone s’étendant sur un quart de la distance Terre-Lune.
je me demande ou en sont les progrès en nanotubes ?
salut , j'ai fait une erreur , je voulais dire une longueur de 36 000 km , l'orbite géostationnaire .
salut ,d'après le lien http://www.futura-sciences.com/magaz...1805/#comments
2 cm en 2007 , je ne sais pas quel record de longueur ils ont atteint , aujourd'hui , en 2013 .C’est un record, des chercheurs de l'University of Cincinnati sont parvenus à fabriquer des nanotubes de presque 2 cm de long,......Le 25/05/2007 à 09:38 - Par Laurent Sacco, Futura-Sciences
370 km devrait largement suffire, c'est la hauteur de la station, alors il faudrait un câble de 370km. Pour moi la plus grosse difficulté, ça reste de lever ce câble, si ton câble pèse 50 tonnes alors il faut au moins que le sommet de ton ascenseur est une poussé équivalente à 50 tonnes. sachant qu'on est dans l'espace je vois pas trop comment on pourrait y arrivé sans bruler d’énorme quantités de carburants
Dans ce sens pouvoir s'ancrer a la lune pourrait être le moyen le plus réalisable
@ dragounet
BonjourCâble lunaire.pdf
Voici une note de calcul concernant un câble accroché à la Lune (j'espère que la manipe d'insertion de pièce a marché !!). Stricto sensu, ce n'est pas impossible... à condition de maîtriser complètement la fabrication de nanotubes de carbone ou d'un matériau équivalant, de disposer d'une infrastructure industrielle et technologique qui devraient être disponibles vers la fin du siècle...et d'être complètement starbé !!! Cela dit, je ne pense pas que l'on se lance un jour dans une pareille entreprise, même quand l'humanité sera entrée dans son "siècle de Périclès" (en admettant qu'elle y entre un jour !!!). J'avais développé ces calculs, il y a des années, à la demande d'un ami qui envisageait d'écrire un roman de science fiction, plus ou moins inspiré du "Crime d' L'orient Express" mais dont l'action devait, cette fois se dérouler dans un train d'ascenseurs Terre-Lune. Malheureusement, il n'a pas persisté dans l'exécution de son projet. Dommage !
Cordialement
Désolé mais l'insertion a foiré !! Il faut que je trouve la bonne procédure.
Dernière modification par jacquolintégrateur ; 07/10/2013 à 08h18.
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Bonjour,
Peux-tu indiquer au minimum quelle est la source ?
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut
Pour la partie du câble qui baigne dans l'atmosphére, on peut toujours lui accrocher des ballons gonflés à l'hélium ou hydrogène
Ce qui soulagerait une partie du poids, mais seraient sensible aux vents d'altitudes
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
même si le sujet mérite un intérêt très très relatif.
c'est pourquoi pas un exercice de pensée.
j'aimerai comprendre de quel ascenseur on parle .
au début , il s'agit ici d'un terre-lune , puis d'un terre-orbite , et enfin l'orbite en question prend des valeurs différentes selon les intervenant ici.
la seule chose qui est bien décrite sur le web, c'est :
orbite géostationnaire, pour la "station".
mais avec un cable bien plus long (2 fois ?) et un contre poids au bout pour maintenir le cable en tension.
( d'ailleurs, l'idée est de dérouler le cable depuis la station, pas de faire grimper comme un serpent de Marakesh. )
le but étant economique : à savoir optimiser la mise en orbite géostationnaire de futurs satellites.
mais il n'y a pas de lune, la dedans, et pas d'avantage evidemment de transport humain ( ça tombe sous le sens, mais il vaut mieux le rappeler ).
je ne connait pas d'autres cadres à cette "drole d'idée".
si on regarde ça d'un point de vue " la science en s'amusant" , je me demande ce qu'il advient des inévitables oscillations du cable ( la position orbitale n'est jamais fixe et se balade sur des km )
des risques de vibrations harmoniques instables ?
Dernière modification par ansset ; 07/10/2013 à 09h29.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Bonjour
Je suppose qu'il s'agit de la source du document PDF ? IL n'y en a aucune: c'est moi qui ai développé les calculs et élaboré complètement le document mais il n'y a rien d'original: les équations sont celles de la dynamique. Les données dynamiques concernant le mouvement de la Lune viennent du Bureau des Longitudes. Les caractéristiques de nanotubes viennent d'un n° de "Pour la Science" qui date de quelques années mais je ne connais pas exactement le n°.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
L'idée de l'ascenseur spatial a été maintes fois discutée sur F S, et il en ressort clairement que c'est une idée de F-S : Sciece-Fiction.
Pour résumer, la réalisation rencontrerait tellement d'obstacles (courants atmosphériques, résistance des matériaux, rotation terrestre, et j'en passe) qu'elle en devient impossible.
Bonjour
Je suis bien d'accord. Précisons, toutefois, que l'obstacle principal ne vient ni des courants atmosphèriques (on peut maintenir le terminal à l'extérieur de l'atmosphère, 100 km, par exemple. Il faut beaucoup moins d'énergie pour monter à cette altitude que pour atteindre la vitesse orbitale), ni de la résistance des matériaux (promesses des nanotubes) ni de la rotation de la Terre (le câble n'étant pas nécessairement ancré au sol). Les obstacles majeurs concernent les micrométéorites qui ne vont pas manquer de déteriorer le câble, la maintenance qui promet d'être très lourde et, surtout, la vulnérabilité aux actes terroristes. De plus, on peut fort bien résoudre le problème de l'accès économique à l'orbite d'une manière plus simple.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Oui, je n'étais pas sûr que ce soit de toi. C'est validé. Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour
Ben non, ça doit faire plus, c'est le centre de gravité du système qui devrait être dans l'orbite géostationnaire
Bonjour,
Ce n'est pas de la science-fiction, de nombreuses personnes travaillent sur ce concept dans le monde entier.
NASA, ESA, etc.
Un peu d'animation : http://www.youtube.com/watch?v=MkPDKVkVaj0
Une mini conf :
http://www.youtube.com/watch?v=f8CpnKBnPC0
Par contre, effectivement si on reflechi un peu on voit à mon avis que c'est impossible à réaliser d'un point de vue physique.
La raison (pour éviter les affirmations peremptoires) étant ... la finitude de la vitesse de la lumière. (qui empêche de régler un "tout petit problème" de rien du tout).
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
BonjourC'est aussi mon avis.
Le conférencier prétend que la technologie peut tout faire. C'est du baratin pour les gogos.
Faut voir que les nanotubes de carbone ont une élasticité de 6%, un ascenseur spatial tel que décrit là avec un câble de 1000000 km au bout duquel serait fixé le contrepoids serait sensible à la marée lunaire, la variation de longueur du câble pour cause d'élasticité entrainerait une variation de période orbitale, avec toute une cascade d'effets en retour qu'il faudrait contre-balancer.
Une masse accrochée se déplaçant le long du câble exercerait nécessairement une traction latérale sur le câble idem qu'il faudrait contrebalancer.
etc
Quelle vulnérabilité aux actes terroristes pour un câble dont un bout est à 100 kms d'altitude, et l'autre sur la Lune ? Sachant que les éventuelles colonies lunaires seraient dépendantes pendant longtemps du ravitaillement terrestre, arrivé justement par ce câble, il serait suicidaire de le saboter.
Quoique, la connerie humaine...
Bonsoir
Nous sommes à la fin du siècle: il est aussi facile d'aller dans l'espace qu'aujourd'hui de traverser l'Atlantique. Les colonies ou bases spatiales sont autonomes ou, en tous cas, ne dépendent pas exclusivement de la Terre. Rien n'empêcherait une quelconque entité malveillante d'envoyer un missile pour couper le câble: ça ferait mal en retombant !! Il ne serait même pas nécessaire de recourir à un missile à tête nucléaire ! D'autant plus que, si on se livre un jour à une entreprise aussi folle que d'accrocher un câble après la Lune, ce ne pourra être que pour répondre à des motivations mystiques ou philosophiques de sorte qu'on pourra tout craindre !!! Tout ceci reste valable dans le cas plus modeste du câble accroché à un objet géostationnaire imaginé par Youri Artsoutanof.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
