Homéopathie: fumisterie démontrée par Lazarus-Mirages.

[invite7ee186b5]

En fait, l'homéopathie n'a rien expliqué ni décelé du tout! Vous ne savez toujours pas ce que vous avez, vous savez juste qu'en avalant ces granules de sucre vous vous sentez mieux. C'est tout ce que vous pouvez dire. On pourrait parler de science si chaque fois que quelqu'un présente les mêmes symptômes que vous, en avalant ces mêmes granules de sucre, il réagissait comme vous. Or c'est tout sauf démontré. Donc non, l'homéopathie n'est pas une science. c'est juste...du bricolage, qui a l'avantage d'être inoffensif par ailleurs.

Je ne suis pas sûre qu'un homéopathe acquiescerait à l'idée que la prise de médicaments homéopathique soit sans danger. C'est là une idée reçue que la connaissance approfondie de cette méthode thérapeutique dément tout à fait, à ce que j'ai compris de mes lectures et de mes discussions avec des médecins homéopathes.

Tout d'abord il faut bien reconnaitre que Samuel Hahnemann, fondateur avec Paracelse en précurseur de l'homéopathie, a eu des idées d'une modernité bien en avance sur son temps à propos de la santé, des maladies et de la prévention de celles-ci. Lire comme Pasteur a pu le faire l'Organon rédigé par un Hahnemann né en 1755, c'est découvrir un texte qui n'a pratiquement pas pris une ride et témoigne d'un incroyable esprit visionnaire.

Il faut savoir que Hahnemann n'a jamais, au grand jamais affirmé que ses remèdes étaient inoffensifs. Il a au contraire consacré ses dernières années à mettre au point la préparation des remèdes homéopathiques et leur posologie pour justement réduire les phénomènes d'aggravation de l'état des malades que ceux-ci pouvaient provoquer.

Mais c'est vrai que l'homéopathie mérite mieux que des esprits étroits et sclérosés pour la comprendre au delà des clichés de la doxa d'une science bureaucratisée et Myope.
-----

[mh34]

Je ne suis pas sûre qu'un homéopathe acquiescerait à l'idée que la prise de médicaments homéopathique soit sans danger.

Vous êtes libre de croire ce que vous voulez.
Bonne fin de journée.

[myoper]

Je ne suis pas sûre qu'un homéopathe acquiescerait à l'idée que la prise de médicaments homéopathique soit sans danger. C'est là une idée reçue que la connaissance approfondie de cette méthode thérapeutique dément tout à fait, à ce que j'ai compris de mes lectures et de mes discussions avec des médecins homéopathes.

L'avis de l'homéopathe n'a pas d’intérêt ici, seul ce qui est démontré est pertinent et il est démontré que l'effet biologique du contenu homéopathique présente un effet pharmacologique nul, par contre, l'effet nocébo, normalement évité par tout bon homéopathe à été aussi bien mis en évidence que l'effet placébo.

Tout d'abord il faut bien reconnaitre que Samuel Hahnemann, fondateur avec Paracelse en précurseur de l'homéopathie, a eu des idées d'une modernité bien en avance sur son temps à propos de la santé, des maladies et de la prévention de celles-ci. Lire comme Pasteur a pu le faire l'Organon rédigé par un Hahnemann né en 1755, c'est découvrir un texte qui n'a pratiquement pas pris une ride et témoigne d'un incroyable esprit visionnaire.

Peut être en avance sur leur temps à l'époque mais qui n'a pas arrêté de prendre du retard et il a maintenant été largement démontré que cette vision n'est pas supérieure à celle d'un sorcier ou d'un magicien, donc nulle en tant que science.

Il faut savoir que Hahnemann n'a jamais, au grand jamais affirmé que ...

Tout ce qu'il a affirmé a bien été démontré comme faux.

Mais c'est vrai que l'homéopathie mérite mieux que des esprits étroits et sclérosés pour la comprendre au delà des clichés de la doxa d'une science bureaucratisée et Myope.

Ce qui ne veut strictement rien dire mais c'est typiquement une accusation de la part de gens qui n'ont strictement aucun argument (scientifique) autre que leurs croyances à faire valoir et utilisent l'insulte pour tout ce qui ne se conforme pas à la dite croyance.

Soit les affirmations sont validées scientifiquement, soit elle ne le sont pas et dans ce cas, absolument rien ne l'est.

Toutes les connaissances actuelles de la physique, de la biologie, de la pharmacologie, de l'anatomie, de la physiologie, etc. montrent que toutes ces affirmations n'ont strictement aucun fondement et si vous vouez réfuter la totalité l'état actuel des connaissances validées scientifiquement, en particulier tout ce qui a démontré sa validité, ne serait-ce que parce que vous en utilisez tous les jours les technologies qui en découlent, il va vous falloir commencer par les apprendre et les comprendre avant de les qualifier sous peine de faire preuve d'un esprit étroit et sclérosé de toutes façon limité par une vision myope (j'ai bien relevé le M majuscule qui se veut un jeu de mot insultant : un des rares arguments que vous avez).

[bu2bu]

Un élément de réflexion (parmi beaucoup d'autres ) : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article462
Mais bien sûr, il n'est de pire sourd que celui - ou celle - qui ne veut rien entendre .....

[DonPanic]

Mais bien sûr, il n'est de pire sourd que celui - ou celle - qui ne veut rien entendre .....

Sans y croire le moins du monde, d'un autre côté je ne vois pas l'intérêt urgentissime à vouloir dénoncer à tout prix les placébos pas trop chers, pas trop nuisibles à la santé des utilisateurs qui s'en satisfont.
D'avoir nombre de patients homéopathés déconvertis qui se prendraient à exiger de la molécule tranquillisante vraiment active, payante et 100% remboursable coûterait probablement plus cher à la Sécu que de rembourser un chouïa le machin inoffensif avec ses rituels magiques que je prescrirais le cas échéant à l'hypocondriaque léger accroc à ses petits soucis de santé

[mh34]

Je comprends cette attitude, mais elle a comme écueil principal de conforter le patient en question dans l'idée qu'il lui faut une aide "médicamenteuse" pour pallier aux "petits ennuis"...

[kinette]

Mais c'est vrai que l'homéopathie mérite mieux que des esprits étroits et sclérosés pour la comprendre au delà des clichés de la doxa d'une science bureaucratisée et Myope.

Bonsoir,
Une seule réponse à ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum

Roy est, à 27 ans, médecin militaire pendant la Première Guerre mondiale, lorsqu'il est confronté à l'épidémie de grippe espagnole de 1918. En observant le sang des malades au microscope, Roy observe un microbe constitué de deux grains de tailles différentes et présentant un mouvement oscillatoire rapide. Il lui donne le nom d'oscillocoque9. Selon Roy, le microbe peut changer de taille jusqu'à devenir invisible (avec les instruments de l'époque, c'est-à-dire un simple microscope optique), et peut aussi changer de forme, en présentant parfois trois ou quatre grains.

(On lui pardonnera... mais peut-on pardonner au homéopathes actuels de continuer à distribue un "pseudo-médicament" basé sur de telles inepties? L'historique de ce "machin" est une bonne illustration de la fumisterie qu'est l'homéopathie)

On passera sur l'élégance des expérimentations menées ainsi que leur éthique... (expérimentation sur des cancéreux... sympa...).

Vannier injecte des oscillocoques à des malades atteint de cancer et affirme constater des réactions dont les symptômes sont comparables à ceux de la grippe, ainsi qu'une aggravation générale de leur état.

K

[invite23876543123]

Shuuuuuuuuuuuuuttttttt ! il ne faut pas le dire sinon ce ne serait plus un effet placébo !

[bu2bu]

Sans y croire le moins du monde, d'un autre côté je ne vois pas l'intérêt urgentissime à vouloir dénoncer à tout prix les placébos pas trop chers, pas trop nuisibles à la santé des utilisateurs qui s'en satisfont.
D'avoir nombre de patients homéopathés déconvertis qui se prendraient à exiger de la molécule tranquillisante vraiment active, payante et 100% remboursable coûterait probablement plus cher à la Sécu que de rembourser un chouïa le machin inoffensif avec ses rituels magiques que je prescrirais le cas échéant à l'hypocondriaque léger accroc à ses petits soucis de santé

Un raisonnement pragmatique, qui constate qu'effectivement, la pérennité de l'homéopathie contre toute logique s'explique par le fait que tout le monde y trouve son compte, au sens propre pour ce qui concerne le "trou" de la Sécu.
L'inconvénient est que la victime dans l'histoire, c'est la vérité. Et je ne suis pas sûr qu'une Société gagne à entretenir la pensée magique, un prix plutôt cher payé pour l'équilibre des comptes sociaux. D'autant qu'administrer de la poudre de perlinpimpim sciemment, pour le "bien" des gens, a comme un parfum de ....mmmmhhh.... cynisme, non ?

[jiherve]

Bonsoir,
sujet inoxydable, il faudrait en évaluer son bilan carbone!
JR

[bu2bu]

Bonsoir,
sujet inoxydable, il faudrait en évaluer son bilan carbone!
JR

en bilan coût - efficacité, chaque granule coûte plus que son poids en diamant

[invite06459106]

Bonjour,

Je comprends cette attitude, mais elle a comme écueil principal de conforter le patient en question dans l'idée qu'il lui faut une aide "médicamenteuse" pour pallier aux "petits ennuis"...

Ne nous a-t-on pas vendu le "mal-etre " comme "depréssion"?
(pas de théorie du complot, ni autres...meme si je pense que les groupes pharmaceutiques sont des gros filous, et nous ont bien vendu l'affaire, année 70-80 ;fin hs)
Je ne nie aucunement la dépression comme maladie(j'ai dans mon entourage proche, deux dépressifs avec traitement curatif et psy et deux autres ont été jusqu'a l'acte final) et je vois bien les dégats que cela fait, et je connais aussi(comme "tout" le monde) des dépressifs"leger", ayant le quasi-meme traitement.
Ne me tapez pas trop fort sur la tete...je n'y connais rien, ça serait pas cool de tirer sur l'ambulance, c'est juste que c'est pour moi une vraie question que je me pose depuis longtemps...en France on n'est champion du monde pour la prise d'anti-dépresseurs.....en% combien en ont vraiment besoin?
Je trouve(peut-etre à tort) que c'est bien plus souvent"fait pas beau, c'est tout gris...hop, vais pas bien, suis depressif...doc file moi une pillule s'tplait".
Je ne dis pas que c'est les medecins les responsables( si ce que j'expose tient debout)ni meme l'industrie pharmaceutique....mais je le pense, et vous?
Cordialement.

[invite21348749873]

Bonjour à tous
Inutile de venir ici discuter de ce genre de sujets .
Avec l'homéopathie, je citerai la graphologie, comme sujets dont j'ai rencontré beaucoup de détracteurs qui ne l'avaient par ailleurs jamais étudié.
Ils étaient simplement d'avis que c'était de la fumisterie , quels que soient les résultats qu'on pouvait leur présenter.
Point final.

[bu2bu]

Bonjour à tous
Inutile de venir ici discuter de ce genre de sujets .
Avec l'homéopathie, je citerai la graphologie, comme sujets dont j'ai rencontré beaucoup de détracteurs qui ne l'avaient par ailleurs jamais étudié.
Ils étaient simplement d'avis que c'était de la fumisterie , quels que soient les résultats qu'on pouvait leur présenter.
Point final.

L'homéopathie, jamais étudiée ? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ! :http://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%...udes_cliniques

[invite06459106]

Re,
Lire

Ne nous a-t-on pas vendu le leger "mal-etre " passager comme "depréssion"?
.

Et désolé pour la digréssion.
Cordialement,

[invite21348749873]

L'homéopathie, jamais étudiée ? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ! :http://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%...udes_cliniques

Je parlais de la graphologie et des detracteurs que j'ai rencontré.
Je ne sais pas mettre les smileys, sinon j'en aurais mis un, ça aurait donné plus de force à mon propos.
Lol, comme on dit de nos jours.

[mh34]

........je le pense, et vous?

C'est souvent une facilité que de passer par les AD et les tranquillisants, c'est vrai...et c'est TRES difficile ensuite de s'en débarrasser.
Raison pour laquelle il faut poser le bon diagnostic avant de prescrire. Je suis d'accord.

[invite06459106]

Donc la difficulté est pour le medecin de poser le diagnostic, vu notre titre de champion du monde sur ce sujet, cela veut-il dire que nos médecins sont incompétents? versent dans la facilité?
Comment cela se passait_il avant l'explosion des AD?
Comment pose-t-on le diagnostique? quels critères?bref, quelle différence entre leger mal-etre passager et depression?
Il y a-t-il des stats concernant le nombre de suicide(ou toute autre forme agravées de la dépréssion) avant (disons année 70)et après?
Merci.
Cordialement,

[Cendres]

Je parlais de la graphologie et des detracteurs que j'ai rencontré.
Je ne sais pas mettre les smileys, sinon j'en aurais mis un, ça aurait donné plus de force à mon propos.
Lol, comme on dit de nos jours.

Bonjour, lorsque tu réponds, il y a des icônes au-dessus de la fenêtre de texte que tu tapes. Le choix de smileys se fait en cliquant sur l'icône représentant un smiley jaune souriant, à droite du A (pour la couleur du texte). On peut aussi en apprendre par coeur. Par exemple, point-virgule tiret parenthèse, ça donne ceci :

[invite21348749873]

Bonjour, lorsque tu réponds, il y a des icônes au-dessus de la fenêtre de texte que tu tapes. Le choix de smileys se fait en cliquant sur l'icône représentant un smiley jaune souriant, à droite du A (pour la couleur du texte). On peut aussi en apprendre par coeur. Par exemple, point-virgule tiret parenthèse, ça donne ceci :

Vous etes vraiment sympa et je vous remercie sincèrement pour votre aide.
En fait je déteste cette manie des smileys, que je trouve absolument ridicule.

Vous avez vu? Ca veut dire que je suis content et que je vous félicite
Génial, non?
Cordialement

[lesapotres]

Bonjour à Toutes et à Tous

Avec l'homéopathie, je citerai la graphologie, comme sujets dont j'ai rencontré beaucoup de détracteurs qui ne l'avaient par ailleurs jamais étudié.
Ils étaient simplement d'avis que c'était de la fumisterie , quels que soient les résultats qu'on pouvait leur présenter.Point final.

Personnellement je ne crois pas à l'homéopathie.Par contre je ne crois pas que la graphologie soit de la fumisterie . Ma petite expérience proféssionelle m'a permis de constater
une bonne corrélation entre l'écriture et la personnalité.Je n'ai jamais demandé d'analyse graphologique lors du recrutement de mes collaborateurs car je pensais que de quelque sorte
faire appel à la graphologie était un manque de respect à leur égard. Ce n'était pas l'avis de la DRH qui s'y livrait systématiquement.Je doit admettre qu'elle n'avait pas tort car très
souvent,pour ne pas dire toujours, l'analyse de l'écriture avait prévu les aspects les plus remarquables de la personnalité.

Adesias

[bu2bu]

Bonjour à Toutes et à Tous



Personnellement je ne crois pas à l'homéopathie.Par contre je ne crois pas que la graphologie soit de la fumisterie . Ma petite expérience proféssionelle m'a permis de constater
une bonne corrélation entre l'écriture et la personnalité.Je n'ai jamais demandé d'analyse graphologique lors du recrutement de mes collaborateurs car je pensais que de quelque sorte
faire appel à la graphologie était un manque de respect à leur égard. Ce n'était pas l'avis de la DRH qui s'y livrait systématiquement.Je doit admettre qu'elle n'avait pas tort car très
souvent,pour ne pas dire toujours, l'analyse de l'écriture avait prévu les aspects les plus remarquables de la personnalité.

Adesias

Comme d'hab, témoignage n'est pas preuve. Bon, c'est HS, mais je réponds quand même aux apôtres que tout le monde n'est pas de son avis : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1644

[lesapotres]

Comme d'hab, témoignage n'est pas preuve.

Tout à fait d'accord.Par ailleurs il y avait un petit bémol car je parlais de "petite expérience personnelle"

Adesias

[mh34]

Donc la difficulté est pour le medecin de poser le diagnostic, vu notre titre de champion du monde sur ce sujet, cela veut-il dire que nos médecins sont incompétents? versent dans la facilité?

C'est un petit peu plus compliqué que ça : http://psydoc-fr.broca.inserm.fr/bib...iagnostic.html
Ceci dit, y a des bons et des mauvais dans toutes les professions, celle-là n'a aucune raison d'échapper à la règle. Mais les patients aussi ont changé. C'est une relation duelle.

Comment cela se passait_il avant l'explosion des AD?

Ce sont surtout les AD de dernière génération qui sont "responsables" ; pratiquement pas d'effets secondaires avec les ISRS, rien à voir avec toute la classe des imipraminiques. On avale beaucoup plus facilement son cp de Deroxat tous les matins plutôt que son cp de Laroxyl...

Comment pose-t-on le diagnostique? quels critères?bref, quelle différence entre leger mal-etre passager et depression?

Jetez un coup d'oeil à ce dossier, il est pas mal fait.
http://www.caducee.net/dossierspecia...on-majeure.asp

Il y a-t-il des stats concernant le nombre de suicide(ou toute autre forme agravées de la dépréssion) avant (disons année 70)et après?

Sûrement...mais j'ai bien peur que ça n'ait pas beaucoup de valeur ; comment savoir à postériori si les suicides étaient bel et bien dûs à une dépression et pas à une pathologie psychotique?

[invite06459106]

Ceci dit, y a des bons et des mauvais dans toutes les professions, celle-là n'a aucune raison d'échapper à la règle. Mais les patients aussi ont changé. C'est une relation duelle.

Oui, c'était pour titiller...j'aime bien.
Quand à la relation duelle, c'est un fait, et je trouve dommage que le patient, devienne pour le praticien, un client à ce moment là...(il est ou le serment d'Hippocrate?),(encore pour titiller...), mais comment faire autrement, je ne jette pas la pierre au médecin, mais bien sur au patient.

Sûrement...mais j'ai bien peur que ça n'ait pas beaucoup de valeur ; comment savoir à postériori si les suicides étaient bel et bien dûs à une dépression et pas à une pathologie psychotique?

Je pensais stats en rapport au patient dont la pathologie est bien centrée.
En tout cas, merci pour les liens, que j'irais lire à tete reposée, et désolé pour la digréssion, ouvrirais un nouveau fil sur ce sujet précis après lecture, si nécessaire.
Merci encore!
Cordialement,

[mh34]

Oui, c'était pour titiller...j'aime bien.

Rassurez-vous, vous ne pourrez jamais le faire autant que ce que nous faisons entre nous.

je trouve dommage que le patient, devienne pour le praticien, un client à ce moment là...(il est ou le serment d'Hippocrate?),

Moi aussi...mais ce n'est quand même pas le cas le plus fréquent, loin de là ; les médecins en général attachent un grand prix au respect de ce serment et lorsqu'il est prouvé que l'un d'eux l'a délibérément violé, la sanction est très dure.

ouvrirais un nouveau fil sur ce sujet précis après lecture, si nécessaire.

Bonne idée.
Bonne soirée.

[invite21348749873]

Tout à fait d'accord.Par ailleurs il y avait un petit bémol car je parlais de "petite expérience personnelle"

Adesias

Bonjour
vous n'avez pas à vous excuser...
Pour clore le débat, je dirais qu'encore une fois, un détracteur qui n'a pas étudié le sujet nous oppose l'opinion de quelqu'un d'autre.
Et ce quelqun d'autre, c'est Michel Huteau, alors , évidemment, il n' y a plus qu'à s'incliner.
Inutile d'aller plus loin, nous ne faisons plus de la science,là, mais de la discussion de comptoir.
Cordialement

[DonPanic]

Donc la difficulté est pour le medecin de poser le diagnostic, vu notre titre de champion du monde sur ce sujet, cela veut-il dire que nos médecins sont incompétents? versent dans la facilité?

Ça veut dire qu'à la moyenne de moins de 10' chrono la consultation, ils ne peuvent poser un diagnostic sur le vécu du patient

Comment cela se passait_il avant l'explosion des AD?

on se saoulait la gueule, ci fait que l'on diagnostiquait l'alcoolisme puis la cirrhose

Comment pose-t-on le diagnostique? quels critères?bref, quelle différence entre leger mal-etre passager et depression?
Il y a-t-il des stats concernant le nombre de suicide(ou toute autre forme agravées de la dépréssion) avant (disons année 70)et après?

quelle serait la signification de ces stats dans un environnement en perpétuelle évolution ?

[invite06459106]

on se saoulait la gueule, ci fait que l'on diagnostiquait l'alcoolisme puis la cirrhose

Pour le reste, ouvrir un autre fil
Cordialement,

[myoper]

Ça veut dire qu'à la moyenne de moins de 10' chrono la consultation, ils ne peuvent poser un diagnostic sur le vécu du patient

C'est la ou la notion de "médecin traitant" qui connait son patient prend tout son sens.