Actes irréfléchis : racine

[invitec526837a]

Bonjour,

Je voulais savoir quelle était la source de nos actes iréfléchis, spontanés, des actes faits inconsciemment et qui sont, à la base, contraire à nos propres principes ?

Je m'explique : récémment, j'ai trahie une personne que je considérais comme ma meilleure amie (et la première personne dont j'étais amoureux ...), j'ai pénétré son intimité (hacké son MSN) par 'hasard' (j'ai trouvé la réponse secrète sur ton skyblog) afin de récupérer des vieilles photos d'elle perdue. Je sais bien que c'est un acte digne d'un idiot, mais avec du recul, je ne comprends toujours pas ce qui m'a poussé à faire ça, j'avoue ne pas avoir réfléchi (pourtant, c'est pas les capacités intellectuelles qui me manquent). Je lui ai tout avoué, et il est évident que depuis, elle ne veut plus entendre parler de moi. Depuis ce jour, je me pose toujours cette même question : d'où viennent nos actes iréfléchis ? Ca à avoir à un problème neurologique, psychologique quelconque ? Ca peut 'se guérir' ?

Merci d'avance.

Pas besoin de me faire la morale sur mon acte, j'ai eu tout le temps de méditer là-dessus depuis 1 mois
-----

[invitec950cde9]

"Le cœur a des raisons que la raison ne connaît pas" dit le bon sens commun.

Kant lui s’est penché plus savamment sur ces questions des affects qui nous agitent de l’intérieur de façon sournoise, au niveau de l’inconscient (à rapprocher de Freud). Affect du côté des sens, sentiments, émotions, effets passagers, du côté du temporel et qui à ce titre peuvent nous affecter de façon positive jusqu’au sublime (cf esthétique). Joie, colère, peur sont des affects, mais la haine par exemple est la mutation d’une colère ou d’une peur en passion, au sens de perversion, asservissement de la volonté raisonnable et de notre liberté d’action.

Et l’amour peut aussi à notre insu pervertir notre raison (qui elle travaille sur le terrain des principes et de la loi) et nous faire faire n’importe quoi.

Morale ? Sûrement pas, le fait de prendre conscience d’avoir mal fait et de chercher à comprendre, c’est déjà la voie de la victoire.

[invitec526837a]

Bonjour,

Tout d'abord, je vous remercie pour votre réponse mais ... ne m'en voulez pas, mais je n'ai pas trop compris votre message ... Enfin, d'après ce que j'ai compris, ce sont donc ces 'affets' qui nous poussent à agir inconsciemment ? Peut-on arriver à les contrôler ? Je ne pense pas avoir le niveau requis pour me plonger dans du Kant ou du Freud, mais dès que j'aurai le niveau requis c'est avoir plaisir que j'étudirai leurs dires

Sinon est-ce vrai "qu'avec le temps, tout s'efface ?" ....

[invitec950cde9]

Oui bien sur je me doutais que ce ne serait peut-être pas très "clair" pour un adolescent, mais c'était aussi pour te montrer que la philosophie alliée ici à la psychologie ne sont pas que des choses rébarbatives et sans intérêt, qu'elles peuvent nous aider à répondre à nos petits ou gros questionnements quotidiens.

Alors je dirais oui avec le temps tout s'efface, comme le mercurochrome il aide à soigner nos plaies, sans doute grâce à l'oubli qui agît dans le temps, un peu comme l'image dans l'espace, qui rétrécit quand on s'éloigne.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite309928d4]

( ma meilleure amie (et la première personne dont j'étais amoureux ...), j'ai pénétré son intimité

Salut,
Les principes de Freud disent, pour faire simple, que c'est le désir qui commande plutôt que l'intellect, que le désir n'est pas toujours pleinement conscient et qu'on est donc parfois surpris par nos propres actes.

Mais en général, il y a des indices manifestant le désir sous-jacent...

[invitec526837a]

Primavera >> Etant passioné des sciences exactes et humaines (je compte devenir neurobiologiste), je ne vois pas la philosophie et la psychologie comme des choses rébarbatives, au contraire, ça m'intéresse beaucoup, et tant que je vivrai, j'essairai d'en apprendre un peu plus chaque jour

Le problème, c'est qu'elle a totalement coupé les ponts avec moi et que tout dialogue est impossible. Au début j'ai pensé à un simple 'froid' entre nous, mais elle a dit clairement à une de nos connaissances que l'on a en commun qu'elle me détestait et qu'elle ne me pardonnerai jamais, que ce soit sur le moment présent ou dans un avenir proche, lointaine. Faut-il prendre à la lettre ce qu'elle a dit ou mettre ça sur le 'coup de l'émotion' et réessayer une communication plus tard (dans quelques mois) en se faisant oublier entre temps ?

bardamu >> Qu'entends-tu par "Mais en général, il y a des indices manifestant le désir sous-jacent..." ?

Merci pour cette synthèse tout de même, je commence à mieux comprendre

[invite83b9191b]

Je voulais savoir quelle était la source de nos actes iréfléchis, spontanés, des actes faits inconsciemment et qui sont, à la base, contraire à nos propres principes ?

Je m'explique : récémment, j'ai trahie une personne que je considérais comme ma meilleure amie (et la première personne dont j'étais amoureux ...), j'ai pénétré son intimité (hacké son MSN) par 'hasard' (j'ai trouvé la réponse secrète sur ton skyblog) afin de récupérer des vieilles photos d'elle perdue. Je sais bien que c'est un acte digne d'un idiot, mais avec du recul, je ne comprends toujours pas ce qui m'a poussé à faire ça, j'avoue ne pas avoir réfléchi

Réfléchis ou non, nos actes sont toujours fonction de la survie de quelque chose.
La rapidité d'analyse (l'acte dit irréfléchi) n'en vient pas moins du cerveau, cerveau qui analyse les éléments présents.

Vous ne comprenez pas votre acte ?

les valeurs "recupérer des photos", être "avec elle", étaient au moment de l'acte, plus facteur de survie que de rester loin d'elle.

Ensuite, votre "honnêteté", (la valeur "être intègre") a été plus importante, donc vous lui en avez parlé.

Pourquoi est-elle devenue plus importante ? Sans doute qu'elle s'est activée après "le crime", et être intègre était une priorité de survie pour vous.

Le fait d'avoir occuté la notion "barrière à ne pas franchir" est peut-être un manque de conscience de la suite des évènements.
Mais qui sait, vous aviez peut-être envie qu'il y ait un autre "déclic", une autre porte qui s'ouvre, source d'harmonie ? Prouvez ses capacités intellecutelles en kraquant une sécurité ?

[invitec526837a]

Je vous remercie à tous d'avoir prit part à ce fil.

Si je comprends bien, nos actes iréfléchis ne peuvent être contrôles par la raison, et leurs origines donc, relèvent tout simplement d'un désir quelconque ? Humm, ce n'est pas très rejouissant tout ça, comme quoi le contrôle total de soi a ses limites !

Il est vrai que le moteur clé au départ était la curiosité. J'ai trouvé par pur hasard un accès direct et de manière incognito me menant dans son 'jardin secret'. Je pense que tout être humain est doté de ce défaut (qualité ?) qu'est la curiosité, et que tout humain aurait pénétré dans son jardin secret tout simplement parcequ'il a eu "honnêtement" les clés. Honnêtement, mon but premier n'était pas de récupérer des photos d'elle au départ, d'ailleurs je m'étais connecté en 'hors-ligne' juste histoire de voir ses contacts (c'était un vieux compte qu'elle n'utilisait plus). Mais c'est qu'après que cette idée "géniale' m'était venue à l'esprit. Le truc, c'est que mon comportement ("récupération de photos d'elle") n'avait rien de malsain dans le fond (même si dans le lot de photos que je voulais, y'avait une photos d'elle en bikini qui me faisait rêvé), je suis juste en admiration devant sa beauté, or elle, elle a pris ce comportement comme relevant de la perversion .... Ceci est d'autant plus intensifié qu'elle ne se trouve pas 'si belle que ça', donc d'après elle, comment quelqu'un pourrait la trouver superbe ? Donc cette opinion, rajoutée à celle de la trahison font que le pardon est loin, très loin ... Mais je ne comprends pas comment je n'ai pas pensé aux conséquences, pourtant cela me semble - maintenant - évident que les conséquences serait importantes après quelque chose de ce style, car toute les erreurs que l'on commet nous retombent toujours dessus de toute façon, quoi qu'on fasse .... C'est toujours après qu'on se rend compte de nos erreurs, si seulement "on" avait une capacité plus développée pour 'apréhender le futur en fonction de nos actes' ...

[invitec950cde9]

Le problème, c'est qu'elle a totalement coupé les ponts avec moi et que tout dialogue est impossible. Au début j'ai pensé à un simple 'froid' entre nous, mais elle a dit clairement à une de nos connaissances que l'on a en commun qu'elle me détestait et qu'elle ne me pardonnerai jamais, que ce soit sur le moment présent ou dans un avenir proche, lointaine. Faut-il prendre à la lettre ce qu'elle a dit ou mettre ça sur le 'coup de l'émotion' et réessayer une communication plus tard (dans quelques mois) en se faisant oublier entre temps ?

Je ne suis pas sure de te donner les meilleurs conseils, mais je vais tenter quand même : ne jamais s’avouer vaincu, ce serait se placer soi-même en position de perdant, et rien de tel pour perdre. Il faudra bien dans quelques temps (quelques mois c’est beaucoup trop, tu veux vraiment qu'elle te mette aux oubliettes ?) dès que les feux de l’orage se seront dissipés, aller vérifier l’ampleur réelle des dégâts. Ainsi tu en auras le cœur net… et si malheureusement nécessaire, faire ton deuil de ta douce…
..... En attendant la prochaine qui ne saura tarder. Allez, courage !

[invite309928d4]

bardamu >> Qu'entends-tu par "Mais en général, il y a des indices manifestant le désir sous-jacent..." ?

2 extraits :
( ma meilleure amie (et la première personne dont j'étais amoureux ...),
y'avait une photos d'elle en bikini qui me faisait rêvé

Je pars du principe que tu as 16 ans comme indiqué dans ton profil.

Tes désirs semblent assez clairs, tout à fait normaux, et donc, soit elle est au courant de tes sentiments-désirs et son attitude signifie "non" parce que tu ne l'intéresses pas assez ou qu'elle n'est pas prête pour des relations un peu plus qu'amicales (elle a pas 12 ans ?), soit elle n'a pas compris que tu serais prêt à aller plus loin avec elle que la simple amitié, et là, il faut que tu appelles Cyrano de Bergerac pour qu'il te souffle quelque romantique discours.

Je n'ai peut-être pas bien compris la situation, mais si je n'ai pas tout faux, cela me semble plutôt normal dans des relations homme-femme ou "bientôt homme"-"bientôt femme".

Et dans le genre Cyrano, une petite lettre qui dit : oui, tu es allé là où il ne fallait pas voir, oui, c'est ta faute ta très grande faute , mais cela traduit chez toi un sentiment fort, difficile à exprimer, et que si cet honnête sentiment n'est pas partagé tu l'accepteras sans problème, espérant quand même qu'un excès d'amour ne mènera pas à la rupture d'une si belle amitié.

Après, ça peut être ou

P.S. : chez Freud, le moteur principal des pulsions, c'est le sexe. Donc, si inconsciemment tu te disais que tu allais tomber sur des photos de ta copine en bikini, c'est bon, tu es normal. Si tu pensais découvrir une nouvelle manière de résoudre des équations du 2nd degré, tu as un problème.

P.P.S. : J'autorise les collègues modérateurs à modérer mon message au cas où il contreviendrait au sérieux et à la décence exigés sur ce forum.

[invitec526837a]

Effectivement, j'ai bel et bien 16ans. Hummm, non, le problème dans tout ça, c'est qu'elle est bien plus vieille que moi .... Elle a 24ans !! Oui ça peut paraître bizarre, mais j'ai toujours été attiré par les adultes depuis ma plus tendre enfance, je me sens plus à l'aise qu'avec les filles de mon âge auxquelles je ne leur trouve rien de 'spécial' d'un point de vue valeurs morales, et pour moi avec de bonnes 'bases' et de bonnes valeurs morales, c'est primordial (aisance avec les adultes dû au fait de ma surdouance, surdouance que j'ai découvert y'a quelques temps, après le test de Mensa). Je suis quelqu'un d'assez rationnel naturellement, donc je savais très bien depuis le début que c'était un amour impossible, c'est pour ça que j'essayais d'écarter 'ça' pour laisser une plus grande place à l'amitié. Elle fut au courant de mes sentiments en même temps que je lui ai avoué mon hacking ... En fait, je pense que c'est ça qui lui a fait le plus peur, et non que je sois d'après elle un 'psycopathe-skyzo-pervers' car elle discute et s'entend très bien avec un vrai skyzophrène (il nous l'a avoué à tout les deux) et ça n'a pas l'air de lui poser problème, pour preuve, elle va même le rencontrer cet été !

[invitec526837a]

D'ailleurs, pourquoi je vous parle de tout ça ? De nature, je suis quelqu'un d'extrêmement réservé et replié sur moi-même plongé dans ma solitude, et tout d'un coup, je 'mouvre alors que ce n'est pas mon habitude ... encore un acte iréfléchi ou tout simplement parceque je pense que c'est la bonne place ici pour poser mes questions car je sais que ce site recèle de psycologues et autres 'têtes pensantes' en tout genre qui peuvent apporter des réponses à mes interrogations ? Héhé

En tout cas, encore merci aux personnes qui m'ont donné de leurs temps pour ma cause !

[[PSO]Fabrice.g]

(aisance avec les adultes dû au fait de ma surdouance, surdouance que j'ai découvert y'a quelques temps, après le test de Mensa).

Hors-sujet :

Pour info, seuls les psychologues (avec le titre, et tout) sont légalement habilités à faire passer des tests (intelligence, projectifs, Rorschach, etc.). J'espère que tu as d'autres sources pour attester de ta surdouance que le test de Mensa. Un petit tour chez un "vrai" psychologue, pour passer un vrai test d'intelligence, standardisé, et adapté à une population similaire à toi (même âge, etc.), ne serait pas superflu. Je ne doute pas de ton intelligence, mais il est bien plus sûr, en terme des conclusions que tu peux en tirer sur toi-même, de passer une évaluation chez un psychologue.

Désolé pour cette apparté.

[invitec526837a]

Je ne suis pas allé voir un psycologue, je me suis énormément documenté là-dessus (site internet spécialisé, livres), et je me suis retrouvé dans beaucoup de caractéristiques typique d'un 'surdoué' donnés par ces supports. Pour ma part, à vrai dire, je m'en fiche de savoir quel est mon Q.I et si j'en suis vraiment un, ma déduction a été faite de ce que je pensais de moi-même depuis mon enfance et de ce que j'ai pu lire là-dessus ainsi que le test passé sur le site de Mensa. Je n'ai pas besoin de savoir si je suis surdoué ou pas pour avoir envie de comprendre des choses et essayer de changer

[invitec950cde9]

On comprend mieux le fait qu'avec au moins 50 % de QI en plus de la moyenne, il te fallait au moins une fille de 50 % de plus de ton âge... 16 + 8 = 24.

[invite309928d4]

(...) je me sens plus à l'aise qu'avec les filles de mon âge (...) d'un point de vue valeurs morales, (...) et de bonnes valeurs morales, c'est primordial (aisance avec les adultes
(...) c'était un amour impossible, c'est pour ça que j'essayais d'écarter 'ça'
(...) d'après elle un 'psycopathe-skyzo-pervers' car elle discute et s'entend très bien avec un vrai skyzophrène (il nous l'a avoué à tout les deux) et ça n'a pas l'air de lui poser problème, pour preuve, elle va même le rencontrer cet été !

Les actes irréfléchis montrent qu'on n'est pas que l'image qu'on a de soi.

Si on se met à considérer qu'on est tel ou tel personnage, telle ou telle image, sans être attentif à ce qu'expriment réellement nos actes et idées, on prend le risque de tourner en boucle et de renforcer une identité qui au final sera fausse. On se prend pour ceci ou cela, on se met à jouer le rôle de celui pour qui on se prend, et si l'intellect s'est trompé, au bout d'un moment ça ne colle plus et on ne comprend plus ce qu'on fait.
Dans la même idée, plutôt que dire "un schizophrène", pour ma part je m'efforce de dire "une personne souffrant de schizophrénie" ce qui évite de réduire la personne à ses difficultés, d'en faire un malade par essence, un cliché.

Pour tout dire, le freudisme est critiqué, mais on a souvent l'impression d'être en plein dedans.

Dans son système, on appelle "Ca" la base pulsionnelle, "Moi" l'égo qui porte l'image de soi, et "Surmoi" ce qui maîtrise les pulsions, la moralité.
Un Surmoi un peu trop efficace pourra masquer les pulsions du Ca, et le Moi se retrouvera à ne plus se reconnaître dans ses actes, à dissocier ce qu'il est de ce qu'il fait. "Je ne sais pas ce qui m'a pris...", "Ce n'est pas vraiment moi", dit le Moi qui se croit un pur Surmoi, une moralité qui n'a rien à voir avec "ça".

Si on tombe "par hasard" sur des photos de fille en bikini, c'est peut-être qu'on est tout simplement normal, intéressé par le sexe c'est-à-dire adulte ou en voie de l'être.
Rapprocher les adultes des valeurs morales comme tu le fais, c'est une belle image de responsabilité, mais devenir adulte ce n'est pas que devenir intellectuellement moral, c'est aussi être responsable en acceptant "ça", sans s'étonner que "ça" se manifeste, que "ça" conditionne nos actes et qu'il faut le gérer. "Ca" aussi, c'est nous.

Du coup, vu l'image que les gens de 24 ans ont généralement de ceux de 16, et pour continuer dans le style "courrier du coeur", je conseillerais le profil bas, "j'ai 16 ans, c'est les hormones, je ne savais pas que j'en avais, désolé... en pénitence et pour corriger mon orthographe, j'écrirais 1000 fois "schizophrène, psychopathe"".

[invitec950cde9]

P.S. : chez Freud, le moteur principal des pulsions, c'est le sexe. ....

P.P.S. : J'autorise les collègues modérateurs à modérer mon message au cas où il contreviendrait au sérieux et à la décence exigés sur ce forum.

Je trouve que c’est bien réducteur et donc dégradant pour Freud que de placer le sexe comme moteur principal de sa psychologie. Ce serait dommage d’induire en erreur notre peut-être futur philosophe.

A mon avis je vois plutôt dans l’Oedipe l’instinct de survie comme moteur principal, sachant que l’enfant dès ses premiers contacts et relations à l’extérieur (rapport intériorité du sujet/extériorité de l’objet), à cet "autrui" que sont ses parents, va commencer à forger son identité en terme de différence, notamment entre sexe masculin ou féminin, corrélativement au lien "sexe différent nécessaire pour donner la vie", avec son propre sexe (organe de reproduction) comme nécessaire à la vie. Il s’identifiera donc peu à peu comme mâle ou femelle, en ajoutant à cela la construction de sa personnalité en terme d’affectivité que ses parents lui portent, de pouvoir et de rivalité avec celui qui porte un sexe identique au sien, d’où amour du sexe opposé comme besoin de conquête, jalousie envers le parent du même sexe... vérification de sa force de vie, peur de la castration équivalente à mort, etc….

Enfin moi c’est ainsi que je le comprends, ce qui est loin de se limiter à une "petite" question de sexe... sans jeu de mots.

PS: les modérateurs... .... étant par définition compétents en matière de modération, ne devraient que pouvoir apprécier une dose modérée d'humour, offrant un "juste équilibre" entre trop de sérieux (au risque de devenir bien triste) et pas assez.

[invitec526837a]

Vous me rassurez alors, je ne suis pas si 'fou' qu'elle le prétend alors ... Peut-être est-ce elle qui a un esprit trop 'formatté' par des clichés et qui n'a pas vu et compris tout ce que vous m'expliquez depuis le début ? Pourtant, elle s'intéresse beaucoup à la psycologie et à la criminologie, peut-être n'a-t-elle pas encore abordé ce sujet-là ... Mais est-ce quand même 'normal' de 'fantasmer' sur une personne que l'on considère comme sa meilleure amie / grande soeur ? Je ne sais pas vous, mais moi si on me dit qu'on fantasme sur moi, je trouve ça assez 'péjoratif', enfin, dans le sens où ça cache quelque chose de 'malsain', même si c'est tout à fait naturel (mentalement parlant).

je conseillerais le profil bas, "j'ai 16 ans, c'est les hormones, je ne savais pas que j'en avais, désolé... en pénitence et pour corriger mon orthographe, j'écrirais 1000 fois "schizophrène, psychopathe"".

Humm, je ne pense pas que ce soit une bonne solution, ce serait d'une part hypocrite de ma part (je sais très bien que je suis en période de puberté) et deuxio elle pourrait prendre ça comme un 'fouttage de gueule'" ... A part si ton conseil était ironique

[invitec526837a]

D'ailleurs, notre incompatibilité viendrait peut-être simplement de notre décalage : elle a 24ans, donc 'mentalement finie', moi 16ans, en pleine péirode de 'recherche de soi-même', donc forcément, on a des visions du monde et de certaines choses extrêmement différentes dûes à de décalage mais aussi à notre propre personalité ... Un ado donc ne peut pas vraiment s'entendre avec un adulte ? Je vais donc devoir 'revenir' dans 2 ans ? Quoi que, '18 ans' ne signifie pas pour autant 'être adulte', c'est juste une formalité administrative, on peut être adulte et gamin dans sa tête 'et inversement proportionel ou égal oué" (Gad')

[invite309928d4]

Je trouve que c’est bien réducteur et donc dégradant pour Freud que de placer le sexe comme moteur principal de sa psychologie. Ce serait dommage d’induire en erreur notre peut-être futur philosophe.

Salut,
c'est en effet réducteur, mais il s'agissait simplement de dire que le sexe en soi n'est pas un problème, que s'y intéresser est pour le moins naturel voire fondamental dans la psychologie de tout ce qui ne se reproduit pas par parthénogénèse.

A mon avis je vois plutôt dans l’Oedipe l’instinct de survie comme moteur principal, sachant que l’enfant dès ses premiers contacts et relations à l’extérieur (rapport intériorité du sujet/extériorité de l’objet), à cet "autrui" que sont ses parents, va commencer à forger son identité en terme de différence, notamment entre sexe masculin ou féminin, corrélativement au lien "sexe différent nécessaire pour donner la vie", avec son propre sexe (organe de reproduction) comme nécessaire à la vie. Il s’identifiera donc peu à peu comme mâle ou femelle, en ajoutant à cela la construction de sa personnalité en terme d’affectivité que ses parents lui portent, de pouvoir et de rivalité avec celui qui porte un sexe identique au sien, d’où amour du sexe opposé comme besoin de conquête, jalousie envers le parent du même sexe... vérification de sa force de vie, peur de la castration équivalente à mort, etc….

Enfin moi c’est ainsi que je le comprends, ce qui est loin de se limiter à une "petite" question de sexe... sans jeu de mots.

On peut vouloir tout ramener à l'instinct de survie mais est-ce pertinent pour toutes les questions psychologiques ?

En éthologie, on voit comment le comportement animal en matière de sexualité peut déjà être loin d'une simple question de survie. La variété des rituels d'approche, la cour, ne sont pas à proprement parlé dépendant de la survie. Entre les mâles cerfs qui se battent entre eux, les paons qui font la roue ou les lions qui sont assez violent avec les lionnes, le comportement sexuel adéquat est complètement différent.

Pour l'humain, il me semble qu'il y a une dynamique propre à la sexualité où il faut composer avec son désir, celui de l'autre et l'image sociale de la sexualité, indépendamment d'une rationalité reproductrice.

On voit bien dans le cas présent que l'intrusion dans "l'intimité" est spontanément perçue comme une violence, et que l'établissement d'une sexualité correcte demande un apprentissage des comportements acceptables, une maîtrise du désir adéquate à la personne et à la société.
Ceci est valable dans toutes les sexualités, qu'il y ait ou pas une identification oedipienne qu'on jugerait "correcte", c'est-à-dire hétérosexuelle et axée sur la reproduction de l'espèce. Si la sexualité ne fonctionnait que sur des idées vitales de reproduction, on n'aurait pas tant de diversité. La fonction de reproduction utilise le plaisir comme moteur, mais le plaisir a ses raisons que la raison ne connaît pas, ce qu'atteste les moeurs joyeuses de ces gaillards de Bonobos qui font un usage social des jeux sexuels.

Ceci pour dire que les idées de Freud sur les conflits qui naissent dans les questions sexuelles, sur les tensions entre "violence" spontanée du désir, recherche de l'accord d'un partenaire, positionnement par rapport aux "bonnes moeurs" etc., me semblent souvent intéressantes par rapport à ce genre de situations.

Si tout n'est pas sexuel, certaines choses le sont.

PS: les modérateurs... .... étant par définition compétents en matière de modération, ne devraient que pouvoir apprécier une dose modérée d'humour, offrant un "juste équilibre" entre trop de sérieux (au risque de devenir bien triste) et pas assez.

Comme la divine Charte réprouve par exemple les conversations privées et qu'on en n'est pas loin, je signalais que la Loi prime, et qu'ayant pleinement résolu mon complexe d'Oedipe, j'accepterais dignement la guillotine (c'est castrateur la Loi...).

[invite309928d4]

Vous me rassurez alors, je ne suis pas si 'fou' qu'elle le prétend alors ... Peut-être est-ce elle qui a un esprit trop 'formatté' par des clichés et qui n'a pas vu et compris tout ce que vous m'expliquez depuis le début ? Pourtant, elle s'intéresse beaucoup à la psycologie et à la criminologie, peut-être n'a-t-elle pas encore abordé ce sujet-là ...

Euh... non, si elle n'a pas apprécié c'est que ça ne se fait pas d'entrer chez les gens sans frapper. Même si rationnellement elle peut s'expliquer ce comportement, il n'en reste pas moins qu'il n'était pas convenable, que c'était une violence.
Il n'y a pas mort d'homme et qu'à un certain âge on ait tendance à vouloir regarder par le trou de la serrure parce que ça démange quelque part, ce n'est pas forcément très grave, mais qu'on se prenne une baffe par la personne de l'autre côté de la porte est aussi tout à fait normal.
Tu en as pris une, et il ne s'agit pas de continuer à en prendre.
Et si la sexualité ne passe que par des effractions, ne serait-ce que symboliques, il y a un souci.

Respect, dialogue, échange, et repli si on reçoit un "non", ces sentiments se font à 2.
A priori, tu as reçu un "non" et si tu juges toi-même que cette relation est impossible, il s'agirait de savoir pourquoi tu t'y accroches.

Mais j'arrête-là de jouer à l'apprenti éducateur, et si tout ça pose de vrais problèmes, il vaut mieux que tu en parles à un psychologue qui fera correctement le point avec toi.

Retour à la Loi alias la Charte : Pas de conversation privée sur le forum

[invitec526837a]

et si tout ça pose de vrais problèmes, il vaut mieux que tu en parles à un psychologue qui fera correctement le point avec toi.

Euh, non, ça ne me pose pas de sérieux problèmes, du moins je n'irai pas jusqu'à péter les plombs ou me suicider même si ça me fait vraiment chié, juste que quand je fais une erreur, j'essaye de comprendre sa racine, des fois j'arrive à les trouver par moi-même, d'autres fois j'ai besoin d'avis extérieurs (comme ici). Merci en tout cas pour vos messages, j'y vois plus clair maintenant

[invitec526837a]

A priori, tu as reçu un "non" et si tu juges toi-même que cette relation est impossible, il s'agirait de savoir pourquoi tu t'y accroches.

Comme je l'ai expliqué, je la vois plus comme une très bonne amie/soeur qu'autre chose. Si je m'y accroche autant, c'est juste que c'est le tout premier vrai lien fort que j'ai tissé depuis ma piètre existence sur cette Terre, je n'avais jamais eu d'ami(e)s avant elle, c'est la première qui m'ait réellement accepté, et ça je lui serai reconnaissant à vie, et songer à la perdre est pour moi inconçevable !

[invite83b9191b]

On peut vouloir tout ramener à l'instinct de survie mais est-ce pertinent pour toutes les questions psychologiques ?

Assurément, encore faut-il se demander quelle définition de survie on utilise.

En éthologie, on voit comment le comportement animal en matière de sexualité peut déjà être loin d'une simple question de survie. La variété des rituels d'approche, la cour, ne sont pas à proprement parlé dépendant de la survie.

pourtant, paraître beau, paraître fort, peut parfaitement être un facteur important de survie non ?
Rares sont les humains se couvrant d'un sac poubelle pour aller faire leurs courses...

Pour l'humain, il me semble qu'il y a une dynamique propre à la sexualité où il faut composer avec son désir, celui de l'autre et l'image sociale de la sexualité, indépendamment d'une rationalité reproductrice.

le désir, le plaisir, la sociabilité, la reproduction, me semblent être des facteurs de survie, même si ces mêmes éléments peuvent avoir l'effet inverse. En tous cas, le moteur survie est bien là.

Quand à tout ramener à une question sexuelle, vous l'avez dit vous même, cela deviendrait déplacé.

[invite7863222222222]

pourtant, paraître beau, paraître fort, peut parfaitement être un facteur important de survie non ?

Pourquoi l'homme cherche-t-il à survivre ? n'aurais-tu pas une petite idée ?

[invitec526837a]

Pour vivre.

[invite7863222222222]

L'homme aime donc la vie ? Mais pourquoi ?

[invite7863222222222]

Ha oui je sais pourquoi. Pour survivre bien sûr... Bon j'arrête d'être sarcastique...

[invitec526837a]

Je pense juste qu'il n'a pas vraiment le choix, il est obligé d'aimer la vie, et de vivre, il est venu au monde par obligation, non par sa propre volonté. Faut juste qu'il accepte la vie telle qu'elle est et non telle qu'il voudrait qu'elle soit.

[invite7863222222222]

Je pense juste qu'il n'a pas vraiment le choix, il est obligé d'aimer la vie, et de vivre, il est venu au monde par obligation, non par sa propre volonté. Faut juste qu'il accepte la vie telle qu'elle est et non telle qu'il voudrait qu'elle soit.

Ha bon tiens... si tu as la choix mais disons que nous ne le franchissons pas. Mais pourquoi...?

N'y aurait-il pas de très grandes forces qui obligent l'Homme a ne pas se poser la question (un peu comme les pulsions sexuelles que l'Homme repousse dans son inconscient) ?