Quelles études devrais-je suivre ?

[agitateur]

Tu ne peux pas tout comprendre à ce stade, ce n'est pas une maladie. On te demandes donc de "lire" les interventions des autres. Enfin, je veux dire entendre, lire, comprendre, réfléchir, etc...

On parle souvent de R et D. Mais il y a une énorme différence entre les 2.

La R, c'est à la frontière de la connaissance acquise. Quand tu maitrises tout sur un sujet pointu ( c'est à dire tout ce qui est publié peer review, des thèses de doctorant, etc... ), que tu as un regard critique sur le sujet, et que pour autant RIEN de la littérature ne te permet de résoudre un souci théorique. Et alors c'est toi qui le résout.


La D fait avec la littérature théorique existante. Elle se "contente" de l'exploiter ( ce qui est déjà pas mal ! ) mais surtout de la rendre fiable, exploitable en mise en industrie en grande capacité, routinière, et vendable !

Tu es à des années lumières de celà, avec un niveau actuel de trés bon théoricien...de niveau technicien sup'. Tu as déjà lu une thèse ( en info pour toi ? ). Est ce que tu comprends le titre ? Les 10 premières pages ? Le premier paragraphe du matériel et méthodes ?

Ton // avec des métiers diplômants et protégés est malheureux ( toubibs ou pilotes ). Ce sont des cas à part.

Fais ta L3 et reviens au printemps 2022.

Là, je tire le rideau après un dernier exemple.
Le R en programmation il invente le python.
Le D il l'utilise au max de ses capacités ( et de ses limites )
Maintenant à ce jour TU es technicien Sup en python. Ca te plait, tu l'utilises, c'est de la pure technique, mais sans doute tu es loin des limites du truc.
-----

[grenadine95]

Oui, il est possible de faire de la technique à fond. Tu as déjà eu cette réponse. Pour cela un bac +5 suffit. Pour certains postes, il faudra une thèse (Exemple : CEA).

Tu ne sais pas ce que tu feras ou voudras faire dans 20 ans. Donc ne pas se focaliser là dessus mais sur le court terme.

Je t'ai déjà répondu. Essaie d'intégrer une école d'ingénieur en informatique groupe IMT ou Telecom Paris, ENSAE selon ce que tu veux apprendre, TSP, Ensimag ou Polytech Sorbonne (par exemple), ENSTA en M1 (tu évites le tronc commun et la physique mais moins de place).

[MissJenny]

J'ai relu vos précédentes réponses : vous précisez qu'il existe des personnes qui sont à fond dans la technique, d'autres à fond dans le management. Ma question était : quels sont les postes/jobs de ces personnes qui sont à fond dans la technique ?

Je n'arrive pas à vous comprendre..

je pense que tu n'arrives pas à comprendre qu'il n'y a pas une correspondance biunivoque entre études (ou diplôme) et job (comme tu dis).

Tu veux faire de la recherche en informatique, fais une bonne école ou un bon master à l'université si tu préfères (mais l'école est préférable je pense) et puis tu auras le choix. Enfin, tout ça a déjà été dit et redit...

[GBo]

Oui et je ne vois pas en quoi c'est problématique ?
J'ai relu vos précédentes réponses : vous précisez qu'il existe des personnes qui sont à fond dans la technique, d'autres à fond dans le management. Ma question était : quels sont les postes/jobs de ces personnes qui sont à fond dans la technique ? [...]

Je peux te donner mon exemple (ingé ENSI option électronique bac+5): j'ai été d'abord été développeur logiciel "temps réel" quelques années par opportunité (alors que mon diplôme m'orientait davantage vers des ASIC), on m'a proposé ensuite le poste de manager de l'équipe grossissante d'ingés logiciels dont je faisais partie, j'ai accepté (j'aurais pu refuser), fait cela 6 ou 7 ans avec un certain succès, mais décidé de revenir à la technique pure (à 40 ans) car cela me plaisait davantage, en tant qu'Architecte télécom (5G, Internet des Objets). Cela s'est fait sans heurts, sachant que j'ai gardé de bonnes capacités d'apprentissage, même dans dans des technos qui n'existaient pas à ma remise de diplôme. Tout ça pour dire que la vie est longue et qu'on est maître de son destin.

[John Bobovitch Bobstein]

Oui et je ne vois pas en quoi c'est problématique ?
Les gens qui s'orientent en médecine, c'est bien pour faire de la médecine jusqu'à leur retraite ?
Celles et ceux qui s'orientent vers le pilotage de ligne, c'est bien pour piloter jusqu'à leur retraite ?
La technique en science me plaît beaucoup, et je souhaiterais en faire durant toute ma carrière, pourquoi est-ce ridicule ?

J'ai relu vos précédentes réponses : vous précisez qu'il existe des personnes qui sont à fond dans la technique, d'autres à fond dans le management. Ma question était : quels sont les postes/jobs de ces personnes qui sont à fond dans la technique ?

Je n'arrive pas à vous comprendre..

Si cela était votre dernière réponse, je vous remercie alors pour l'aide que vous avez pu m'apportée jusque là.
Cordialement.

Simple: tu fais un doctorat, puis un postdoc, et tu rentres au CNRS comme chargé de recherche deuxième classe et tu le restes jusqu'à la retraite. Par contre, tu n'auras pas de fric pour faire ce qui t'intéresse parce que tu ne soumettras pas de demande de financement et tu feras ce que ton chef d'équipe te demandera.

Le hic, c'est que si tu n'as rien montré en terme d'indépendance (qui passe par avoir son financement, donc de faire de la gestion de projet), tu ne seras jamais recruté au CNRS, surtout si en face de toi tu as des postdocs qui ont déjà fait de l'encadrement, ont déjà obtenu des grants, et ont un projet de recherche bien ficelé, en plus d'être très bons. Ou alors tu te fais recruter comme Ingénieur Recherche au CNRS, et là aussi, tu feras ce qu'on te dit de faire (dans le sens où tu ne peux pas définir l'orientation de la recherche, un IR n'est pas un simple exécutant tout de même). Ça a peut-être changé, mais je me base sur les souvenirs de recrutement CNRS dans le labo où j'ai fait ma thèse il y a une dizaine d'années.

La route est simple, mais il y a très très peu de postes. Et dans le privé, on ne veut pas de types qui font de la recherche dans leur coin. Donc ça passe par de la paperasse, des rapports, des "milestones", des "deliverables" et des "KPIs"... Et ceux qui veulent absolument rester à faire des mesures dans un labo de R&D toute leur carrière doivent accepter le fait que leur salaire soit condamné à stagner à terme, et de faire ce qu'on leur demande (et pas de bol, ça passe aussi par présenter en réunion ce que l'on fait).

Pour finir:

Ce que je voudrais le plus éviter :
- Passer mon temps dans un bureau

Fais ingénieur process ou opérateur dans une salle blanche, là tu ne seras jamais dans un bureau...

- Passer mon temps à passer des appels téléphoniques, répondre à des mails, faire des plannings ou faire des diaporamas
- Passer mon temps dans des réunions

On ne passe pas son temps à faire cela, mais on ne peut pas bosser tout seul dans son coin comme un autiste...

- Faire des choses en lien avec le commercial
- Faire du management

Pas d'argent, pas de projet, pas de gestion de projet, plus du tout d'argent, donc plus du tout de projet...

- Le fait de ne pas faire beaucoup de sciences dures
- L'enseignement
- Travailler dans le public
- Le relationnel lorsqu'il ne s'agit pas de sciences dures

Désolé, le père Noël n'existe pas. Il n'existe pas d'entreprise privée qui s'intéresse aux ondes gravitationnelles sans se soucier de l'avancement des projets, de l'utilisation des ressources attribuées, qui ne cherche pas à commercialiser quoi que ce soit et où les employés bossent tous seuls dans leurs coins sans interagir.