Quelles études devrais-je suivre ?

[invitee399d4e8]

Bonjour,

J'avais ouvert un post récemment sur des études pour aller travailler en Amérique du Nord et en échangeant avec divers membres du forum qui m'ont beaucoup aidé, je me suis rendu compte que je n'étais pas vraiment au point au niveau de mon orientation (je crée donc ce nouveau post pour une question différente).
Je viens de finir ma deuxième année de licence math/info à l'UPMC (ou Sorbonne Université maintenant) et je n'ai toujours pas une vraie idée de ce que je voudrais faire plus tard (je sais juste que je voudrais travailler dans le domaine des maths et l'informatique).
Au tout début, je voulais faire un bac+5 (master ou ingénieur). J'ai hésité à aller en prépa (j'avais été pris dans de bonnes prépas parisiennes) mais je n'y suis finalement pas allé car je voulais faire de l'informatique juste après le bac (et il y en a très peu en prépa).
Mais au bout du compte, je me suis demandé si le bac+5 était vraiment fait pour moi. Pendant longtemps, je m'étais trompé sur le métier d'ingénieur (du moins, je me suis rendu compte qu'ingénieur ne correspondait pas vraiment à ce que je voulais faire ).
J'aurais besoin de conseils sur les études à suivre pour finalement faire un boulot qui me conviendrait en prenant compte les points suivants :

Ce que j'aime :
- Les sciences dures (les matières que j'aime le plus : maths et informatique / les autres matières que j'aime : physique, mécanique, électronique)
- Des calculs
- De la modélisation, des simulations
- Des expériences, des tests
- Des programmes et des algorithmes, parfois complexes
- Des "défis" et des "challenges" (j'aime beaucoup, par exemple, me retrouver face à des sujets d'algorithmes et de programmes informatiques complexes et lourds à réaliser)
- De l'optimisation, de l'innovation
- Beaucoup de technique (de la technique de haut niveau dans des domaines comme l'IA, pas seulement faire des sites web ou installer la fibre), de la pratique et de la théorie
- Travailler dans un environnement dédié à la science (un peu comme le Jet Propulsion Laboratory de la NASA)
- Travailler seul ou dans de petites équipes (moins d'une cinquantaine de personnes)
- Rédiger des rapports/des bilans/des compte rendus
- Bouger, découvrir de nouvelles choses, continuer à apprendre après les études
- Travailler dans le privé
- L'expérience internationale
- L'autonomie
- L'organisation, la méthode
- Chercher, fouiller

Ce que je voudrais le plus éviter :
- Passer mon temps dans un bureau
- Passer mon temps à passer des appels téléphoniques, répondre à des mails, faire des plannings ou faire des diaporamas
- Passer mon temps dans des réunions
- Faire des choses en lien avec le commercial
- Faire du management
- Le fait de ne pas faire beaucoup de sciences dures
- L'enseignement
- Travailler dans le public
- Le relationnel lorsqu'il ne s'agit pas de sciences dures

Voici l'exemple d'un boulot et d'un environnement de travail qui ne me plaisent pas beaucoup : https://youtu.be/6Atv6HfGhm0?t=56

Voici l'exemple d'un travail et d'un environnement dans lequel je me plairais énormément (dans mon cas, ce serait dans le domaine math/info) : https://www.youtube.com/watch?v=1k_71RX4NUc
(Dans cette vidéo, on voit peu de théorie, bien qu'avant de concevoir et assembler le robot, il y a eu grosse partie théorique, des calculs, des simulations, des choix sur les matériaux et technologies à utiliser, etc. Plus tard, j'aimerais faire beaucoup de théorie, de calculs, simulations, en plus de la pratique, surtout dans un domaine comme l'IA.)


Le type de boulot que j'aimerais faire plus tard se rapproche beaucoup de celui d'un astronaute en terme de qualités et d'attendus.

Plus tard, j'aimerais travailler dans le domaine math/info. Tous les domaines de l'informatique me plaisent, mais j'ai une préférence pour les secteurs innovants et de haut niveau comme l'IA, les sciences des données, les objets connectés et les systèmes embarqués, les programmes et algorithmes complexes (systèmes d'exploitation…). Ma question est donc la suivante : quelles sont les études à suivre pour parvenir à faire un boulot qui correspond le plus à ce qui me plaît ?

Je vous remercie pour vos conseils et votre aide.
-----

[agitateur]

Il n'y a rien qui se rapproche vraiment de tout celà ( ce que tu aimes et ce que tu veux éviter ).

Peut être néanmoins que le moins éloigné à défaut d'être le plus proche est un poste académique type ingé de recherche.
Ou en privé si tu trouves un poste recherche ( R du R et D sans le D ), en bas de l'échelle des diplômés de rang "élevés", sans toucher à la responsabilité d'équipe ou de projet ou de budget etc....bon, faudra tomber dessus, c'est pas gagner. Et dans ces cas là, tu pourra t'assoir sur l'autonomie.

Ce que tu décris est une chimère.
Choisir c'est renoncer !

Je suggère que tu cherches le type de poste qui existe, d'abord, et qui te rapproche de celui ou tu fera le moins de concessions ( mais tu en fera ! )

[MissJenny]

La recherche publique semble être ce qui conviendrait le mieux à CarlMax118, quoiqu'en math/info/tout ce qui est théorique, on passe sa journée, sinon sa vie, dans un bureau, donc...

dans tous les cas, il n'y a pas d'études spécifiques menant au métier de chercheur ou univesitaire.

[invitee399d4e8]

Merci pour votre réponse.

Je sais qu'il n'existe pas de boulot où je peux vraiment faire tout ce que j'ai décris. Je cherche en fait le boulot qui, d'abord s'éloigne le plus possible de "ce que je voudrais le plus éviter" et ensuite, qui a un lien avec le maximum de choses dans ce que j'ai décris dans "ce que j'aime".

Avoir la responsabilité d'une équipe, d'un projet ou d'un budget ne me dérange pas tant que je reste un profil technique.
Je sais pas vraiment si j'arrive à être clair, en fait ce que je veux dire c'est plutôt ça :
- faire que de la technique/recherche : ok
- faire que du management : non
- avoir à la fois des responsabilités et faire de la technique/recherche (avec un poids bien plus élevé pour la technique/recherche) : ok
(exemple simple [peu représentatif] : je suis le responsable d'une équipe qui cherche à concevoir le prochain rover envoyé sur Mars > j'ai donc des responsabilités, je dois gérer une équipe, gérer un budget, un planning, etc... mais en plus de cela, je veux aussi participer à la conception du robot : faire des calculs, de la simulation, faire du technique, de la pratique, des tests, de l'assemblage... au même titre que les personnes que j'encadre)

Disons que l'idéal pour moi serait minimum 80 % de technique ou recherche...

J'ai en effet pensé à la recherche dans le privé.

J'aime l'autonomie mais ce n'est pas un point important. Je pourrais m'en passer (les autres points que j'ai décris sont beaucoup plus importants pour moi). Si on exclut ce point, et que l'on prend en compte ce que j'ai décris juste au-dessus, y a-t-il d'autres postes intéressants ?

Un exemple de carrière qui se rapproche de ce que je voudrais faire est celui de l'informaticien français Benoit Dageville : il a fait un doctorat à l'UPMC, puis a travaillé pendant une quinzaine d'années chez Oracle aux Etats-Unis. Il s'agit là d'un profil très technique : https://www.alliancy.fr/snowflake-qu...ieu-des-geants. Ensuite, il a créé sa propre entreprise et même après cela, il a délégué la gestion de l'entreprise et s'est concentré sur la partie technique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Beno%C3%AEt_Dageville. Son entreprise a été un grand succès (voir sa fortune).

Je vous remercie pour votre aide.

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

Il s'agit là d'un profil très technique : https://www.alliancy.fr/snowflake-qu...ieu-des-geants. Ensuite, il a créé sa propre entreprise et même après cela, il a délégué la gestion de l'entreprise et s'est concentré sur la partie technique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Beno%C3%AEt_Dageville. Son entreprise a été un grand succès (voir sa fortune).

Et tu penses qu'il est devenu milliardaire en faisant 80% de technique, sans faire de management, interagir avec le commercial ni passer ses journées en réunion ?

Pour le moment, ce que tu devrais faire, c'est des études assez généralistes, une école d'ingé de bon niveau puis commencer ta carrière.
Parce que tu dis ce que tu ne veux pas faire sauf que tu parles de choses que tu ne connais pas, que tu n'as pas expérimentées et tu supposes que dans 10 ans, tu seras la même personne que maintenant.

Et pire, tu es en train d'essayer de planifier ta vie et ta carrière à long terme sur la base de cette vision très simplifiée et romantisée du travail qui devrait en fait ressembler à tes études.

C'est classique, ce n'est pas grave mais cela ne marche pas.

[invitee399d4e8]

Je vous remercie pour votre réponse MissJenny (j'ai posté mon précédent message avoir d'avoir vu le votre).

La recherche m'intéresse en effet, mais je suis moins tenté par le secteur publique (débouchés, faibles rémunérations...).
Je pense que c'est le fait d'avoir mentionné 'autonomie' dans mon premier message qui vous a fait pensé à la recherche publique. Si on exclut ce point (qui n'est pas très important pour moi), connaissez-vous d'autres postes où je pourrais me plaire.

quoiqu'en math/info/tout ce qui est théorique, on passe sa journée, sinon sa vie, dans un bureau, donc...

Oui, c'est vrai. En fait, quand je disais "passer la journée dans un bureau", j'entendais plus parler de quelqu'un qui ne fait que de répondre à des mails, passer des coups de téléphone, gérer des plannings...

Je vous remercie pour votre aide.

[MissJenny]

Je pense que c'est le fait d'avoir mentionné 'autonomie' dans mon premier message qui vous a fait pensé à la recherche publique.

en fait non, ce n'est pas ça. C'est juste que tu dis aimer chercher et que tu n'es pas attiré par le métier d'ingénieur. Or à part les ingénieurs et les chercheurs je ne vois pas trop d'autre métiers.

[invitee399d4e8]

Ah ok.
J'aime en effet la recherche, et si j'en fais mon métier, je pense plutôt m'orienter vers le privé.
Je vous remercie pour votre aide.

[Lil00]

En fait, quand je disais "passer la journée dans un bureau", j'entendais plus parler de quelqu'un qui ne fait que de répondre à des mails, passer des coups de téléphone, gérer des plannings...

Bonjour,

Je crois que tu devrais lire et relire le message #5 de pm42 : répondre à des mails, passer des coups de téléphone, gérer des plannings, c'est souvent très technique !! Et les réunions sont souvent passionnantes (pas toutes, évidemment, mais les réunions chiantes, tu y échapperas difficilement quel que soit ton poste).
Si c'est bien fait, c'est ça qui fait avancer les projets... La partie "technique" telle que tu la rêves, tu risques de t'en lasser très vite.

Je pense que je raisonnais comme toi pendant mes études ("je fais des études scientifiques de bon niveau, c'est pour faire de la science, zut !!"). Après 2 ans 1/2 de bureau d'études techniques, je cherchais autre chose. Voilà plus de 20 ans que je fais du management, et j'apprends encore des choses tous les jours et ça m'éclate !
Aucun doute que tu ne seras pas la même personne dans 5, 10, 20 ans.

[pm42]

Je crois que tu devrais lire et relire le message #5 de pm42.

Merci mais je crois surtout qu'il veut rêver plus que de trouver des réponses à ses questions.
Il faisait déjà ça dans le fil précédent : ignorer en grande partie tout ce qui ne colle pas à sa vision du travail idéal.

Et entre le milliardaire qui fait surtout de la technique et la "recherche privée" où comme chacun sait, on ne doit pas faire de réunions, gérer de budget, discuter commercial, on est effectivement dans un monde très, très imaginaire.

P.S : je suis d'accord à 100% avec le reste de ton message et comme je le disais, c'est normal de penser comme ça à son âge. Je faisais pareil. Mais c'est bien aussi d'entendre les retours d'expérience de ceux qui sont passé par là.

[Lil00]

j(débouchés, faibles rémunérations...).

Attention à ça aussi : dans le privé, ce n'est jamais celui qui fait la technique pure qui a le gros salaire, mais bien celui qui manage et celui qui vend le projet/produit... Donc non, tu ne gagneras pas forcément plus sur ce type de poste dans le privé.

[Lil00]

Merci mais je crois surtout qu'il veut rêver plus que de trouver des réponses à ses questions.
Il faisait déjà ça dans le fil précédent : ignorer en grande partie tout ce qui ne colle pas à sa vision du travail idéal.

Et entre le milliardaire qui fait surtout de la technique et la "recherche privée" où comme chacun sait, on ne doit pas faire de réunions, gérer de budget, discuter commercial, on est effectivement dans un monde très, très imaginaire.

On est d'accord, j'avais aussi lu le fil précédent, c'est pour ça que j'essaie d'en ajouter une couche : tant pis pour lui s'il ne veut pas entendre, ça peut peut-être en faire réfléchir d'autres

[invitee399d4e8]

Merci pour vos réponses.

Je n'avais pas encore vu la réponse de pm42.
Je n'ignore aucun de vos messages qui me sont très utiles (c'est justement vos réponses dans le fil précédent qui m'ont amené à me requestionner et à ouvrir ce post).

Et tu penses qu'il est devenu milliardaire en faisant 80% de technique, sans faire de management, interagir avec le commercial ni passer ses journées en réunion ?

Au temps pour moi. Ce n'était pas vraiment sur son entreprise ou sur sa fortune dont je voulais vraiment mettre l'accent, mais plus sur son expérience chez Oracle où il dit lui-même avoir eu un profil très technique (c'est ce genre de poste qui m'intéresse et non créer ma propre entreprise).

Pour le moment, ce que tu devrais faire, c'est des études assez généralistes, une école d'ingé de bon niveau puis commencer ta carrière.
Parce que tu dis ce que tu ne veux pas faire sauf que tu parles de choses que tu ne connais pas, que tu n'as pas expérimentées et tu supposes que dans 10 ans, tu seras la même personne que maintenant.

Et pire, tu es en train d'essayer de planifier ta vie et ta carrière à long terme sur la base de cette vision très simplifiée et romantisée du travail qui devrait en fait ressembler à tes études.

C'est classique, ce n'est pas grave mais cela ne marche pas.

Oui, c'est vrai ça ressemble beaucoup à mes études et je m'y plais vraiment.
Peut-être que le job de technicien qualifié m'aurait plus convenu ?

Quant au management, à la gestion, etc..., je ne pense pas avoir les qualités requises pour exercer ces jobs. J'aime uniquement les sciences dures (j'ai aussi de l'intérêt pour l'économie/finance, mais peu pour la gestion, le droit, management, etc.).

répondre à des mails, passer des coups de téléphone, gérer des plannings, c'est souvent très technique

Mais quand je parle de 'technique', je parle de faire de la théorie ou faire quelque chose de mes mains.

La partie "technique" telle que tu la rêves, tu risques de t'en lasser très vite.

Je doute quand même . Cela va faire 10 ans que je fais de la programmation (ça m'arrive souvent lorsque j'ai du temps libre) et je ne m'en lasse toujours pas, au contraire, chaque jour qui passe, je m'y plais de plus en plus et je m'amuse à coder des choses toujours plus difficiles et complexes.

Et entre le milliardaire qui fait surtout de la technique et la "recherche privée" où comme chacun sait, on ne doit pas faire de réunions, gérer de budget, discuter commercial, on est effectivement dans un monde très, très imaginaire.

Comme je l'ai précisé, ça ne me dérange pas de faire des réunions, gérer des budgets, etc., tant que mon job reste majoritairement technique. Ce que je veux éviter, c'est que cela représente mon boulot principal.

Attention à ça aussi : dans le privé, ce n'est jamais celui qui fait la technique pure qui a le gros salaire, mais bien celui qui manage et celui qui vend le projet/produit... Donc non, tu ne gagneras pas forcément plus sur ce type de poste dans le privé.

Ok, je ne le savais pas, je vous remercie pour votre aide.


P.S. : Je ne cherche pas à faire le métier qui correspond à tout ce que j'ai décris, je sais bien que cela relève de l'imaginaire. Je cherche le job qui se rapproche de certains points qui me plaisent et qui s'éloigne le plus possible des points qui ne me plaisent pas (je n'ai pas nommé la liste "ce que je voudrais faire" mais "ce que j'aime").

Je vous remercie pour votre aide et vos conseils.

[agitateur]

Comme je l'ai précisé, ça ne me dérange pas de faire des réunions, gérer des budgets, etc., tant que mon job reste majoritairement technique. Ce que je veux éviter, c'est que cela représente mon boulot principal.

Une réunion, c'est de l'humain et d'autres services et / ou d'autres personnes aux intérêts contradictoires avec les tiens.

Nous avons été un certain nombre, voir un nombre certain, à te donner du grain à moudre. Avec beaucoup, beaucoup de grain, quand même.

Une dernière, quand même:

J'aime uniquement les sciences dures (j'ai aussi de l'intérêt pour l'économie/finance, mais peu pour la gestion, le droit, management, etc.).

L'éco finance en entreprise n'est qu'un outil de gestion, ce n'est pas une finalité. Comme les math sont un outil de physicien.
Même si c'est courant à ton âge, tu donnes quand même l'impression d'un profil de théoricien, à la limite de R pure. C'est déjà moins rare après 3 pages de discussions.

Il est probable que continuer cette discussion à court terme ne menera à rien de mieux, maintenant la balle est dans ton camp, celui de ton introspection.

[grenadine95]

Tu découvriras tout ça plus tard. Il me semble plus important de se focaliser sur le présent. Qu'envisages-tu en fin de L3 ?

Tu ne parles pas de ton dossier.

[invitee399d4e8]

Je vous remercie pour vos réponses.

Tu découvriras tout ça plus tard. Il me semble plus important de se focaliser sur le présent. Qu'envisages-tu en fin de L3 ?

Tu ne parles pas de ton dossier.

Justement, je ne sais toujours pas quoi faire après la licence malheureusement

J'ai eu de bonnes notes en L1 et L2 ainsi qu'un bon classement. Je ne travaille pas beaucoup chez moi mais je pense que si je me mets un gros pied l'année prochaine, je pourrais viser de bons masters/école d'ingénieurs après la licence.

Je vous remercie pour votre réponse agitateur. Maintenant, supposons que je cherche un job dont le seul critère est le suivant :
Un boulot dans lequel je passe au moins la moitié de mon temps à faire du technique, dans un domaine informatique de haut niveau (IA, sciences des données, objets connectés, systèmes embarqués, programmation complexe...).
Il pourrait y avoir du management, de la gestion, des réunions, etc... Le seul critère est : >= 50 % de technique
Existe-t-il des jobs où je peux faire ce genre de choses ?

Je vous remercie pour votre aide.

[grenadine95]

Les premiers jobs sont souvent techniques, au sens que tu décris.

Il faut trouver une école orientée recherche. C'est le cas de l'ENSTA Paris par exemple.

[invitee399d4e8]

Les premiers jobs sont souvent techniques, au sens que tu décris.

Cela sous-entend-il que la technique va progressivement disparaître au fur et à mesure que l'on avance dans sa carrière ?

Il faut trouver une école orientée recherche. C'est le cas de l'ENSTA Paris par exemple.

Je me suis renseigné sur l'ENSTA Paris qui m'a l'air d'être une excellente école. Toutefois, pour y être admis, il faut passer un concours qui comporte de la physique, donc je ne sais pas si elle m'est accessible.
Vous précisez que c'est une école orientée recherche. Je n'ai pas tout à fait compris. L'école permet-elle à la fois de faire de l'ingénierie et de la recherche ?
En regardant les débouchés de l'école, j'ai trouvé :
- "Consultant en sécurité des systèmes d’information chez EY"
- "Software engineer chez Google"
Le second poste m'intéresse beaucoup. Avec un diplôme de cette école, on peut faire de la technique/recherche ?

[MissJenny]

Avec un diplôme de cette école, on peut faire de la technique/recherche ?

comme je l'ai écrit plus haut, il n'y a pas d'études spécifiques pour la recherche. J'ai fait toute ma carrière dans la recherche publique et j'y ai croisé des gens ayant suivi toutes les formations possibles. Certaines rendent les choses plus faciles (par exemple être passé par une ENS aide au moment du recrutement à l'université) mais aucune ne t'interdira de faire de la recherche.

[invitee399d4e8]

Merci pour votre réponse.
Mais j'imagine quand même que pour faire de la recherche, il faut des compétences pointues dans le domaine visé. Une école d'ingénieurs ne me paraissait pas l'idéal (je pensais soit à une ENS, soit à une formation universitaire).

[pm42]

Mais j'imagine quand même que pour faire de la recherche, il faut des compétences pointues dans le domaine visé. Une école d'ingénieurs ne me paraissait pas l'idéal (je pensais soit à une ENS, soit à une formation universitaire).

L'important, c'est la thèse. Peut importe qu'on l'est faite après une école d'ingé, la fac ou une ENS.

Tu es bloqué sur ce concept de "compétences pointues" qu'on ne pourrait acquérir qu'à travers une formation spécialisée en fac : on t'a déjà dit que c'est faux.

[invitee399d4e8]

L'important, c'est la thèse. Peut importe qu'on l'est faite après une école d'ingé, la fac ou une ENS.

Tu es bloqué sur ce concept de "compétences pointues" qu'on ne pourrait acquérir qu'à travers une formation spécialisée en fac : on t'a déjà dit que c'est faux.

Autant pour moi, je pensais que grenadine95 ne parlait que du diplôme d'ingénieur (pas de thèse après).

[pm42]

Autant pour moi, je pensais que grenadine95 ne parlait que du diplôme d'ingénieur (pas de thèse après).

Certains ingénieurs font de la recherche appliquée. Pour faire de la recherche pure, il faut un doctorat en effet mais on peut le faire après une école d'ingé comme déjà dit.

[invitee399d4e8]

Certains ingénieurs font de la recherche appliquée. Pour faire de la recherche pure, il faut un doctorat en effet mais on peut le faire après une école d'ingé comme déjà dit.

On peut en trouver facilement des postes en recherche appliquée ? dans l'informatique ?

[invitee399d4e8]

Il n'existe vraiment aucun poste assez répandu dans l'informatique qui aboutisse à un job où on passe la moitié ou plus de son temps à faire du technique passé le bac+3 ?
Toutes longues études scientifiques débouchent-elles forcément vers des postes management/commercial ? Il paraît donc que j'ai fait une erreur d'orientation qui peut me coûter vraiment cher

Je passe en double L3 math/info l'année prochaine, pourrais-je me réorienter pour parvenir à des jobs techniques ? Si oui, quelles sont les réorientations possibles ? et pour quels débouchés ?
Je vous remercie pour votre aide très précieuse.

[pm42]

Il n'existe vraiment aucun poste assez répandu dans l'informatique qui aboutisse à un job où on passe la moitié ou plus de son temps à faire du technique passé le bac+3 ?

Il y en a plein et on te l'a dit dès les 1ères réponses au 1er fil que tu as ouvert. Tu as répondu "oui mais on m'a dit que les ingés font du management".
Tu n'écoutes pas les réponses et cela devient lassant.

[agitateur]

On tourne en rond depuis qq jours !
Donnes toi les moyens d'aller en thèse, et tu sera au plus près de ce que tu voudra faire. Ensuite en évo de carrière ce sera toi qui choisira.

[invitee399d4e8]

Il y en a plein et on te l'a dit dès les 1ères réponses au 1er fil que tu as ouvert. Tu as répondu "oui mais on m'a dit que les ingés font du management".
Tu n'écoutes pas les réponses et cela devient lassant.

J'aimerais si possible faire du technique jusqu'à la retraite. Je ne voudrais pas d'un job où je fais de la technique les 5-10 premières années et ensuite petit à petit évoluer vers des postes où il n'y plus ou quasiment plus de technique.

On tourne en rond depuis qq jours !
Donnes toi les moyens d'aller en thèse, et tu sera au plus près de ce que tu voudra faire. Ensuite en évo de carrière ce sera toi qui choisira.

Avec un doctorat, pourrais-je accéder à des jobs où je passe au moins la moitié de mon temps à faire du technique ? Si oui, quels postes exactement ?

Je vous remercie pour votre aide.

[pm42]

J'aimerais si possible faire du technique jusqu'à la retraite

Ce sera ma dernière réponse parce que là, on a dépassé le sommet du ridicule et le refus absolu de lire les réponses.
Tu es en licence et tu prétends savoir ce que tu vas vouloir faire jusqu'à la retraite ?
Et en plus, on a déjà répondu à ça.

Avec un doctorat, pourrais-je accéder à des jobs où je passe au moins la moitié de mon temps à faire du technique ? Si oui, quels postes exactement ?

Idem, on a déjà répondu à ça et plusieurs fois.

[invitee399d4e8]

Ce sera ma dernière réponse parce que là, on a dépassé le sommet du ridicule et le refus absolu de lire les réponses.
Tu es en licence et tu prétends savoir ce que tu vas vouloir faire jusqu'à la retraite ?
Et en plus, on a déjà répondu à ça.

Oui et je ne vois pas en quoi c'est problématique ?
Les gens qui s'orientent en médecine, c'est bien pour faire de la médecine jusqu'à leur retraite ?
Celles et ceux qui s'orientent vers le pilotage de ligne, c'est bien pour piloter jusqu'à leur retraite ?
La technique en science me plaît beaucoup, et je souhaiterais en faire durant toute ma carrière, pourquoi est-ce ridicule ?

J'ai relu vos précédentes réponses : vous précisez qu'il existe des personnes qui sont à fond dans la technique, d'autres à fond dans le management. Ma question était : quels sont les postes/jobs de ces personnes qui sont à fond dans la technique ?

Je n'arrive pas à vous comprendre..

Si cela était votre dernière réponse, je vous remercie alors pour l'aide que vous avez pu m'apportée jusque là.
Cordialement.