Parce que tu commence à nous pomper l'air avec des affirmations non fondées.Envoyé par iness12
Je suis désolé pour ton amie mais cela ne constitue pas une preuve que sa maladie a été déclenchée par le vaccin. On ne fait pas des statistiques avec un seul cas. Je pourrais aussi te citer le cas d'un proche qui a une sclérose en plaque et qui n'a jamais été vacciné contre l'hépatite. Et alors ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Vous savez que c'est vrai? Parfait!
Il vous reste cependant à le prouver.
Bon courage
Cordialement,
piwi
Argument d'autorité (anonyme) !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_d%27autorit%C3%A9
Un cas de crédulité extrême. Fréquentez-vous les sites conspirationnistes ou pseudo-médicaux ?
Ben justement, si. Où plutôt montrer où ça a été prouvé. Et par qui. Et comment.
Car vu que toutes les études déjà réalisées ont prouvé exactement le contraire de ce que tu dis, c'est vraiment le minimum.
Si tout le monde faisait comme toi, en affirmant sans coup férir que la Terre est plate, un grand (grand comment d'ailleurs? Deux mètres, deux mètres cinquantes?) l'a prouvé, on n'irait vraiment pas loin.
En plus, ines12 n'a toujours pas nommé ce géant de la science qui s'occupe de son cas... L'autorité anonyme est un ressort connu des conspirationnistes.
C'est toujours mieux quand c'est anonyme...
Si on demande le nom, ils peuvent toujours se défiler en disant qu'on garde l'anonymat pour le préserver des persécutions de l'Inquisition de la Science Officielle, des Illuminati ou des Sages de Sion.
Tentative de diversion. Vous allez nous faire tout le catalogue des sophismes ?
on se croierait au moyen âge
maman il va me brûler vive
C'est tout ce que vous pouvez nous donner comme réponse ?
Pas un nom ? Rien ?
Je me permets on conseil : on laisse tomber, cela ne sert à rien. Ne faisons pas à cette non information plus de place qu'elle n'en mérite.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui, je crois qu'il n'y a rien à attendre de cette personne.
Salut !
Voilà un très bon exemple de la façon dont les rumeurs et la désinformation se propagent (une belle brochette ici, presque un cas d'école en moins d'une page) :
- une personne arrive dans une discussion,
- ressort un argument qui a été débattu sans tenir compte de se qui a été dit desus précédemment,
- renvoie l'argumentation à d'autres personnes partageant son avis, sans tenir compte du fait que l'argumentation même de ces personnes a déjà été contredite (un grand classique de la désinformation)
- fait d'un cas particulier une généralité
- se pose en victime de ceux qui ne sont pas du même avis
- ignore les preuves déjà données,
- invente des preuves
SAlut !
Voilà deux petites news sur le sujet.
La Société française de Santé publique (SFSP) se félicite de la levée de l'obligation vaccinale par BCG annoncée hier par le ministère de la Santé. Une « mesure attendue » depuis l'arrivée d'un nouveau vaccin contre la tuberculose et la ré-estimation de la balance bénéfice/risque de celui qu'il remplace.
D'une manière générale, c'est l'ensemble du programme de lutte contre la tuberculose 2007-2009 qui est loué par la SFSP. Mis à part la fin du BCG, ce programme prévoit en effet un renforcement des mesures de dépistage de la maladie, rendu possible par l'arrivée sur le marché de nouveaux tests.
Autre point important, les patients se verront proposer « des programmes d'éducation thérapeutique (qui leur permettront de) concilier leur projet de vie avec les contraintes de la maladie et de son traitement ». L'objectif est bien évidemment d'améliorer l'observance, qui demeure le talon d'Achille de la lutte anti-tuberculeuse..
Source : Société française de Santé publique, 11 juillet 2007
Les rédacteurs d'Eurosurveillance, bulletin d'information européen sur les maladies infectieuses, signalent la survenue d'un cas de tétanos dans le Piémont, en Italie. La victime est un enfant de 34 mois dont les parents avaient refusé le premier rappel de vaccination.
Une décision « largement basée sur des idées fausses concernant le rapport bénéfice/risque de la vaccination » expliquent les rédacteurs d'Eurosurveillance. L'enfant avait en l'occurrence développé une dermatite atopique quelques jours après la primo vaccination. Convaincus que cet eczéma lui était imputable, les parents ont préféré renoncer aux rappels suivants, craignant qu'ils ne nuisent à la santé de leur petit…
D'autant que leur avis a été confirmé par un… pédiatre « qui leur a recommandé d'ajourner la vaccination » s'étonnent les auteurs. Ces derniers rappellent au passage qu'en pareil cas, « les professionnels de santé doivent être parfaitement clairs avec les parents et leur expliquer que de nombreuses croyances communes sur les risques liés à la vaccination ne reposent sur aucun critère scientifique. Ils doivent les prévenir également, que le fait d'ajourner une vaccination sans réelle contre-indication peut avoir de graves conséquences ». Pour la petite histoire, l'enfant a tout de même échappé au pire, après une hospitalisation de 15 jours. Pour en savoir davantage sur les vaccinations et leurs rappels, consultez le calendrier vaccinal.
Source : Eurosurveillance, Vol.12, n°6
Ah ! justement je voulais venir faire un tour ici pour parler de ça.
Je suis en train de faire quelques petites recherches sur la tuberculose mais il me semble bien que la maladie progresse dans de nombreux pays, et devient même de plus en plus virulente, avec certaines formes qu'on arrive pas à soigner ?
Et ils voudraient risquer ça ici ?
Dites moi si je dis une bêtise.
Ah et si quelqu'un pouvait me donner la traduction anglaise de "tuberculose", ce serai plus pratique pour les recherches..merci.
Bonjour,
il me semble qu'il s'agit de remplacer le vaccin (BCG) par un nouveau, pas de le supprimer!(enfin, c'est ce que j'ai compris)
Salut !
Le nom tuberculose se traduit en anglais par tuberculosis, tout simplement
Je ne comprends pas ce que tu entends par "risquer ca ici". L'arrêt de la vaccination obligatoire ?
Tuberculose
- Selon les estimations, on signale chaque année dans la Région africaine 2,4 millions de nouveaux cas de tuberculose – 24% des cas notifiés dans le monde – et un demi-million de décès par tuberculose.
- Le problème de la tuberculose s’est aggravé parallèlement à celui du VIH/SIDA, car les personnes vivant avec le VIH, dont le système immunitaire est affaibli, contractent facilement la tuberculose et font ensuite une tuberculose évolutive.
- La tuberculose a été déclarée urgence de santé publique dans la Région africaine en 2005.
La tuberculose est la 2ème cause de décès des 15-29 ans en région Africaine en 2002.
Source : site de l'OMS - http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs314/fr/index.html
Tableau du nombre de décès dûs à la tuberculose pour 100 000 habitants, dans (tous ?) la plupart des pays.
De toute évidence, la tuberculose est très peu présente en France, ou du moins on n'en meurt quasiment pas. (1 décès pour 100 000 habitants).
Dans les pays africains, les chiffres restent élevés (plus de 100 décès ==> 1 pour 1000 ! c'est quand même beaucoup !) et parfois en hausse.
En Amérique du Sud, on tourne autour des 10 décès pour 100 000 habitants.
Nos voisins :
Espagne : 3 - stable
Italie : 1 - stable
Belgique : 1 - stable
Suisse : 1 - stable
Allemagne : 1 - stable
Luxembourg : 1 - stable
Royaume Uni : 1 - stable
Afrique du Nord :
- Algérie : 2 - stable
- Maroc : 10 - stable
- Tunisie : 2 - stable
==> Pas trop de crainte de ce côté là, mais le Maroc, avec un taux plus élevé, risque-t-il au vu de l'immigration de faire passer la maladie en France ? Le taux ne me semble pas trop élevé non plus. Quelqu'un de plus compétent dans le domaine pourrait-il répondre là dessus ?
Source : site des United Nations Statistics Division - http://millenniumindicators.un.org/unsd/mifre/mi_series_results.asp?rowID=64 7
"Plus d’un tiers des personnes infectées par le VIH le sont aussi par le bacille tuberculeux qui provoque chaque année le décès d’un quart de million de personnes vivant avec le VIH."
Dr Helene Gayle, Président de l’International AIDS Society
La tuberculose étant plus présente chez les personnes séropositives au VIH en tant que maladie opportuniste, que se passerait-il en France pour ces personnes là ? Un vaccin à l'annonce de la séropositivité ? N'est-ce pas trop tard ? Je pense que ça dépend des cas et de depuis quand la personne est séropositive. Des idées ?
Source : Le journal Témoignages - http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=16936
Bon voilà c'est juste quelques petits trucs que j'ai trouvé parce que je me pose des questions. En même temps, ils doivent bien savoir ce qu'ils font au ministère de la Santé, non ?
Salut !
En effet d'après ce que j'ai compris le BCG ne sera plus obligatoire. De plus le nouveau vaccin (BCG SSI) a remplacé l'ancien depuis un moment déjà. Ce nouveau vaccin ne sera pas obligatoire non plus.
Source : http://www.sante.gouv.fr/htm/dossier..._vaccinbcg.pdf
Ce que je ne comprends pas trop c'est que le rapport mentionne une probable augmentation des infections en cas d'arrêt de la vaccination, mais recommande quand même cet arrêtIl y a un truc que j'ai pas du piger.
AH ! Va falloir que je vois ça parce que moi j'entend partout le mot supprimer et qu'il ne deviendrai obligatoire que pour les personnes à risque.Bonjour,
il me semble qu'il s'agit de remplacer le vaccin (BCG) par un nouveau, pas de le supprimer!
Ah ben je viens de voir que Lord M y a répondu.
Ce que j'entend par risquer ça ici, c'est risquer une contamination dûe à une baisse de la couverture vaccinale, à l'immigration etc..
Et donc se retrouver avec plus de cas de tuberculose.
EDIT suite au dernier post de Lord M : seraient ils prêts à tout pour réduire le trou de la sécu ???
En matière de santé publique, tout est une question de coût : c'est juste que ca coutera moins cher de soigner X nombres de cas déclarés que de vacciner toute la population...Salut !
En effet d'après ce que j'ai compris le BCG ne sera plus obligatoire. De plus le nouveau vaccin (BCG SSI) a remplacé l'ancien depuis un moment déjà. Ce nouveau vaccin ne sera pas obligatoire non plus.
Source : http://www.sante.gouv.fr/htm/dossier..._vaccinbcg.pdf
Ce que je ne comprends pas trop c'est que le rapport mentionne une probable augmentation des infections en cas d'arrêt de la vaccination, mais recommande quand même cet arrêt
Ca peut paraître ignoble, mais c'est ainsi...
En effet j'avais compris à moitié.
Ce que dit Wikipedia, c'est que le BCG a une efficacité de 80% (je ne sais pas si c'est l'ancien ou le nouveau), et qu'il ne protège pas contre la circulation du baccile...
Voici les recommandations pour la Suisse (qui suivent celles de l'OMS):
http://www.swiss-paediatrics.org/pae...2/qbcg-fr.html
Apparemment, c'est la très faible prévalence de la tuberculose qui justifie l'arrêt de l'obligation de la vaccination, sauf pour les enfants ayant de la famille dans un pays où la prévalence est forte (car ils risqueraient d'être contaminés en y retournant.)
M'enfin, c'est vrai que je ne comprends pas bien (à moins qu'étoile64 ait raison)
Bon, je continue de me renseigner... pour l'instant je n'ai rien trouvé sur un regain de virulence de la tuberculose (mais pas beaucoup cherché non plus)
Salut !
Oui c'est ce que j'ai compris aussi à la lecture des dernières infos : arrêt de la vaccination obligatoire, vaccination fortement recommandée pour les enfants à risque.
Manifestement il vaut mieux guérir que prévenir... Ou alors il coute moins cher de guérir que de prévenir.
Ceci dit le "Programme national de lutte contre la tuberculose 2007-2009" recommande une plus forte surveillance de l'épidémie, une meilleure prise en charge des patient, etc... Je suppose que tout ceci doit être rendu possible par les économies faites grâce à l'arrêt de la vaccination obligatoire. J'ai des doutes quand même...
Je viens de lire le rapport du Ministère de la Santé, effectué par Comité technique des vaccinations et le Conseil supérieur d'hygiène publique de France.
Je vous passe un extrait qui me.....
l'exemple de la Suède en matière d'arrêt de la vaccination généralisée :
− cette décision a entraîné une augmentation globale de l'incidence de la tuberculose de l'enfant, notamment, mais pas uniquement, parmi ceux vivant dans un environnement à risque, défini essentiellement par le pays d’origine de l’enfant ou de ses parents.
Cette situation a conduit à un renforcement des mesures visant à vacciner les enfantsvivant dans un environnement à risque, qui a permis une réduction de l'incidence de la tuberculose pédiatrique. Cependant, celle-ci n'est pas revenue à son niveau observé lors de la vaccination généralisée, y compris chez les enfants ne vivant pas dans un environnement à risqueLes adénites suppurées c'est quoi au juste ? J'ai un peu de mal à trouver quelque chose de clair.l'arrêt total de la vaccination par le BCG entraînerait une augmentation non
négligeable des cas de tuberculose chez les enfants de moins de 15 ans, de 320 à 800 cas par an, dont au moins 10 à 16 cas de méningites ou miliaires
tuberculeuses. En outre un nombre additionnel annuel de plus de 340 cas
d’infections à mycobactéries atypiques serait observé ;
− la vaccination centrée sur les enfants à risque élevé de tuberculose (risque défini par leur origine ou l’origine de leurs parents d’un pays de forte endémie), par
rapport à la vaccination systématique de tous les enfants dans les conditions les plus optimistes de couverture vaccinale par voie intradermique (95 % à l'âge de 6 ans) :
− entraînerait chaque année, parmi les enfants à faible risque, environ 80 à 200 cas supplémentaires de tuberculose selon les hypothèses d’efficacité du BCG, dont 2 à 4 cas de méningites ou miliaires tuberculeuses, ainsi qu’environ 300 cas supplémentaires d’infections à mycobactéries atypiques ;
− permettrait d'éviter chaque année environ 260 cas d'adénites suppurées et une dizaine de cas d'infections généralisées par le BCG ;
Il s'agit d'une bécégite.
Il existe un adénite suppurée satellite d'un B.C.G. par scarification. Cette complication de la vaccination s'observe surtout chez le nourrisson et le jeune enfant. Sa fréquence est estimée à 0,1 à 4 % chez les enfants âgés de moins de 2 ans. Elle est exceptionnelle après l'âge de 6 ans.
Source
On avait longuement discuter ces histoires de choix de politique de vaccination dans ce post ou un autre.
Cordialement,
piwi
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
La tuberculose fait son come-back en surfant sur le VIH et certaines formes sont particulièrement résistantes aux antibiotiques. Certaines personnes qui ont un traitement immunodépresseur sont aussi susceptible d'attraper tout ce qui traîne: greffés, personne ayant une maladie auto-immune... Et tout ça malgré leur vaccination infantile.
La stratégie de vaccination globale de la population n'aurait donc pas plus d'effet sur ces gens, qui sont les plus à risque, chez nous. La situation d'il y a cinquante ans ayant beaucoup changé (apparition du VIH, résistance aux antibiotiques, greffes d'organes), les autorités sanitaires ont décidé de passer à une autre stratégie vaccinale. Rien d'anormal là-dedans.
Reste à vacciner les autres: personnel médical, touristes des pays à forte prévalence, immigrés de ces pays.
JKM, tu parles des immigrés.
Là dessus je me pose quelques questions :
- les vaccins seront ils remboursés pour les personnes considérées à risque ?
Si non, je crois qu'on peut dire adieu à l'idée qu'ils se fassent vacciner. Ce sont généralement les immigrés qui ont le plus de mal à boucler leur fins de mois, je ne sais pas si un vaccin non remboursé sera dans leurs priorités..
De là se posera la question de comment seront définies les populations à risque et qui aura droit au remboursement et qui n'y aura pas droit. Si je vis dans une cité avec une majorité d'immigrés, y ai-je droit ?
Bref tout ça pour dire que tout ça ne sera pas facile à définir. C'est pour ça que je pense qu'ils ne vont pas le rembourser mais en fait je n'en sais rien. Si quelqu'un est au courant..
- Ensuite il y a tous les immigrés clandestins, qui ne vont sûrement pas aller payer un médecin + le vaccin. Or ce sont sûrement les plus exposés à la maladie, car des personnes en situation très précaire dans leur pays d'origine, et qui n'ont sûrement jamais eu aucun vaccin.
- Se pose également la question de la vérification de la vaccination pour les personnes à risque. Si une personne ne veut pas le vaccin, sachant qu'il n'est pas obligatoire, elle ne sera pas obligée de le prendre je suppose.
Tout ça pour amener au fait qu'il y aura plus de chances de croiser dans sa vie une personne ayant contracté la tuberculose. La transmission se faisant par voie aérienne, je ne trouve pas ça très rassurant !!
Même en sachant que la tuberculose n'est pas très très contagieuses, et qu'il faut apparament passer du temps au contact d'une personne étant contaminée pour risquer de le devenir... Je me demande ce qu'il risque de se passer dans les cités, qui sont selon moi le plus gros risque.
Bonnes questions.
J'ai cru comprendre que le vaccin resterait gratuit (cad remboursé par la sécu) pour toutes les personnes faisant partie d'un groupe à risque.
Personne ne peut obliger un immigré clandestin à se faire vacciner, mais j'imagine qu'ils n'ont pas forcément trop de souci pour se faire soigner et vacciner. Ceux qui ont des enfants, considérés à risque, devraient les faire vacciner au moment de leur scolarisation.
La stratégie vaccinale est fondée sur une analyse du rapport bénéfices/risques. La vaccination généralisée génèrant plus de risques qu'elle ne rapporte, on change de stratégie. Pas de quoi s'affoler non plus: si on s'aperçoit que les contagions augmentent trop, on pourra toujours revenir à la vaccination généralisée. On ne risque pas vraiment de pandémie brutale...
En effet si les vaccins restent remboursés par la sécu, je pense qu'on ne devrait pas avoir de problème. Puisque le problème vient essentiellement du fait que les populations à risques sont celles qui, bien souvent, ont le moins d'argent.
Quant à la stratégie vaccinale....dire qu'il va y avoir 500 cas de plus de tuberculose par an.. (du moins la 1ere année, je suppose que c'est là dessus que c'est évalué et que cela varie dans le temps, en hausse ou en baisse).
Je ne sais pas si la maladie se guérit bien ici. C'est le cas ou pas ? Peu de décès apparament, mais en souffre t-on beaucoup ?
Salut,
D'un autre cote, certains pays comme les US par exemple ne vaccinent plus depuis longtemps, ils ne sont pas tous tuberculeux non plus ! En revanche, ils font nettement plus de prevention (deja 2 tests en 9 mois).
C'est une autre facon de faire... perso je trouve ca plutot bien, une tuberculose prise a temps se traite plutot bien (a part quelaues souches) et ne laisse pas de sequelles donc bon... autant soigner un petit nombre, plutot que vacciner a grande echelle !
A+
Le seul cas que je connaisse a été guéri en plusieurs mois sous antibiotiques. Le problème est que pour éviter tout risque, les doses d'antibiotiques sont très puissantes et plusieurs antibiotiques différents sont utilisés, pour vaincre les éventuelles bactéries résistantes qui sont de plus en plus fréquentes.
C'est plutôt pénible et nécessiste un bon mois d'hospitalisation, donc très coûteux pour la sécu. De plus, ça implique une augmentation potentielle de la résistance aux antibiotiques, malgré tous les efforts pour contenir la propagation de ces résistances.
Bon pas trop de solution en fin de compte....
Vaccins : effets secondaires, coûteux.
Antibio : risque d'apparition de souches résistantes, coûteux
Et oui en effet j'avais entendu parler de ces souches résistantes, avec des gens qu'on arrive absolument pas à traiter, malgré de nombreux traitements...
Je ne suis pas sûr que remettre en cause l'adage "mieux vaut prévenir que guérir" soit une bonne chose. Il n'y a pas de tuberculoses anodines, même si l'on en guérit les séquelles ne sont pas négligeables. Le traitement est lourd, pour le patient mais aussi éventuellement pour l'entourage (surveillance, dépistage, isolement, prévention).
Dans le cadre imagé, vous préférez quoi : éviter l'accident ou passer à la carrosserie (et peut être à l'hôpital) ?
Amicalement
J'aurai tendance à être de ton avis Baguette.
Mais en fait je n'arrive pas bien à trouver la gravité (ou pas) de ces "bécégites" qui apparaissent chez certains nourrissons à cause du vaccin. Essentiellement des immunodéprimés. Sont-ils si nombreux qu'on prévoit 400 cas en moins grâce à l'arrêt du vaccin ?
