Encore l'homéopathie !

[invite518d7b91]

Qu'en pensez-vous ?

Contre la rhino, l'option homéo

Si désagréable qu'elle soit, la rhinopharyngite constitue néanmoins pour les enfants une étape indispensable à l'acquisition de l'immunité. Des chercheurs français ont comparé deux méthodes pour la traiter : allopathie ou homéopathie ?

Plutôt l'homéopathie en fait, si l'on en croit un travail réalisé auprès de 499 jeunes patients de 18 mois à 4 ans. Ils souffraient de rhinopharyngites récidivantes - et 231 d'entre eux ont été pris en charge par un médecin généraliste homéopathe, les 268 autres étant suivis par un médecin ne prescrivant pas de médicaments homéopathiques. L'efficacité des traitements a ensuite été évaluée et un questionnaire adressé aux parents.

Les parents d'enfants traités par homéopathie ont constaté une meilleure prise en charge de leur enfant. Avec moins de récidives et de complications, et donc un impact moindre sur leur qualité de vie. Quant aux coûts supportés par l'Assurance-maladie, ils se sont avérés comparables, avec, cependant, un léger avantage pour le groupe homéopathie (moins d'arrêts de travail pour les parents).

En période hivernale, les rhinopharyngites récidivantes représentent plus de la moitié des consultations des pédiatres et médecins généralistes. Dans trois cas sur quatre, elles sont d'origine virale. Les antibiotiques ne servent donc à rien ! Il est intéressant d'observer que des traitements comme l'homéopathie, permettent d'obtenir des résultats de qualité, sans contre-indication. Et pour prévenir -cela vaut toujours mieux que guérir- éduquez dès que possible votre enfant à l'art du mouchage. Vous éviterez ainsi que l'infection du nez ne gagne ses oreilles ou ses bronches.

Sources: Disease Management and Health Outcomes, Vol.12, n°6
-----

[invite07302ad5]

bonjour,
Sans traitement, un rhume disparait en 7 jours,
avec de l'homéopathie, en à peine une semaine....
Plus serieusement, c'est un débat hélas sans fin,
pour l'étude que vous citez, le protocole me semble pour le moins "flou" pour ne pas dire "orienté"!!!
Dans les règles actuelles de la médeçine, les thérapeutes sont sensés prodiguer des "soins conformes aux données actuelles de la science."
On attend toujours une étude supérieure aux résultats d'un placebo pour l'homéo.
Surtout, pour une maladie "sérieuse"....
Une qui fait très mal et "qu'on meurt avec...".
bye

[invite518d7b91]

Bonjour, merci de votre réponse.
Aavec un traitement allopathique, le rhume disparait aussi en une semaine.
Cette étude parle de rhinopharyngites récidivantes. Le problème posé est donc bien différent.
Quand à juger si une étude est sérieuse ou non, orienté ou non, c'est ce débat-là qu'il faudrait revoir.

Votre jugement me parrait tout aussi orienté du coup...
Car alors, beaucoup d'études sur des médicaments allopathiques apparaissent bien embrumées de doutes.

Ne nous lançons pas à nouveau sur le sujet de la validité d'une étude. Ni vous ni moi sommes en mesure de décider si une étude est "sérieuse" ou pas.

C'est un argument essentiellement anti-homéopathie qui commence à me gonfler.

Que toutes les études sur les médicaments allopathiques soient publiés avec une puissance statistique correcte et on en rediscute.

Bien cordialement

Bougrain

[invite07302ad5]

Re
Quel est le problème alors ???
Si le post n'est qu'un pladoyer de plus pour l'homéo.
alors d'accord.
Mais quel interêt ?
Si c'est le problème de la récidive qui vous angoisse,
la prise en charge médicamenteuse (homeo ou allo) n'est que très accessoire etant donné que, comme vous le dite fort justement, l'origine est très majoritairement virale...
Et les points clés seraient plutot préventifs, hygiène, éducation des parents(y compris psy) et j'en passe...

amicalement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite518d7b91]

Hello,

Oui, ce post est un plaidoyer de plus pour l'homéo.

L'intérêt, c'est de donner des sources pour ceux qui en cherchent.

Je suis parfaitement d'accord avec vous sur la prise en charge.

Mais si les médicaments existent pour ces cas, c'est que la prévention, l'hygiène, le psy et l'éducation sont loin d'être au rendez-vous dans une majorité de la population.

sinon, pour sourir,

[invite518d7b91]

oups,
voilà

"Je suis tellement angoissé que, quand le pire arrive, j'en suis presque soulagé." Jean Chalon

[invited7bc193e]

Je pense que l'état actuel des études ne permet pas vraiment de juger de l'efficacité ou non de l'homéopathie, je ne parle pas des essais cliniques qui sont basés sur des statistiques et qui sont sont souvent réalisés avec un nombre réduit de patients. Mais il s'agit de trouver le mécanisme d'action pharmacocinétique et pharmacodynamique des médicaments homéopatiques. Notez que rares sont les médicaments allopathiques dont le mécanisme d'action est inconnu. En plus, pour obtenir une autorisation de mise sur le marché (AMM), les médicaments allopathiques doivent subir les essais cliniques avec leurs 3 phases. Ce n'est pas le cas pour les médicaments homépathiques, leur efficacité n'est donc pas garantis, ce n'est pourtant pas une raison pour les exclure définitivement, puisque on n'a pas apporter la preuve irréfutable de leur inéfficacité. Conclusion : on peut continuer à utiliser l'homéopathie (puisque au pire c'est un placébo, ce qui n'est pas rien) en attendant de vraies études qui démontrent noir sur blanc le fameux mécanisme d'action.

[inviteb3dff26d]

On ne va pas repartir une énième fois dans le débat pour ou contre l'homéopathie, qui est aussi stérile que celui de l'existence ou non d'un dieu.

Tout ce qu'il y a à savoir est que le nombre d'Avogadro est quand même quelque chose de bien établi, que la fameuse mémoire de l'eau est une arnaque/fumisterie énorme (expérience bizarrement non reproductible ne serait-ce qu'une fois malgré toutes les tentatives!!!) et que les laboratoires Boiron (leader mondial de l'homéopathie) s'appuient sur des articles scientifiques indépendants (avec des biais très importants) qui démontrent une efficacité de leurs granules supérieure de 1,7% sur le placébo (je n'ai plus la référence).

Est-ce que je suis le seul à trouver ce chiffre (surévalué dû aux biais) complètement ridicule et risible?

Si un laboratoire pharmaceutique présentait un dossier pour un médicament avec un effet comme celui-ci à l'AFSSAPS en vue d'obtenir l'autorisation de mise sur le marché, il n'entendrait qu'un grand éclat de rire!!!

Pour la mémoire de l'eau, il me semble avoir entendu parler d'un certain cycle de l'eau (). Celui-ci impliquerait que les molécules d'eau devrait logiquement avoir rencontré un très grand nombre de molécules et matériaux différents (tous?). En résumé, il suffirait de boire un verre d'eau du robinet pour être immunisé contre toutes les maladies existantes non? Alors pourquoi des gens sont encore malades? ils le font exprès?

De plus, s'il n'y a pas d'essai clinique demandé pour les granules et donc obtention d'une AMM, ce n'est pas pour rien (c'est comme faire des essais clinique sur un carré de sucre béguinsè!).

Après, chacun pense ce qu'il veut et l'effet placebo n'est pas non plus à négliger (au contraire).

Je pense qu'il faudrait fermer ce topic qui n'apportera encore une fois rien de plus au sujet.



PS: Et arrêtez d'appeler les granules d'homéopathie "médicaments"!!!

[invite07302ad5]

puisque on n'a pas apporter la preuve irréfutable de leur inéfficacité. Conclusion : on peut continuer à utiliser l'homéopathie (puisque au pire c'est un placébo, ce qui n'est pas rien) en attendant de vraies études qui démontrent noir sur blanc le fameux mécanisme d'action.

Bonjour,
Sauf erreur, c'est au labos de prouver l'efficacité des produits qu'ils pretendent vouloir faire rembourser par la collectivité, et non le contraire.
Une exp. en double aveugle contre placebo est tout de même un bon "sas" dans ce sens...
Sinon, pourquoi ne pas faire rembourser, des oranges, du vin, du chocolat....
tous ces produits contiennent des mollécules indispensables à l'homme....
Et à propos de mollécules, y-aurait-il des réaction du corps qui se produiraient à une echelle plus petite que l'atome et les mollécules ?
Parce que madame homeo. et monsieur Avogadro, n'ont pas beaucoup d'atomes crochus si l'on peut dire....
amicalement

[inviteb3dff26d]

Sauf erreur, c'est au labos de prouver l'efficacité des produits qu'ils pretendent vouloir faire rembourser par la collectivité, et non le contraire.

J'allais rajouter un mot dans ce sens. C'est comme un croyant qui nous demanderai de prouver que Dieu n'existe pas! C'est impossible et il n'existe rien de plus anti-scientifique! Si on trouve un biais dans le raisonnement on nous ressort: "c'est parce que la science n'est pas encore assez avancée que vous ne trouvez pas de preuve de son existence!!!"
Superbe raisonnement!

[invite69ccd6d1]

bonjour

Je voulais préciser qu'il ne faut pas confondre phytothérapie et homéopathie comme le font la plus part des gens...
Pour l'homéopathie, il faut adhérer au principe que l'on guerrit le mal par le mal ex: si tu as des nausées on te refile des granules ou on a mis dessus un liquide qui était en contact avec de l'ipeca (plante vomitive...ben oui, ) en plus ce liquide est obtenu apres plusieurs rincage du recipient ayant contenu l'ipeca... a tel point qu'aucune trace d'ipeca n'est perceptible sur la granule (et c'est pour cela qu'on ne vomit pas avec cette plante on ne peut plus vomitive!)...
Moi je ne rince qu'une seule fois ma vaisselle... quand je bois un verre d'eau, en fait on peut dire que je bois du "Pec Citron 5 CH" à haute dose..... Remarque que cela doit dégraisser (donc pas mauvais pour mon cholesterol) mais si on prend le principe homéopathique un produit degraissant servira à graisser donc le Pec citron 5 CH sera prescrit pour : prendre du poids... bon j'ai trouvé l'origine de mes bourrelets!!!

La phytothérapie, on ne peut qu'y croire.... une bonne tisane de vervaine, une infusion d'eucalyptus, une décoction d'orties.... qui peut dire que cela ne marche pas?
Bon il est sur que pour une bonne maladie bien comme il faut , qui met le pronostic vital en jeu,Hypertension , infectiologie, rhumatologie, oncologie (cancers), pneumologie, etc ectetcetc ,quel type pourrait venir cracher sur l'alopatie??L'allopathie est quand même tres efficace et il suffit de faire la balance entre les risques (effets indésirables etc..) et le bénéfice attendu du traitement pour prendre une décision.
Si on traite une rhinopharyngite par homéopathie, c'est surper, pas d'effets indesirables et cela guerri ... car une rhino finit à 95% par guerrir... enfin entre paranthese, lorsque tu as le nez bien bouché, fait un lavage de nez au serum phy (eau salée) puis apres une pulveristaion de derinox...tu verras lequel te débouches le mieux le tarin!Moi cela me casse tellement d'avoir le pif bouché que je mets du derinox (ou autre..) mais chacun son choix, chacun son nez!
Par contre si on traite un cancer du sein avec des granules: c'est assassin et imbécile!

Apres je suis ok , le débat est stérile, mais quand on voit que certaines specialités sont déremboursées car inefficaces (soit disant... et on nous les a remboursées pendant 30 ans ces produits alors qui sont les crétins... les mecs d'y a 30 ans qui ont décidé de rembourser, les couillons qui les ont prescrits pendants 30 ans , les centaines d'anencéphales qui ont reconduit le remboursement pendant 30 ans ou les abrutis d'aujourd'hui ??) et que l'homéopathie reste ....sans plus de preuve que cela....

Là je suis car mon post va ranimer certains vieux démons et je m'attends à des réactions sympathiques... Mais j'aime bien cela .
Par contre mille excuses pour la vulgarité qui s'est glissée à mon insu.

Amitiés à tous, homéopâtes, phytothérapeute, allopattes.

[inviteb3dff26d]

Bonjour,

Je voulais préciser qu'il ne faut pas confondre phytothérapie et homéopathie comme le font la plus part des gens...

Où a-t-on parlé de phytothérapie? J'ai eu beau relire, je n'ai rien vu dessus dans ce topic.

Pour les concentrations de l'homéopathie, il s'agit plus souvent de 9, 12 voire 15CH. Et là, la physique jette l'éponge.
La fabrication de géllules se fait en gros comme ça:
-on prend une solution contenant la molécule d'intérêt en faible concentration
-on dilue et on agite
-on en prend une petite quantité
-on dilue et on agite
-on en prend une petite quantité
-on dilue et on agite
-on en prend une petite quantité
-on dilue et on agite
....
jusqu'à ce que la dilution soit suffisament importante pour qu'il n'y ait plus que de l'eau d'après la loi d'Avogadro (à environ 8CH il me semble).

Pour l'homéopathie, il faut adhérer au principe que l'on guerrit le mal par le mal

S'il ne fallait adhérer qu'à ce principe, ce serait plus simple. C'est exactement la même chose qu'un vaccin. Sauf qu'un vaccin, on connait son mécanisme et ses effets sont démontrables et prouvés.

Sur ce, je vais participer à l'élaboration de vrai médicaments! A+

[inviteeb70be2e]

Apres je suis ok , le débat est stérile, mais quand on voit que certaines specialités sont déremboursées car inefficaces (soit disant... et on nous les a remboursées pendant 30 ans ces produits alors qui sont les crétins... les mecs d'y a 30 ans qui ont décidé de rembourser, les couillons qui les ont prescrits pendants 30 ans , les centaines d'anencéphales qui ont reconduit le remboursement pendant 30 ans ou les abrutis d'aujourd'hui ??) et que l'homéopathie reste ....sans plus de preuve que cela....

A propos des spécialités qui sont aujourd'hui dérembrousées : ce n'est pas parce qu'elles sont "inefficaces" mais pour un Service Médical Rendu insuffisant : c'est à dire que l'efficacité est limitée et que ce sont plus des médicaments dits "de confort"...

[invite518d7b91]

Salut les amis,

Dites, juste un petit truc :

Je pense que vous ne pourrez pas convaincre les pro-homéopathie de son inefficacité dans la mesure où ils l'utilisent. Et ce malgré toutes vos tentatives d'explication scientifique.

Si des personnes lui font confiance et estiment qu'elles ont des résultats probants sur leur pathologie, au nom de quoi voulez-vous leur enlever cette démarche ?

Ce n'est pas déontologique.

Effectivement, les principes de l'homéopathie sont en décalage avec notre science actuelle. Mais bon, laissons-les faire. Ils vous causent du tord ?

On laisse bien leurs croyances aux religions. Considérez que l'homéopathie est une religion. Considérez aussi avec respect les gens qui l'utilisent.

Et considérez aussi avec autant de respect les laboratoires qui font du fric avec une quelconque méthode, tant qu'elle satisfait des millions de malades.

[invite56ef7b5a]

Salut les amis,

Effectivement, les principes de l'homéopathie sont en décalage avec notre science actuelle. Mais bon, laissons-les faire. Ils vous causent du tord ?

On laisse bien leurs croyances aux religions. Considérez que l'homéopathie est une religion. Considérez aussi avec respect les gens qui l'utilisent.

j'ai beau etre contre l'homeopathie, je suis tout à fait d'accord. un patient est aussi à meme de juger de l'efficacite de son medecin et du traitement.
si l'homeopathe est competent et tant qu'il ne dit pas à un cancereux d'arreter sa chimio, non seulement je ne voit pas de probleme mais plutot que des avantages.

si l'homeopathie ne repondait pas à une demande, ou si les homeopathes etaient inefficaces (je parle d'efficacite medicale et non pas scientifique) ils auraient disparu depuis longtemps.

[invite69ccd6d1]

bonjour
Mon cher H2o, sur qu'on n'a pas parlé de phytothérapie c'était histoire de rebondire, si on ne peut plus te causer...
Sinon le principe de combattre le mal pour le mal, je t'accorde que c'est le principe des vaccins qui entrainent une réaction immune... pas l'homéopathie, pas les médicaments en général... bon je te laisse je m'en vais moi aussi prescrire tes médicaments que tu nous produis avec amour....
Poue le dérembouresement de certaines spécialités: on me dit : "ce n'est pas parce qu'elles sont "inefficaces" mais pour un Service Médical Rendu insuffisant : c'est à dire que l'efficacité est limitée et que ce sont plus des médicaments dits "de confort" et bien c'est bien ce que j'explique on ne mourra pas d'un pif bouché mais le dérinox débouche mieux que le sérum phy (ou des granules...) Y a qu'à essayer, quoi...

Enfin Bougrain, ne me parle pas de déontologie stp, ni de religion homéopathique (c'est une secte ou quoi , ce truc???) , je respecte les malades, je respecte leurs choix de se soigner (quand il ne mette pas leur vie ou celles des autres (enfants...) car on pourrait parler de certains qui ne veulent pas entendre parler de transfusions sanguines...), je respecte tout dans ma vie (et ceux qui me connaissent le savent), mais respecter un "les laboratoires qui font du fric avec une quelconque méthode, tant qu'elle satisfait des millions de malades" ..là tu pousses le bouchon un peu loin mon pote.... Doit-on respecter un gourou qui se rempli mes poches au détriment du "bonheur" des adptes.... tu y vas fort l'ami... un peu de respect quoi, pour ceux qui ne sont pas homéopates dans l'ame... de la déontologie , bon dieu!!

Amitiés à tous
Joac

[inviteb3dff26d]

Attention là! Je n'ai jamais fait de reproche aux gens qui prennent de l'homéopathie! J'ai même dit que l'effet placebo n'était pas à négliger au contraire! D'ailleurs, même dans les vrais médicaments, la part de son effet est très important, bien plus que certains ne peuvent le soupçonner.

Je n'ai fait qu'énoncer des faits qui ne remettent pas cet effet en cause.
Ce que je réfute c'est l'appellation de "médicament" pour les granules d'homéopathie. Cela n'a rien à voir et les cahiers des charges pour leur conception, les lois à respecter... n'ont absolument rien en commun! Même les probiotiques qui, pour certains, ont un réel effet (autre que le placebo s'entend), ne sont pas qualifiés de "médicaments", et bien entendu non remboursés par la sécu (mais on n'est pas là pour discuter politique).

A+

[inviteb3dff26d]

Joamailler, désolé pour tout à l'heure.
Je me demandais juste pourquoi tu parlais de phytothérapie. Je pensais à un mésentente mais apparement non, donc pas de souci de mon côté.

En ce qui concerne la prescription des médicaments de ma société, je n'espère pas pour tes patients. Sinon, c'est qu'ils ont des maladies un poil plus sévères que de simples rhumes! Ou alors tu es gynéco.

[invite69ccd6d1]

Entierement d'accord avec toi mol-R comme d'habitude d'ailleurs.

J'avoue utiliser quelques fois l'homéopathie.... (pour son effet placebo surtout - c'est un secret ... chut...) ce qui me permet d'avoir une réponse à certains problémes sans être agressif au niveau thérapeutique...

Tout le monde à sa place, je pense, et il ne faut pas etre trop "fanatic" dans un camps comme dans l'autre. Il faut pondérer les choses...

Désolé pour les fautes du post de tout à l'heure... j'ai réagi un peu sur le vif.

[invite69ccd6d1]

Hdeuzo je suis généraliste de campagne alors je fais de TOUT car pas un hosto et pas un spé à moins de 50 km à la ronde....une galère quoi!

amitiés
Joac

[inviteb3dff26d]

Ok. Là en l'occurence, il s'agit de neurologie (surtout), cardio et autres (moins) sur des maladies assez lourdes et évolutives. 50 km n'étant pas grand chose dans ce cas.

En gynéco, tu dois en prescrire plus souvent du coup (enfin j'epère), sauf peut-être pour les DIU.

[invite07302ad5]

Bonjour,
J'ai eu recement dans ma patientelle, une dame très
friande de granulothérapie, son fils n'a été traité que
par l'homéopathe local pour des soits disants petites "rhino."ou bronchiolites,depuis sa plus petite enfance.
Un medeçin scolaire, plus attentif que d'autres detecte un souffle au coeur.
Examens complémentaires....Rhum. Articulaire aïgu !
(très souvent secondaire à angine mal traitée...)
Questions:
#quelles granules faut-il prendre pour réparer
les valvules cardiaques du gamin ?
#quel est le cout secondaire de ce genre de choses?


"L'homéopathie permet, aux gens qui n'ont rien de spécial, de penser qu'ils vont bientot aller mieux"

bye

[inviteb3dff26d]

Désolé pour les fautes

Si les dossiers patients des médecins étaient lisibles avec des fautes, ce serait déjà un grand pas en avant et ça m'arrangerait vachement pour mon boulot!

quelles granules faut-il prendre pour réparer
les valvules cardiaques du gamin ?

Boarf, toutes! Dans le doute il y en aura bien une qui marchera. Ca peut tout ces petits trucs! (je blague hein!)

quel est le cout secondaire de ce genre de choses?

Oh bah oui, mais là aussi, si tu n'attaches qu'à la forme pécunière de la chose. Le principal, c'est que ça ne fait de mal à personne de se soigner avec! (voir question précédente pour comprendre l'ironie!)

Mais bon, laissons-les faire. Ils vous causent du tord ?

A moi non, mais si des "médecins" homéopathes ne prescrivent que ça, on se retouve dans la situation évoquée par Alain. Et là oui ça cause du tort! Et beaucoup.
Comment va-t-elle expliquer à son gamin que si son coeur déconne et qu'il doit faire attention au moindre exercice physique, c'est parce qu'elle a voulu qu'il mange du sucre plutôt que des vrais médicaments?
Personnellement, je ne le vivrais pas très bien!

Cordialement

[invite518d7b91]

[QUOTE=joamailler;771555]bonjour
"Bougrain, ne me parle pas de déontologie stp, ni de religion homéopathique (c'est une secte ou quoi , ce truc???) , je respecte les malades, je respecte leurs choix de se soigner (quand il ne mette pas leur vie ou celles des autres (enfants...) car on pourrait parler de certains qui ne veulent pas entendre parler de transfusions sanguines...), je respecte tout dans ma vie (et ceux qui me connaissent le savent), mais respecter un "les laboratoires qui font du fric avec une quelconque méthode, tant qu'elle satisfait des millions de malades" ..là tu pousses le bouchon un peu loin mon pote.... Doit-on respecter un gourou qui se rempli mes poches au détriment du "bonheur" des adptes.... tu y vas fort l'ami... un peu de respect quoi, pour ceux qui ne sont pas homéopates dans l'ame... de la déontologie , bon dieu!! "

Salut gars,

Attention, tu mélanges respect et tolérance. Ensuite, si tu ne respecte et/ou ne tolère pas celui qui mets volontairement sa propre vie en danger, tu vas à l'encontre de certains principes fondamentaux. Et du coup, tu n'es plus déontologique. - je fais bien gaffe de ne pas atteindre un point Godwin, hein? -

Ensuite, c'est toi qui assimile les labos avec les gourous, pas moi ...

Enfin, une dernière petite chose sur le fond : il faut éviter de tomber dans la facilité de brandir l'épée (immaculée ?) de la science pour pourfendre le vilain dragon ésothérique. C'est lourd.

De même, se planquer derrière le bouclier de la victime innocente et pure, assaillit par une armée d'homéopathes fous et argneux armés de dangereux tubes de poiscailles pas frais hautement dilués, ça devient grotesque.

Mes amis, changeons de discours. Le message initial ne vous a pas réellement convié à une discussion en 30CH. Ce post d'info aura certainement trouvé de bonnes chaumières accueillantes.

J'espère qu'il y en aura d'autres.

[invite69ccd6d1]

"Attention, tu mélanges respect et tolérance. Ensuite, si tu ne respecte et/ou ne tolère pas celui qui mets volontairement sa propre vie en danger, tu vas à l'encontre de certains principes fondamentaux. Et du coup, tu n'es plus déontologique. - je fais bien gaffe de ne pas atteindre un point Godwin, hein? -"

Bougrain tu m'as tué... OK je suis ok avec toi je suis plus tolérant que respectueux sur cette affaire...Désolé... enfin tolérer c'est bien pour moi. je t'invite à une certaine réciprocité.
Je ne répondrai pas sur le fait de respecter quelqu'un qui met sa vie et celle de ses enfants en danger par philosophie ou religion... Je te laisse cette grandeur d'âme, c'est plus fort que moi cela...

"Ensuite, c'est toi qui assimile les labos avec les gourous, pas moi ... "
Ah non , c'était un exemple, j'ai pas dit cela!

"Enfin, une dernière petite chose sur le fond : il faut éviter de tomber dans la facilité de brandir l'épée (immaculée ?) de la science pour pourfendre le vilain dragon ésothérique. C'est lourd."
Là je pense que le plus lourd ... c'est ta phrase!:mad2:

"De même, se planquer derrière le bouclier de la victime innocente et pure, assaillit par une armée d'homéopathes fous et argneux armés de dangereux tubes de poiscailles pas frais hautement dilués, ça devient grotesque."

Encore d'accord, la caricature n'est pas bonne et il faut modérer le message, car on peut vivre tous ensemble sans actes guerriers dans la paix.
"Mes amis, changeons de discours. Le message initial ne vous a pas réellement convié à une discussion en 30CH. Ce post d'info aura certainement trouvé de bonnes chaumières accueillantes."

Si on ne peut plus causer...


J'espère qu'il y en aura d'autres.[/QUOTE]

[piwi]

Bof,
Le message initial est un ridicule plaidoyé pour l'homéopathie dont nous avons tres tres tres longuement débattu l'absence de fondement ici.
Alors on fait quoi? On recommence?

Non, on ne va sans doute pas faire comme ca.
Je pense que le mieux serait que vous relisiez l'ensemble des discussions à ce sujet et que si vous aviez de nouveaux arguments décisifs à avancer vous nous en fassiez part par la suite.

[inviteb3dff26d]

On est bien d'accord, je l'avais indiqué dans mon tout premier post de ce topic. Encore un débat stérile sur l'homéopathie où chacun campe sur ses positions sans faire avancer le schmilblick!

Les prohoméopathie reste sourd à toute remise en cause et les anti reste anti (mais finalement ont été les seuls à argumenter avec des faits).

Comme d'hab quoi!

[invite518d7b91]

Alors, encore un truc (désolé, j'insiste) :

Je ne suis pas pro-homéo. Je pense que c'est un mauvais principe.

Par contre Vous faites passer les homéos pour des obscurantistes. C'est faux. Ils basent leurs art sur l'expérience. La leur et celle de leurs confrères.

C'est louable, et ça n'empêche pas les remises en causes.
Mais ça ne les empêche pas non plus d'avoir des certitudes, qui ne sont pas les vôtres, certes.

Les homéos n'ont pas besoin qu'on leur apprennent le fonctionnement d'un être humain. Ce sont des médecins. Ils ont le même savoir que tous les autres, et le même doctorat.

Enfin, moi je trouve la discussion marrante et un peu différente. Mais bon, c'est moi qui ai lancé le caillou.

Bonne nuit

[invite56ef7b5a]

Alors on fait quoi? On recommence?

et pourquoi pas ? je comprend bien entendu le probleme qui ce pose au moderateur qui essais de gerer au mieux, mais si on arrete toute discution sous pretexte qu'elle à dejà eu lieu ou qu'elle ne fera pas plier les protagonistes ou va t'on ?
Doit on arrêter de debate de l'existence d'un dieu sous pretexte que les hommes des cavernes en on dejà discuté ? ou doit on supprimer les debats politiques car les politiciens ne changerons pas d'avis ?

Même si en informatique (donc sur un forum) les données sont conservé jusqu'a ce qu'elle soit perdu, personne n'iras relire un vieux post dont tout monde connait le contenu sans meme l'avoir lu. Pourtant le fait qu'une telle discution suscite encore plus d'une 20 aine de message montre bien qu'il s'agit bien d'un domaine encore d'actualité en médecine et non pas d'un débat stérile.
le but d'un forum est de discuter, pas de trouver les solutions qui manquait au monde.
laissons ce fil ouvert il disparaitra bien un jour dans les meandre de futura-science.

[piwi]

Fermer le post? Je ne suis pas modérateur..... J'aurais bien du mal à fermer votre discussion..... Maintenant que vous voilà rassuré et que vous vous rendez compte que vous n'avez bombé très fort le torse que devant un simple péquin du forum, ou à peine plus, vous allez peut être adopter un autre ton un peu moins suffisant.

Je voulais juste rappeler qu'il y a deja une discussion de 33 pages! (577 messages quand même) qui a deja fait largement le tour de la question, et plusieurs fois encore.
Dans cette discussion on y trouve des arguments de tous les cotés. Des publis, des avis, des petites histoires. Etc... Je me demande simplement ce qu il y a à rajouter à cela.
la discussion est ici: http://forums.futura-sciences.com/sh...ht=homeopathie



Vous ne trouvez pas curieux de soigner une personne et de demander à une autre si la première va mieux? Pourquoi les parents? Pourquoi pas les profs, la vendeuse de petits pains ou ma concièrge? Ca rime à quoi? J'imagine le serieux de la chose. Ca me laisse à peu près aussi froid que l'effet des machins drainants pour laquelle la pub annonce 75% de clients satisfaits.
Et puis ce genre de choses:

Il est intéressant d'observer que des traitements comme l'homéopathie, permettent d'obtenir des résultats de qualité, sans contre-indication.

Vous ne trouvez pas que cela tient de l'affirmation gratuite? Il n'est même pas démontré que l'homéopathie puisse avoir des résultats propres. On a même du mal à leur trouver un resultat meilleur que le placebo et si l'on en trouve ca n'a rien d'excitant (quelques fifrelins de %).
Ceci a été largement dit et redit dans les 577 messages de la discussion à laquelle je vous renvoyais.
Alors de là à affirmer qu'il permettent d'obtenir des résultats de qualité c'est mettre la charue à New york en laissant les boeufs à paris!
Alors oui, je trouve ca assez ridicule, ou en tout cas pas serieux si le terme ridicule vous choque. Ca vous dérange?
Vous cherchez à démontrer quoi avec votre article pseudo scientifique au juste? Vous vous dites non pro-homéo, vous affirmez trouver le principe mauvais, alors pourquoi avoir choisi ce texte justement qui est absolument pro? Ne tournons pas autour du pot, quel est le sens de votre démarche?

Pas trop cordialement,
piwi