Salut
Un billard tel qu une boule placer n importe ou et frapper sans effet er suffisamment fort revient en 4 rebonds ou moins a la position de depart : quelle est alors la forme du billard ? Pourquoi ?
-----
Salut
Un billard tel qu une boule placer n importe ou et frapper sans effet er suffisamment fort revient en 4 rebonds ou moins a la position de depart : quelle est alors la forme du billard ? Pourquoi ?
Tu as un problème avec ton clavier... ou le problème c'est toi ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Effectivement smartphone utilisé.
Sinon je modifie un peu mes questions existe-il un tel billard ? Si oui quel forme a-t-il ?
Cf ma signature.
Salut,
J'ai failli répondre un billard carré. Mais non, il existe des trajectoires avec plus de quatre rebonds. (la question "où toutes les trajectoires sont finies et fermées" est plus facile ).
Donc, je me demande si un tel billard existe effectivement !!!!
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut
@deedee81 avec ta condition (fermees) tu penses aux trajectoires chaotiques ?
@mediat oui, solution que je n ai pas exclus dans mon énoncés, il suffit que j impose aux moins deux rebonds.
un billard sphérique, la bille roulant sur la surface interne ou externe au choix. Elle revient à sa position initiale sans aucun rebond, donc en moins de quatre rebonds.
Effectivement je n ai pas exclus ce genre de reponse, il suffit d imposer que le billard soit convexe.
Ou en imposant au moins 2 rebonds.
Ou bien on imposes que cela marche avec une boule de taille quelconque.
Dernière modification par Deedee81 ; 26/02/2015 à 09h53. Motif: fusion à la demande
Bien vu !!!!!
J'en reviens à ce que je disais, je pense que c'est impossible. Du moins si tu limites à 4.
Par contre si c'est "en un nombre fini de rebonds" il y a peut être des réponses (pas sûr).
Et oui, plus haut, je pensais aux trajectoires cahotiques.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'ai mal compris la question?
Avec deux bandes parallèles -classique- , la bille, frappée perpendiculairement à une bande, va faire des aller-retour, en passant par son point de départ à chaque fois.
Comme ça, pas de problème.
C'est vrai. contrexemple a écrit "la balle placée n'importe où" et je crois que tout le monde a supposé qu'il fallait comprendre "et frappée dans n'importe quelle direction" mais ce n'est pas dans l'énoncé.
oui frapper dans n importe quelle direction, effectivement cela n est pas preciser sinon le bon vieux rectangle suffit.
c'est comme ça que je l'avais compris aussi.
mais l'énoncé ne dit pas ce qui est interdit ( comme la solution de Médiat ).
mais si on impose que le billard soit plus grand que la boule.
on peut étendre cette proposition à un billard rectangulaire de longueur qcq et de largeur = taille de la boule +epsilon.
Je comprends que la balle est un point, mais on a aussi comme possibilité le billard ponctuel, ou linéaire.
Dernière modification par Deedee81 ; 26/02/2015 à 11h21. Motif: erreur de quote
c'est certain, mais je pense que ce n'était pas dans l'esprit de la question initiale, pour laquelle, il me semble il n'y a aucune réponse ( surtout si la boule est un point ).
et ce ( à vérifier ) même avec une infinité de rebonds si on part des deux principes:
- le point de départ est situé n'importe ou.
-la direction initiale est quelconque.
ps: c'est aussi pour cela qu'on met des effets aux boules pour influencer leurs trajectoires.
( pour ceux qui aiment le billard )
J'adore. Mais je joue comme un manche.
Et celui qui dit "le billard c'est juste l'application de la physique" a une baffe.
Ya pas que ça (même avec un fusil à lunette je rate les cibles. Véridique. Et aux darts, je rate la cible à deux mètres. On est comme on est, hein ? Théoriciens jusqu'au bout des ongles).
Dernière modification par Deedee81 ; 26/02/2015 à 11h23.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
alors, au moins j'éviterai la baffeJ'adore. Mais je joue comme un manche.
Et celui qui dit "le billard c'est juste l'application de la physique" a une baffe.
Ya pas que ça (même avec un fusil à lunette je rate les cibles. Véridique. Et aux darts, je rate la cible à deux mètres. On est comme on est, hein ? Théoriciens jusqu'au bout des ongles).
sinon , j'y ai beaucoup joué, et j'adore aussi ( le français bien sur ).
mais on trouve de moins en moins de salles.
du coup, j'en avais acheté un bien, mais mon ex est partie avec pour m'em...........
c'est dommage.
En recherchant j'ai trouvé qu'il existe une Fédération Française de Darts mais je n'avais jamais entendu ce mot auparavant.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bon alors c'était quoi la solution de contrexemple?
Desolé je n y arrive pas en 4 rebonds il m en faut au plus 8.
Je vous laisse chercher.
Pour les impatients :
Cliquez pour afficherle triangle équilatéral en fait il en suffit de 6 rebonds c est une indication sur le nombre de côté du n gone à utiliser
Bonjour,
et avec un billard dont la largeur est la taille de la boule, elle revient bien au bout de deux rebonds.
J'ai regardé sur Eurosport un concours de Darts, impressionnant, surtout un qui s'enfilait deux pintes de bière avant de jouer, une autre forme de dopage...
bjr , c'est une proposition que j'avais faite au post #13
cordialement
Arf, désolé !
Les problèmes de billards sont d'aileurs très difficiles. D'après ce que j'ai lu dans la presse, la récente récipiendaire de la médaille Fields travaille justement sur des billards généralisés.
@contrexemple:
la démo de post #23 m'intéresse !
merci par avance.
La demo est je l espère pour ce soir pas facile avec un smartphone.
Sinon je ne suis pas sûr à 100% de ma demo.
Si tu pouvais faire une simulation pour confirmer, merci.
cdt
bjr,
pour confirmer, j'aurai du mal, parce que justement je ne crois pas cela possible .( en 6 coups et même en N coups )
en considérant une position qcq de la boule et une direction qcq de direction initiale.
et même en simplifiant en mettant la boule au milieu.