Trouver la logique d'une suite

[Médiat]

Bonjour,

On vous l'avait bien dit, il faut deviner ce que Boumako a en tête, pour ceux qui s'en souviennent, nous voilà retourné aux énigmes sans intérêt à la "mary.shostakov"
-----

[Boumako]

La solution peut être trouvée en peu d'essais, à condition d'utiliser la bonne stratégie.
L'idée est similaire à ce jeu où il faut deviner un nombre dans une fourchette en proposant des solutions, la seule information dont on dispose ensuite est que cette solution est inférieure ou supérieure à la proposition. Bien que la probabilité soit faible de trouver au 1er essai celle ci augmente très rapidement.

[Médiat]

Quand comprendrez-vous que vous pourriez donner une suite de 1 000 000 de nombres entiers qu'il serait encore possible de justifier mathématiquement n'importe quel 1 000 001 ième nombre pour cette suite.

[Boumako]

Je vous invite à relire l'énoncé, ce n'est pas moi qui suis censé donner ces nombres.

[Titiou64]

On vous l'avait bien dit, il faut deviner ce que Boumako a en tête

Je voulais lui laisser le bénéfice du doute.

[Titiou64]

L'idée est similaire à ce jeu où il faut deviner un nombre dans une fourchette en proposant des solutions, la seule information dont on dispose ensuite est que cette solution est inférieure ou supérieure à la proposition.

Justement, ce jeu type "juste prix" n'a rien de ludique. En donnant tous les nombres on fini par toujours tomber sur le bon.

[Boumako]

Non, car il faut utiliser une certaine stratégie pour cibler le résultat, c'est l’intérêt de la chose.
Je voudrais faire remarquer que pour le moment personne n'a vraiment joué le jeu : Je n'ai eu aucune proposition de suite.

[Dynamix]

Si tu veux. Voici une autre suite qui obéit à la même logique : 4-6-8

Je ne vois pas de preuve .
C' est un changement dans l' énoncé .

[Boumako]

Je n'ai pas changé l'énoncé... Ces suites obéissent à une certaine loi qu'il faut trouver. J'aurai aussi bien pu ne pas en donner au départ le problème serait exactement le même.

Mon énoncé n'était peut être pas assez clair, je vais essayer de formuler différemment :
- Vous devez trouver une loi permettant de construire une suite numérique. Au départ vous n'avez pratiquement aucune information. Bien sur comme vous l'avez remarqué il existe une infinité de possibilité, donc proposer une solution tout de suite n'a aucun sens.
- Plutôt que de proposer des réponses vous allez alors proposer d'autres suites, et je dirais si oui ou non elles peuvent aussi être construites avec la loi de progression qu'il faut trouver.
- Quand vous pensez avoir suffisamment recoupé les informations vous pouvez alors proposer une solution.

[Médiat]

Ce que plusieurs intervenants essayent de vous faire comprendre sans succès, c'est que même si quelqu'un vous proposait une suite de 4 nombres que vous validiez, puis de 5 nombres que vous validiez, ... puis de 1000 nombres que vous validiez, il y aurait encore une infinité de formules justifiant ces 1000 premiers nombres et n'importe quel nombre entier comme 1001 ième, et, une fois de plus, deviner ce que vous pensez n'a rien de scientifique (ce pourrait le devenir en fixant des conditions, comme la plus petite formule dans un langage donné, ou celle contenant le moins de quantificateurs ou ce que vous voulez, et donnant les premiers termes connus de la suite), au mieux c'est un coup de chance.

[Boumako]

ce pourrait le devenir en fixant des conditions, comme la plus petite formule dans un langage donné, ou celle contenant le moins de quantificateurs ou ce que vous voulez, et donnant les premiers termes connus de la suite

Tu as tout à fait raison, dans ce cas j'ajoute une condition : Cette suite peut se définir littéralement en moins de 20 mots.

[Médiat]

Donc les réponses de Dynamix et de Titiou sont correctes contrairement à ce que vous avez affirmez !

[Boumako]

Non, j'ai d'ailleurs donné un contre exemple qui fonctionne avec la réponse attendue, mais ne fonctionne plus avec la proposition de Dynamix. Je pourrais faire la même chose pour Titiou, mais à la base c'est le travail des participants de s'occuper de la discrimination.
Une fois encore cette énigme n'a rien de compliqué, il suffit de commencer à chercher en employant la méthodologie indiquée (ce que personne n'a encore fait).

[Médiat]

Non

On en revient donc toujours au même point : devinez à quoi je pense ! Rien de scientifique, et rien de ludique !

[SunnySky]

...Une fois encore cette énigme n'a rien de compliqué, il suffit de commencer à chercher en employant la méthodologie indiquée (ce que personne n'a encore fait).

En effet. Ce qui est un indice de l'intérêt suscité.

[Boumako]

Je suppose que vous connaissez ce petit jeu qui consiste à penser à un animal et le faire deviner à d'autres participants.
Au départ la probabilité de trouver est infime étant donné qu'il existe des millions d’espèces différentes, pourtant en posant les bonnes questions les participants arrivent à trouver.
Ils peuvent décider d'en choisir un et de prétendre contre toute logique que c'est la bonne réponse, mais ils n'auront pas répondu à la question. Ils peuvent aussi nommer les animaux un par un jusqu'à tomber sur le bon, mais il existe également d'autres stratégies pour y parvenir.

[Dynamix]

Il s' agit en fait d' une application d' un vieux programme (enregistré sur disquettes) dénommé AQPT1 .
Toute une histoire ...

[Médiat]

Je vous propose de deviner quel élément est la suite logique de 1 ; 2 ; 3.
La règle du jeu est simple, vous proposez un nombre, et je répond par oui ou par non selon que vous aurez raison ou non.

Afin qu'il n'y ait pas de litige, je donne la réponse :

 Cliquez pour afficher

Je répondrai non aux 1000 premières réponses et oui à la 1001ième, et à partir de là je vous donnerai la règle qui dirige la construction de la suite (que je viens de donner sous une autre forme)

[Kemiste]

En fait il faut proposer une suite de chiffre au hasard ? 1-3-4 ?

[Boumako]

Tu peux proposer au hasard ; à toi de voir si tu juges que la stratégie peut se révéler efficace.

1-3-4 ?

Cette suite est conforme à la loi de progression à trouver.

[Kemiste]

Je vais donc faire un nouvel essai ! 1-7-8 ?

[Olivzzz]

La loi à trouver est simple : "tout élément de la suite est plus grand que celui qui le précède".

[Boumako]

Je vais donc faire un nouvel essai ! 1-7-8 ?

Elle fonctionne aussi

La loi à trouver est simple : "tout élément de la suite est plus grand que celui qui le précède".

C'est la réponse que j'attendais effectivement. Pour une énigme "impossible" à résoudre je trouve que vous avez été plutôt rapides.

[Kemiste]

C'est juste ça... Je pensais qu'il fallait faire preuve de plus de "logique" pour trouver la réponse.

[Boumako]

Il fallait donner des propositions judicieuses afin de déterminer le résultat. Beaucoup de personnes tournent en rond.
Ce n'était pas si simple visiblement, puisque tu es le seul à l'avoir fait.

[Kemiste]

Il y a peut être aussi un peu de déception car je n'ai pas trouvé la bonne réponse

[Boumako]

Olivzzz a eu de la chance aussi, car il restait encore plusieurs possibilités, mais je l'avais défini dans ces termes dès le début.

[Olivzzz]

[..]
C'est la réponse que j'attendais effectivement. Pour une énigme "impossible" à résoudre je trouve que vous avez été plutôt rapides.

Sérieux ?? J'avais lancé ça comme une boutade ! Je suis déçu ... tout ça pour ça.

[contrexemple]

Je vous propose de deviner quel élément est la suite logique de 1 ; 2 ; 3.
La règle du jeu est simple, vous proposez un nombre, et je répond par oui ou par non selon que vous aurez raison ou non.

Afin qu'il n'y ait pas de litige, je donne la réponse :

 Cliquez pour afficher

Je répondrai non aux 1000 premières réponses et oui à la 1001ième, et à partir de là je vous donnerai la règle qui dirige la construction de la suite (que je viens de donner sous une autre forme)

Si ça c'est pas du trolling, alors je ne saurais pas ce qu'est le trolling.

[contrexemple]

Je me suis tromper (le nombre 1000) indique que c'est une tentative de parodie du primo postant.