Trouver la logique d'une suite

[invite2ec994dc]

Voici comment s'en chaîne une suite 1-23-7987-2-3-65-89-48-69

Quelle est le nombre suivant : 1-23-7987-2-3-65-89, sachant que cette suite s'en chaîne comme donné ci-dessus ?

Réponse :

 Cliquez pour afficher

si la suite devait continuer elle poursuivrait par 48, mais je peux choisir de la stopper ici, et donc il n'y a pas de nombre après.

-----

[Boumako]

tout ça pour ça.

Disons que la plupart des intervenants ont vraisemblablement trouvé plus de plaisir à tenter de trouver des failles dans l'énoncé, avant d'avoir cherché à le comprendre.

[Kemiste]

Notons qu'une personne a quand même tenté de faire des propositions

[invitef29758b5]

La loi à trouver est simple : "tout élément de la suite est plus grand que celui qui le précède"

Tu peux le démontrer ?

[Boumako]

Notons qu'une personne a quand même tenté de faire des propositions

J'ai surtout vu du trollage... Dès le départ il y avait tous les éléments pour trouver, simplement la plupart (tous ?) n'ont pas voulu les voir :
- Un énoncé qui est tout à fait clair, du moins jusqu'à maintenant toutes les personnes à qui je l'ai posé l'ont compris.
- Et surtout le fait implicite qu'une solution unique existe, car poser une énigme qui n'a pas de réponse définie serait absurde. Ce détail était important dans la démarche de recherche. J'ai d'ailleurs rappelé ce point dans plusieurs messages, mais personne ne l'a relevé.

[Médiat]

- Et surtout le fait implicite qu'une solution unique existe, car poser une énigme qui n'a pas de réponse définie serait absurde.

Vous n'avez donc vraiment rien compris aux critiques qui vous ont été faites, ni à l'énigme que j'ai posée avec sa solution.

[invite51d17075]

ben oui, en quoi est ce une suite ?
je vois juste trois nombres associés.
ce qui n'est pas la "définition" d'une suite.

[Boumako]

Vous n'avez donc vraiment rien compris aux critiques qui vous ont été faites, ni à l'énigme que j'ai posée avec sa solution.

Bien sur que j'ai compris les critiques, c'est toi qui n'a pas compris la subtilité de la question : Il était implicite que la loi à trouver puisse être déterminée en un nombre limité de propositions. Voyant que personne ne l'avait compris je l'ai rappelé plusieurs fois dans les messages suivants, sans plus de succès. L'étape suivante aurait été de le dire ouvertement, mais autant donner directement la solution.

[Boumako]

ben oui, en quoi est ce une suite ?
je vois juste trois nombres associés.
ce qui n'est pas la "définition" d'une suite.

Tu n'a pas compris l'énoncé.

[invite51d17075]

si, mais il y a N suites possibles.
s'il s'agit de "trouver" le principe que vous avez inventé on en revient à la première réponse de Mediat et je laisse tomber.
je ne suis pas dans la tête de Boumako

[Olivzzz]

Tu peux le démontrer ?

Non je ne peux pas, j'ai balancé cette "loi" comme une plaisanterie car la discussion tournait gentiment en rond.

Boumako, la critique c'est que vous proposez une énigme basée sur un pur jeu d'esprit et non sur une solution qu'il faut chercher en la travaillant. L'esprit pur c'est sympa 5 minutes mais après ça lasse,
ou alors il faut le spécifier dès le début. Si vous voulez que les gens se creusent la tête, proposez des énigmes intéressantes à résoudre, si vous voulez jouer avec eux, proposez un jeu.

[invite51d17075]

dans le genre :
je poste " devinez à quoi je pense" en ce moment.

[Boumako]

Le fond du problème est de croire si oui ou non je serais honnête (je pourrais changer de loi en cours de route, comme Mediat le suggérait). Je ne peux pas mettre la réponse sous un spoil, car il y aura forcément un petit malin pour aller voir.

[invite2ec994dc]

La crypto graphie aurait-été salvatrice, mais cela semble déranger certain.

[Médiat]

(je pourrais changer de loi en cours de route, comme Mediat le suggérait).

Je n'ai jamais suggéré une telle chose, j'ai juste affirmé que votre énigme ne possède pas, contrairement à ce que vous affirmez, une solution unique, hors la boule de cristal (preuve : cf. les réponses de Titiou et Dynamix).

[Boumako]

Dans ce cas pourquoi ne pas donner une autre formulation permettant de construire n'importe quelle suite dont les termes sont croissants ?

[invite51d17075]

tu interdis dans ton premier mess deux suggestions.
or, il il y en a de multiples.
exemple
+2 à chaque itération
ou
multiple de 2 , puis de 3
etc....

[Boumako]

Je ne comprend pas ce que tu veux dire...
Ce que j'ai interdit c'est de donner 2 exemples de suites dans un message, mais il n'est pas interdit d'en poster plusieurs.
Encore une fois il faut bien prendre le temps de lire l'énoncé.

[invite51d17075]

c'est un jeu à la c.n
d'ailleurs tu ne me dis même pas si mes réponses sont acceptables !!

[Boumako]

Non elles ne le sont pas, la solution a déjà été donnée.
J'ai l'impression que personne n'a compris l’intérêt de la question, ce qui est bien dommage car la problématique est beaucoup plus intéressante que vous semblez tous le penser.

[invite51d17075]

OK, alors il y a deux hypothèses.
soit il y a une "majorité" de cons ici.
soit la formulation initiale était assez ambigu.

[invitef29758b5]

J'ai l'impression que personne n'a compris l’intérêt de la question,

On compte sur toi pour nous l' expliquer .

[Boumako]

OK, alors il y a deux hypothèses.
soit il y a une "majorité" de cons ici.
soit la formulation initiale était assez ambigu.

Amusant que tu utilises un sophisme (en l’occurrence du faux dilemme) alors que tu as ouvert un fil sur le sujet récemment.

[invite51d17075]

je rejoins Dinamix, et j'arrète là !
ps : je ne vois aucun sophisme dans mes propos !

[Boumako]

Après avoir été pris en défaut c’est une sage décision, tout le monde n'en est pas capable.

[Boumako]

ps : je ne vois aucun sophisme dans mes propos !

Le sophisme du faux dilemme, qui consiste à limiter le choix entre 2 options, en sachant pertinemment que l'une ou l'autre provoquera le discrédit de l'interlocuteur.
Je trouve qu'utiliser le sophisme, même si le procédé est irrégulier, fait partie du jeu. Par contre affirmer que tu ne vois aucun sophisme dans ta phrase (alors que je sais très bien que tu l'as formulée intentionnellement dans ce but) me désole un peu venant de ta part...

[PlaneteF]

Non elles ne le sont pas, la solution a déjà été donnée.
J'ai l'impression que personne n'a compris l’intérêt de la question, ce qui est bien dommage car la problématique est beaucoup plus intéressante que vous semblez tous le penser.

Bonsoir à tous,

Bon je ne suis pas du tout intervenu sur ce fil, je l'ai juste suivi "en diagonal" sans plus. Maintenant il se trouve que je m'arrête dessus, donc je veux bien Boumako que tu (nous)/(m') éclaires sur les trésors cachés de ce jeu.

Alors prenons un exemple, le premier truc qui me vient à l'esprit, on propose "1-4-4" avec comme solution "cela forme une carré parfait en concaténant les éléments".

Là-dessus une 1ère personne pense à une séquence avec 2 nombres identiques et propose par exemple "97548547-12-97548547 (la personne met volontairement pour le nombre identique quelque chose d'un peu "compliqué" pour bien le faire ressortir pour les autres joueurs). Là-dessus tu réponds "non".

Bon, une 2e personne pense à tout autre chose comme par exemple "on ajoute 3 puis 0" et propose par exemple "78-81-81". Là-dessus tu réponds "non".

Etc ... Etc ...

Ce que je ne vois pas dans cette histoire, mais il y a peut-être quelque chose qui m'échappe, c'est qu'est-ce qui va orienter les joueurs vers la solution du carré parfait ... Où est la part de stratégie dont tu parlais ?


Cordialement

[JPL]

N'ayant pas participé au jeu je n'ai aucun égo à défendre. Je constate que tu parles de rechercher la logique d'une suite et tu donnes le début de ce que tu présentes comme une suite.

Or la réponse que tu considères valide ne définit pas une suite. Dans le même esprit que ta réponse "valide" il y en a une autre qui a l'intérêt d'être encore plus générale : après 2-4-6 vous pouvez mettre n'importe quoi. Donc l'irritation manifestée par beaucoup de ceux qui se sont impliqués est légitime. C'est une question à la c.. et une réponse à la c..

Mode modérateur

Je constate que ce n'est pas la première fois que des énigmes proposées irritent les participants (même si les précédents ne sont pas de ton fait). Cette rubrique étant faite pour s'amuser, ce qui suppose qu'elle augmente la bonne humeur des participants, je propose que tout futur fil d'énigme conduisant à l'agacement généralisé des participants parte en totalité à la poubelle.

[Boumako]

Bonjour JPL

Où ai je dis qu'il s'agissait d'une suite arithmétique ? Ici il fallait prendre ce terme dans le sens "d’éléments qui se suivent", définition que l'on trouve dans tout dictionnaire.
La mésentente sur ce sujet est surtout provoquée par l'incompréhension de la question.

[Médiat]

Bonjour,

Où avez-vous vu que JPL parlait de suite arithmétique ? Par contre il parle bien de suite, ce qui est dans le titre de votre post initial !

Et je vous rassure, tout le monde a compris votre question, c'est vous qui refusez de comprendre que ce n'est pas scientifique de deviner ce à quoi vous pensez (cf. le post #71 de Olivzzz).