Raisonnement faux menant à une bonne réponse

[Deedee81]

D'où vient le moins dans la deuxième étape ???
-----

[Merlin95]

Ben la barre de fraction devient une soustraction après la simplification des d .

[Deedee81]

Ben la barre de fraction devient une soustraction après la simplification des d .

Ah oui d'accord

[MissJenny]

sais-tu trouver tous les nombres qui vérifient cette relation : si on supprime le même chiffre au numérateur et au dénominateur la fraction est inchangée? On peut généraliser en supprimant autant de chiffres qu'on veut (ou peut).

un autre exemple est 49/98

[Merlin95]

Quelque soit le nombre digit ?

[Médiat]

La simplification peut se propager

[stefjm]

Calculs sans peine...

[Médiat]

Il n'y a rien de commun entre un fil dont le titre est "raisonnement faux" et un site signé d'un élève de l'X (caution scientifique) qui prétend dire comment il faut faire.

[stefjm]

D'un prof de l'X!
La page n'est plus en ligne.

Quand à ce fil ici, ce n'est pas parce que c'est maqué faux que c'est faux.

[Bounoume]

ayant l' esprit tordu, voici des pièges, malgré l' apparence très basique :
version 1
si (si 2 et 2 ne font pas 5 alors je suis le pape)..... alors 2 et 2 font 4......
franchement faux..... forçant une conclusion juste.....

mais ici:
version2
si (si 2 et 2 font 5 alors je suis le pape)..... alors 2 et 2 font 4......
ici
2 et 2 ne font pas 5:
l' implication "alors je suis..." n' est pas activée
donc le "si 2 et.... " n' implique pas que je sois le pape
...... c' est correct car sinon j' étais devenu le pape, ça ferait désordre.....
...... donc jusqu' ici tout est vrai :le contenu de "si(si ....../....pape)" est vrai, quoique tordu....
........et ce contenu vrai active le "alors 2 et 2 font 4"
raisonnement plein de mensonges possibles mais finalement juste!
quoique.... la conclusion implique la réponse NON à la première condition: est-ce licite? Ou une faute de raisonnement????

Alors, raisonnement finalement faux?
La nuit porte conseil.... à demain.... pour vos avis.....

[Liet Kynes]

2714 donc 2=4 car deux c'est un quatre

[Liet Kynes]

2714 donc 2=4 car deux c'est un quatre

Cela dit le raisonnement est vrai pour 710, 1711, 2712, 3713,4714,5715..

[JPL]

On quitte le domaine de la question pour dériver sur des jeux de mots que chacun appréciera librement. À mon avis aucun intérêt et en plus ce n’est pas le sujet.

[Deedee81]

À mon avis aucun intérêt

Ce n'est en effet pas très scientifique. A part, à la limite, peut-être la suite de Conway (mais ce n'est pas vraiment le sujet non plus )
(et un autre truc sympa aussi les nombres non calculables mais je ne vais pas détailler.... ce n'est pas non plus le sujet)

[stefjm]

Avec son corollaire ""

et

mais surtout :

• précision de 161 décimales :

avec
et

[Deedee81]

Bon, rien à faire, pas/plus moyen de rester dans le sujet. Et depuis un moment.

Autant arrêter les frais.