BonjourEnvoyé par SK69202
Pour la disparition des Hommes, c'est quand même compliqué (le centre de la Nouvelle Guinée par exemple me semble à l'abri), .
je propose une disparaissions douce.
Une perturbation dans la sexualité des humains (par le climat ou virus). On ne sait plus qui homme ou qui femme. L’humain n’a plus cette envie de progéniture.
I n’y a plus de nouveau née.
La fin est là, que faire ?
Dernière modification par amineyasmine ; 09/06/2025 à 00h48.
bonjour
de toutes façons cela arrivera, il n'existe pas d'exemple de famille de grands mammifères qui ait perduré telle quelle plus d'un million d'année, elle s'eteint ou mute.
Nos remplaçants seront donc des humanoïdes mutants , édentés à force de nourriture prémâchée , pieds atrophiés car plus assez sollicités , pouce surdimensionné par l'usage des smartphones.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Il faudrait que cela conduise à un avantage de reproduction.Nos remplaçants seront donc des humanoïdes mutants , édentés à force de nourriture prémâchée , pieds atrophiés car plus assez sollicités , pouce surdimensionné par l'usage des smartphones
Les taux de natalité et autre vieillissement général de la population mondiale sont plus intéressants pour trouver les pistes immédiates d'évolution. Les procédés synthétiques ont besoin d'énergie et de structures sociales stables avant de de pondre des remplaçants à la chaine.
Sauf accident cosmique, je ne vois la fin de l'Humanité que longtemps seulement après la fin de l'énergie autre que biomasse. La réduction des techniques et du nombre de sapiens devrait rendre l'Humanité résiduelle vulnérable à un aléas naturel.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
on pourrait arguer que les genres existent depuis que Linné en a défini le concept (dans Systema Naturae publié en 1735).
Sérieusement : quand tu dis que les pieuvres existent depuis des millions d'années c'est comme si tu disais que les Primates existent depuis 80 millions d'années : ça ne dit rien de l'âge d'Homo sapiens. Des genres et des espèces de pieuvres il y en a pas mal et sans-doute que certaines espèces sont aussi récentes que la nôtre.
retour à l'instinct primaire ...... c'est de la foutaise!La réduction des techniques et du nombre de sapiens devrait rendre l'Humanité résiduelle vulnérable à un aléas naturel.
sans connaissances de survie, ni outils amplifiant ses capacités physiques intrinsèques, le singe nu ne peut pa survivre, quel que soit le milieu naturel.....
pas besoin de catastrophe écologique pour que le groupe résiduel disparaisse (mais bien sûr RC, sécheresse ou autres malheurs accéléreront encore le processus....
quant à l'effondrement du taux de remplacement et du taux de multiplication sexué des individus, c'est déjà en route...... ça aidera aussi à la disparition....
par contre, quelle entité pourrait émerger et profiter du déclin de sapiens, pour croître et monopoliser les ressources planétaires, difficile de deviner.....entité 'animale' ou cyborg ou
super IA comme en science fiction ?
dans cette dernière hypothèse, peut-être que l'étude mathématique de la théorie des 'systèmes' pourrait éclairer un peu les conditions à réunir pour qu' UN sous-système prenne le contrôle du Système mondial....
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Il y a un tas de populations humaines qui ont les connaissances résiduelles et qui ce les transmettent, évidemment si on ne prend en compte que ceux vivant actuellement dans le périmètre des ZFE, la survie sera nulle.sans connaissances de survie, ni outils amplifiant ses capacités physiques intrinsèques, le singe nu ne peut pa survivre, quel que soit le milieu naturel.....
pas besoin de catastrophe écologique pour que le groupe résiduel disparaisse (mais bien sûr RC, sécheresse ou autres malheurs accéléreront encore le processus....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Intéressante question ! Je suis d’accord, sans une organisation sociale forte, il est difficile pour une espèce de vraiment dominer. Peut-être que des animaux comme les corbeaux ou certains primates, qui ont des comportements sociaux complexes, auraient plus de chances. Qu’en pensez-vous ?
Les groupes d'humains disparates du Pléistocène représentent ils une organisation sociale forte ou des comportements sociaux complexes ?sans une organisation sociale forte,
A mon avis seul la maitrise du feu pour réduire les métaux peut conduire à "un contrôle de la planète", donc notre successeur n'est pas encore là.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour à tous,
En effet notre remplaçant n'est pas encore là pour parvenir à atteindre notre niveau de connaissances et de savoir faire.
Il manque également la transmission par la parole ou l'écriture des connaissances acquisses pour évoluer comme l'homme a pu le faire progressivement.
Les animaux n'évoluent pas ou vraiment très peu comme le chimpanzé qui s'est adapté à son environnement pour survire.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Pourquoi estimer que le Remplaçant devrait nous ressembler ?Il manque également la transmission par la parole ou l'écriture des connaissances acquisses pour évoluer comme l'homme a pu le faire progressivement.
Il doit juste avoir les moyens et l'énergie pour contrôler la planète.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
les animaux évoluent quand le besoin se fait sentir à condition qu'ils en aient le temps (par rapport à l'urgence du besoin)
peut être que les primates ont évolué à cause de leur fragilité, l'avantage qu'ils avaient était leur agilité et la possibilité de se mettre à l'abris dans les arbres, pas de protection physique (plaques osseuses), des griffes d'une efficacité limitée, pas de venin..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
L'explication de notre succès est forcément biaisée par notre succès.
Certains ont une explication simple, d'autres ont envie de se prendre pour l'explication simple en imaginant le Remplaçant.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Quelles moyens et quelle énergie pour comment contrôler la planète ?
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
pour l'acquisition d'un langage complexe, c'est déjà à partir de la maîtrise d'une parole pouvant se complexifier....
Il y aurait un élément génétique... une mutation simple (et fortuite eut-être...) le permettrait peut-être....
https://www.futura-sciences.com/sant...dement-122593/
quant au contrôle de la planète.... ou au moins de vastes régions... sans super-technologies, sans énergies artificielles (même pas la traction animale par le cheval!)
les civilisations amérindiennes ont très bien réussi, avant l'arrivée des Espagnols!
Dernière modification par Bounoume ; 18/06/2025 à 18h05.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
c'est le primo-posteur qui doit répondre sur ce qu'est le "contrôle de la planète".Quelles moyens et quelle énergie pour comment contrôler la planète ?
Après on pourra discuter de l'énergie.
Pour moi, remuer autant de matériaux que l'érosion (les labours, les minerais, autres hydrocarbures et autres génie civil), au dire de certains modifier le climat, créer des strates sédimentaires au fond des lacs de barrage, créer des isotopes éteints depuis la création du monde, reste une forme de contrôle, bref des trucs visibles dans la Géologie par un remplaçant.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Le drame de l’humanité, c’est qu’une bonne partie d’entre elle est d’avoir dominé le monde. Il faut voir où cela nous amène. Est-ce un expérience à renouveler ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Pourquoi y aurait il un remplaçant contrôlant et modifiant son environnement autant que l'homme ?
Cela ne s'est jamais produit par une espèce unique et en un temps si court. Un successeur équivalent peut apparaître dans 50 millions d'années, ou jamais.
Effectivement, un animal reste un animal qui évolue peu comparé à l'humain ayant un cerveau plus évolué et des mains agiles pour détruire plus qu'il ne crée grâce aux ressources naturelles exploitées.
Sans l'homme sur terre, la nature reprendrait un équilibre pour la biodiversité.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
il faut arrêter de culpabiliser d'être humain, on ne fait que s'organiser pour éviter l'inconfort, la soufrance, la faim etc.. , on fait des erreurs, on essaie de faire le nécessaire pour les corriger et respecter notre environnement, c'est affaire d'éducation, d'intelligence, d'évolution donc
les autres espèces essaient elles aussi de survivre et si elles avaient le dessus elles ne nous feraient pas de cadeaux, d'ailleurs il suffit de passer qualques nuits dans la jungle sans équipements pour se rendre compte que la nature est hostile ..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
je crois que ce sont plutôt les individus qui essaient de survivre, sans (beaucoup de) conscience du devenir de leur espèce, y compris chez les humains.
mais non, la nature n'est pas hostile, on sent bon la viande fraiche c'est tout)
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
Oui, mais le monde animal a peur de nous, sauf là où on ne peut pas pratiquer l'agriculture.mais non, la nature n'est pas hostile, on sent bon la viande fraiche c'est tout
En anglais.
Voir le succès reproductif, de celui qui a tenu au chaud les femelles avec des peaux de lion des cavernes au Pléistocène.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Je suis d’accord, la pieuvre est intelligente mais trop solitaire pour dominer. Une espèce sociale comme les fourmis ou les singes aurait plus de chances.
Meme epoque, les poulpes mutants intelligents...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Niourk
Plus recemment, le squibbon dans ce documentaire-SF... https://youtu.be/gnasRyT52FU?si=VmDbCDt89JVENVKz&t=1132
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 20/06/2025 à 10h49.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
bonjour,
la peur inspirée par les voix humaines suppose que ces bestioles aient déjà eu des contacts négatifs avec des humains, je me demande ce qu'aurait produit un klaxon!Oui, mais le monde animal a peur de nous, sauf là où on ne peut pas pratiquer l'agriculture.
En anglais.
Voir le succès reproductif, de celui qui a tenu au chaud les femelles avec des peaux de lion des cavernes au Pléistocène.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Maman poulpe pond ses oeufs, les couve, et meurt à l'éclosion. Donc Donc pas de possibilité de transmission de connaissances acquises aux jeunes.
Ce cycle de reproduction ne parait quand même pas très favorable à une accumulation de connaissances qui a bien contribué au succès de l'espèce humaine.
Ou une rafale de Kalachnikov de braconnier, j'ignore si les 4x4 des guides klaxonnent souvent.je me demande ce qu'aurait produit un klaxon!
J'ai déjà croisé un corbeau qui ne c'est pas envolé, à mon test.
Maintenant la mère qui s'enfuit avec son petit, sert d'enseignement à ce dernier.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
les animaux n'ont pas toujours peur de nous.. un touriste à été bouffé par un lion, il était descendu de voiture pour faire une photo ! le lion s'est dit "tiens, de la bouffe !"
les insectes dans la jungle Amazoniene (par exemple) n'ont pas peur de nous
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Je suis d'accord, le revolver de calibre 44 (11.43) a été inventé pour ça, mais si la victime avait su se servir du long bâton d'un jeune berger masaï, le lion aurait noté ça dans un coin de sa mémoire.les animaux n'ont pas toujours peur de nous
Les insectes étaient là avant nous et le seront après, mais c'est nous qui limitons l'emploi des organo-phosphorés, histoire de pouvoir se gratter.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
hé oui ! les bergers masaï ont du développer une technique faisant appel à un outil qu'ils peuvent tenir en main pour se défendre.. les gazelles ont pour elles la vitesse (ça ne marche pas toujours), les crocodiles ont pour eux leur dents, le queue puissante et les plaque de leur armureJe suis d'accord, le revolver de calibre 44 (11.43) a été inventé pour ça, mais si la victime avait su se servir du long bâton d'un jeune berger masaï, le lion aurait noté ça dans un coin de sa mémoire.
Les insectes étaient là avant nous et le seront après, mais c'est nous qui limitons l'emploi des organo-phosphorés, histoire de pouvoir se gratter.
les primates humanoïdes n'ont pour eux que leurs mains avec pouce opposable et leur intelligence technique
quand un animal développe une évolution décisive, il prend le pas sur ses concurrents voire sur l'ensemble des autres espèces
Dernière modification par titijoy3 ; 20/06/2025 à 21h28.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
