Plus rapide que le vent (DWFTTW)

[invite58f1e2bf]

Pour le bilan des forces, il n'y a que 2 forces à considérer : la poussée de l'hélice et l'action tangentielle entre la roue et le sol.

Le poids est compensé par l'action normale entre les roues et le sol.
Le couple résistant est compensé par une différence entre les actions normales des roues droites et gauches (le véhicule ne bascule pas sur le côté).

Par contre, il faut bien voir que le couple résistant de l'hélice agit sur la roue, et que ce couple est directement lié à l'action tangentielle entre la roue et le sol (en fonction du rapport de démultiplication entre l'hélice et la roue, et du rayon de la roue, et en négligent les pertes dues au mécanisme).

Supposons que l'on se fixe la vitesse de rotation de l'hélice, avec une poussée et un couple résistant définis. On fixe aussi le rayon de la roue. On détermine maintenant le coefficient de démultiplication nécessaire pour que l'action tangentielle de la roue soit égale à la poussée de l'hélice. Ce coefficient FOIS la vitesse de rotation de l'hélice FOIS le rayon de la roue EGALE une vitesse, qui est la vitesse "route sur roue" minimum pour que le système soit entretenu.
-----

[invite58f1e2bf]

Voici une modélisation mathématique du problème. Je pose :

Wh : vitesse angulaire de l'hélice (rad/s)
Wr : vitesse angulaire de la roue (rad/s)

Ch : couple résistant de l'hélice (Nm)
Cr : couple appliqué sur la roue (Nm)

Ph : poussée de l'hélice (N)
Tr : force tangentielle de la route sur la roue (N)

R : rayon de la roue (m)
K : coefficient de démultiplication roue/hélice

On suppose que le véhicule va à la vitesse du vent V (m/s).

Ces paramètres sont choisis positifs.

D'après la mécanique, on a :

K = Wr / Wh = Ch /Cr

R Tr = Cr

V = R Wr

On suppose définis Wh, Ph, Ch et R.
Le véhicule accélère si Ph > Tr

Ph > Tr = Cr / R = Ch / (K R)

K > Ch / (Ph R)

K est donné par le mécanisme, on peut donc le choisir aussi élevé que l'on veut.

Cependant, il n'y a pas de miracle, car choisir K très grand implique nécessairement un vent très grand car V = R K Wh.

[invite58f1e2bf]

Donc, pour le dire littéralement, ma conclusion est que même avec l'hélice la plus pourrie, si le vent va assez vite et que le mécanisme est bien réglé, le véhicule peut dépasser la vitesse du vent en vent arrière.

[invitee0b658bd]

bonsoir,
pour qu'une helice produise une poussée, il faut quelle transfere de l'energie à la masse d'air (quelle modifie la quantitée de mouvement de la masse d'air qui traverse le disque balayé par les pales)
voir
http://inter.action.free.fr/
pour la theorie de base des helices
on peut au passage remarquer qu'avec un vent relatif nul, le rendement est deplorable.
mais ces equations permettent de relier le vent relatif, et la puissance nessecaire sur l'arbre d'helice ( dans le cas d'une helice parfaite).
en detaillant un peu on peut voir que le coefficient "k" ne pourrait avoir de sens que si les phenomenes aerodynamiques autour de l'helice étaient lineaires, ils sont malheureusement presque tous en v^2 ou V^3.
de plus , telles que sont presentées ces equations, il n'y a aucun phenomenes dissipatif, le moteur à mouvement perpetuel à encore de beaux jours

cette energie ne pouvant etre prise a la masse d'air (vent relatif nul), d'ou vient elle ?
fred

[invite7728d6b3]

Bonjour,
Merci à vous pour vos contributions, n'ayant pas vos connaissances dans les domaines que vous évoquez, il ne m'est pas possible d'intervenir pertinemment dans le "débat".
Toutefois,c'est sans limite que je me plonge dans les travaux de Messieurs Betz et Bernouilli
dans la mesure de mes moyens je vais essayer de mettre en œuvre une "charrette à hélice", tel que celle que l'on voit sur les vidéos avec les tapis roulant.
Je vous tiens informé de l'évolution du projet.

[invite58f1e2bf]

Dans le modèle que j'ai présenté, il y a un phénomène dissipatif dû à Ch.

Ch : couple résistant de l'hélice (Nm)

Je n'ai pas tenu compte de l'énergie dissipée dans le mécanisme, mais on peut très bien le faire. Il suffit de garder les mêmes équations, mais en posant

Ch : couple résistant de l'hélice + couple résistant du mécanisme appliqué à l'axe de l'hélice

Cela ne pose pas de problèmes puisque je considère que ces paramètres peuvent prendre n'importe quelle valeur. Il est juste préférable que Ch / Fh soit le plus faible possible, de manière à ce que le vent nécessaire soit faible, mais sinon tant pis : ca marchera seulement à condition d'avoir un vent assez élevé. Mais la vitesse du vent n'est pas une limite théorique.

Sinon par rapport à l'énergie fournie par le vent, dans le repère mobile, le vent "naturel" a une vitesse nulle mais l'hélice génère du vent "artificiel" vers l'arrière. Dans le repère fixe, le vent perd localement de la vitesse car il est contré par l'hélice, et il perd donc de l'énergie.

[invite58f1e2bf]

Autres précisions : peu importe que les caractéristiques de l'hélice ne soient pas linéaires, puisque l'on se donne en entrée des paramètres Ph, Ch et Wh quelconques, et pouvant être aussi mauvais que possible.

Ils seront d'ailleurs d'autant plus mauvais que Ch ou Wh sont grands, ou que Ph est petit. D'après mes calculs, la vitesse de vent minimale pour que le véhicule puisse aller au moins aussi vite que le vent vaut

Vmin = Ch Wh / Ph

Le paramètre K que j'ai utilisé n'est pas un paramètre aérodynamique, mais juste mécanique. C'est comme une "boîte de vitesse" entre la roue et l'hélice.

[invite58f1e2bf]

Encore un petit détail : dans le repère fixe, le véhicule prend de l'énergie au vent. Dans le repère mobile, il prend de l'énergie à la route !

[invitea2955c80]

bonsoir.
Il ne faut pas considérer que l'hélice est une voile au vent arrière mais du fait de sa rotation elle voit un vent relatif bien plus rapide que le vent réel, et qui la situe aux allures portantes ou même au vent travers. Plus simplement elle se comporte comme une aile d'avion qui voit un vent relatif sous une angle d'incidence . Cela crée une poussée qui lui permet de dépasser nettement la vitesse du vent réel.
Un peu comme certains grands multicoques qui dépassent nettement la vitesse du vent ou les chars a voile qui eux dépassent allègrement cinq fois la vitesse du vent sous certaines allures.....

Pas tout à fait,dans le cas qui nous occupe.
Je joins un petit croquis figurant le triangle des vitesses sur une tranche de pale situé sur le rayon R
W est la vitesse du vent
V la vitesse de déplacement du mobile
U vitesse de la pale dans le repère mobile , U = R x vitesse angulaire
S vitesse de l'air vue par l'élément de pale ( équivalent du vent apparent sur un voilier)
Pour extraire de l'énergie, l'angle i ( incidence ) doit avoir une valeur telle que la force aérodynamique normale à S ne soit pas nulle ,
Il est donc possible de constater que V ne peut pas dépasser la valeur qui annule cette force.

[invitee0b658bd]

bonjour,

Encore un petit détail : dans le repère fixe, le véhicule prend de l'énergie au vent. Dans le repère mobile, il prend de l'énergie à la route !

c'est sur aprés un tel raisonement, on ne peut qu'approuver. l"état va malheureusement devoir taxer l'energie que nous donnent les routes puisque le petrole est devenu inutile
plus serieusement, je pense que tu devrais soit revoir ce que tu n'as pas compris dans les notions d'energie et de puissance ou fonder une nouvelle mécanique revolutionnaire.
il doit quand même y avoir un petit probleme dans les signes des diverses forces, c'est l'ennui quand on multiplie inutilement les reperes. Un signe d'inversé et hop on a enfin le moteur à mouvement perpetuel.
puisque ce que tu nous explique, c'est equivalent à un velo qui avancerai tout seul (une fois demaré) car on aurai mis une chaine entre la roue avant et la roue arriere ( avec le rapport K qui va bien)
ne t'emflamme pas sur une idée seduisante, fait un petit schéma avec les forces dans le bon sens et reflechit un peu dessus, tu devrais rapidement trouver ton erreur de raisonement.
fred

[invite58f1e2bf]

Je savais que cette remarque sur l'énergie puisée à la route risquait de surprendre, mais c'est pourtant vrai. On peut prendre de l'énergie à la route à partir du moment où la route se déplace par rapport à nous.

Exemple : tu roules en voiture à 100 km/h et tu n'as plus d'essence. Dans ton repère, la voiture n'a aucune énergie, car elle est immobile par rapport à toi. Cependant, tu peux encore puiser de l'énergie à la route. Par exemple, en appuyant sur les freins, tu pourras faire chauffer tes plaquettes de frein. Seulement, tu ne pourras pas puiser de l'énergie comme cela indéfiniment car la route ira de moins en moins vite.

Si j'ai parlé de ça dans mon message précédent, ce n'était pas pour multiplier inutilement les repères, mais pour répondre à ta question "comment le véhicule peut puiser de l'énergie au vent alors qu'il n'y a pas de vent relatif ?". Donc si tu veux faire un bilan énergétique en considérant que le vent n'a pas d'énergie, cela suppose que tu te places dans le repère mobile, et donc l'explication de la source d'énergie est que c'est bien la route qui fournit cette énergie.

Sinon, les équations que j'ai données sont indépendantes du choix du repère, fixe ou mobile, même s'il est plus simple de voir les choses dans le repère mobile. Au niveau des signes, il n'y a pas de problèmes. Touts les paramètres sont choisis positifs. La seule chose à laquelle il faut faire attention est que la poussée aérodynamique Ph et l'action du sol sur la roue Tr agissent en sens opposé, car la première a tendance a faire accélérer le véhicule, et la seconde à le faire ralentir. On a donc bien comme condition pour que le véhicule accélère Ph > Tr.

[invite58f1e2bf]

Bon, je vais faire dodo. Bonne méditation !

[Zozo_MP]

Bonjour Gillloux

Je trouve dommage -car le sujet que tu propose est intéressant- que tu t'accroche mordicus à certaines phrases

On peut prendre de l'énergie à la route à partir du moment où la route se déplace par rapport à nous.

.

Quand on descend le col du Lautaret ce n'est quand même pas la route qui remonte vers le col pour faire tourner les roues.

Donc dans l'exemple que tu donne la seule chose que t'offre la route, d'un plat pays, c'est de permettre l'adhésion des pneus qui feront tourner les roues du fait de la poussée venant de l'arrière et qui à leur tour feront par mécanique interposée tourner l'hélice.

Je préfère cent fois l'image simple de Robur71 et qui en substance dit que c'est une éolienne à roulettes.

Je te demande à partir des éléments d'un de tes posts de mettre les bons chiffres de façon à ce que des personnes talentueuses (comme Fred ou F6bes, ....) puissent valider et donc confirmer la validité de ce système de propulsion.

Sinon ce la va tourner au verbiage et discussions byzanthines et là je sent bien que les Modos vont finir par se lasser et fermer ce fil.

Ce serais bien dommage car les débats de ce type sont plûtot rares.

Donc l'avenir du fil t'appartient.

Merci

Cordialement

[invite58f1e2bf]

OK. Bon alors laissons de côté cette histoire de véhicule qui avance et de route qui recule, car ce n'est qu'un détail.

Je pense que le plus important serait que l'on soit d'accord sur la validité des calculs dans mon message de 20h40. C'est un calcul qui utilise des notions assez simples de cinématique. Posez-moi des questions dessus s'il y a des choses que vous ne comprenez pas.

Pour une application numérique, vous pouvez proposer les valeurs que vous voulez à Wh, Fh et Ch (vitesse de rotation de l'hélice, poussée et couple résistant, pour un vent relatif nul). Je vous prouverai alors que si le vent souffle au delà d'une certaine vitesse, alors le véhicule peut dépasser la vitesse du vent.

[invitee0b658bd]

bonjour,
je pense que le centre du debat est sur l'energie, et dans tes equations il n'est nulle part fait mention ni d'energie, ni de puissance, ni de travail.
pour qu'une helice puisse fournir une poussée, il faut lui fournir une puissance. Cette poussée, quand elle va travailler (c'est à dire faire deplacer l'objet) va se traduire en un travail. si on rentre enfin la notion de temps (vitesse) la poussée va se traduire en puissance.
tout cela à un certain rendement. la puissance nessecaire pour faire tourner l'helice sera de toute facon superieure à la puissance fournie par l'intermediaire de l'helice pour faire avancer le mobile.
je crois que si l'on est deja d'accord sur ce point, on peut avancer
fred

[invite58f1e2bf]

Voici une autre modélisation système plus simplifiée, car peut supposer que K = 1, et jouer seulement sur R au lieu de K.

Cela signifie que l'hélice et la roue tournent à la même vitesse W, et subissent le même couple C. Je pose :

W : vitesse angulaire de la roue = vitesse angulaire de l'hélice (rad/s)
C : couple appliqué sur la roue = couple résistant de l'hélice (+ couple perdu dans le mécanisme si vous voulez) (Nm)

P : poussée de l'hélice (N)
T : force tangentielle de la route sur la roue (N)
R : rayon de la roue (m)

V : vitesse du vent = vitesse du véhicule (m/s).

Ces paramètres sont choisis positifs.

D'après la mécanique, on a :

C = R T
(couple sur la roue = rayon de la roue FOIS force tangentielle)

V = W R
(vitesse du véhicule = rayon de la roue FOIS vitesse angulaire de la roue)

On suppose définis W, P et C.

T et P agissent en sens opposé. Le véhicule accélère si P > T = C / R

Donc le véhicule accélère si R > C / P

Dons le véhicule accélère à condition que le rayon soit suffisamment grand. Cette condition peut être satisfaite car c'est nous qui fixons le rayon de la roue.

Cependant, il n'y a pas de miracle. On ne peut pas choisir R aussi grand que l'on veut car cela suppose que la vitesse du vent V = R W est aussi très grande.

-----------------------------------------------------------------------

On prouve que quels que soient les paramètres de l'hélice W, C et P, si la vitesse de vent V dépasse le seuil

Vmin = W C / P

et avec un rayon de roue donné

R = V / W

alors le véhicule lancé à la vitesse du vent continue d'accélérer.

-----------------------------------------------------------------------

Preuve :

V > Vmin

donc : W R > W C / P

donc : W C / T > W C / P

donc : P > T

l'hélice pousse plus que ce que la roue freine.

---------------------------------------------------------------------

Il n'y a pas de mouvement perpétuel. C'est juste que le véhicule va plus vite que le vent. La puissance dissipée W C tient compte des pertes de l'hélice et même celles du mécanisme.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas.

[invite58f1e2bf]

Puissance fournie par l'hélice : V P
Puissance dissipée : W C

Si V P > W C, il y a un surplus de puissance, faisant augmenter l'énergie cinétique. On retrouve que V P > W C à condition que V > Vmin.

si V > Vmin

alors V P > Vmin P

soit V P > ( W C / P ) P = W C

[invite58f1e2bf]

la puissance nessecaire pour faire tourner l'helice sera de toute facon superieure à la puissance fournie par l'intermediaire de l'helice pour faire avancer le mobile.

Justement non, dès lors que V > Vmin.

[invite58f1e2bf]

Petit rappel :

V : vitesse du vent et du véhicule.

Vmin = W C / P : vitesse minimum du vent pour que le véhicule se maintienne juste à la vitesse du vent.

[invitee0b658bd]

bonjour,
je crois que l'on ne s'est pas bien compri.
les hypotheses sont:
le vent vient exactement de l'arriere
le vehicule se deplace à la vitesse du vent (donc vent relatif vu du vehicule =0)
le vehicule n'est pas ideal , il à des pertes et des frottements.
on peut même noter Fperte la force modelisant ces pertes appliquée au centre de gravité.

Dans un premier temps on peu raisonner sur un vehicule qui n'a pas d"helice.
ce vehicule se deplace, pour garder la vitesse constante il faut "compenser" les pertes en appliquant une force opposée a Fperte.
Donc lui fournir une puissance qui est Fperte X V
cela c'est le PFD, je ne pense pas que cela soit sujet à discution.
une autre facon de le formuler serait:
la somme des forces appliquées à un solide à l'equilibre (ou à vitesse constante dans un repere galileen) est nulle.


pour pouvoir compenser les pertes et frottements il faut apporter une poussée au vehicule.
cette poussée developpe une certaine puissance = poussée X vitesse ( = Fperte X vitesse)

je pense que jusque la il n'y a toujours pas de problemes

maintenant, cette puissance doit avoir été appliquée sur l'arbre d"helice ( même un peu plus en comptant le rendement)

fred

[invite58f1e2bf]

Je te propose une expérience de pensée, pour bien voir la subtilité du truc.

Imagines que tu disposes d'un moteur à hélice portatif, qui consomme 100 Watts et fournit une poussée de P = 10 N en vent relatif nul. Tu décides de te propulser avec ce moteur sur des patins à roulettes.

Au départ, tu as une vitesse nulle V = 0 m/s. Le moteur te donne une poussée de 10 N mais il tu reçois une puissance P V = 10 * 0 = 0 Watts.

Ensuite, tu atteinds une vitesse V = 5 m/s et par chance, tu as un vent à la même vitesse que toi. Tu es donc toujours en vent relatif nul, et tu peux donc considérer que ton moteur te pousse toujours de 10 N en consommant une puissance de 100 Watts. Mais d'après la poussée de ton moteur et ta vitesse, tu reçois une puissance P V = 10 * 5 = 50 Watts.

Enfin, tu atteinds une vitesse V = 20 m/s et par chance, tu as toujours un vent à la même vitesse que toi. Tu es donc toujours en vent relatif nul, et tu peux donc considérer que ton moteur te pousse toujours de 10 N en consommant une puissance de 100 Watts. Mais d'après la poussée de ton moteur et ta vitesse, tu reçois une puissance P V = 10 * 20 = 200 Watts, alors que ton moteur n'en consomme que 100.

Cela s'explique simplement par le fait que ce n'est pas que le moteur qui te donne de la puissance, mais aussi le vent. En plus de consommer l'énergie de ton moteur, tu consommes de l'énergie éolienne. Ces 2 énergies cumulées font que tu obtiens constamment une poussée de 10 N, mais il faut bien voir que tu utilises simultanément 2 sources d'énergie différentes : le moteur ET le vent.

En effet, si le vent s'arrêtait d'un coup, tu ne pourrais pas disposer de plus de 100 Watts.

J'espère que ceci t'éclaircira les idées.

[invite58f1e2bf]

Donc pour en revenir à notre sujet, cela signifie qu'il n'y a rien de surprenant à ce que l'hélice consomme moins de puissance (qu'elle prend sur la roue) que ce qu'elle délivre en sortie, avec l'aide du vent.

[invitee0b658bd]

bonsoir,
je crois que je commence à entrevoir le "vice" de raisonnement.
il est bien évident que

Enfin, tu atteinds une vitesse V = 20 m/s et par chance, tu as toujours un vent à la même vitesse que toi. Tu es donc toujours en vent relatif nul, et tu peux donc considérer que ton moteur te pousse toujours de 10 N en consommant une puissance de 100 Watts. Mais d'après la poussée de ton moteur et ta vitesse, tu reçois une puissance P V = 10 * 20 = 200 Watts, alors que ton moteur n'en consomme que 100.

est une enormité, bien que cela ait toutes les apparences d'un raisonement corectement construit.
c'est le probleme du vehicule qui se deplace simultaneement par rapport à deux referentiels. Les forces aerodynamiques sont à compter dans le referentiel lié a la masse d'air alors que les forces de "roulement" sont à compter dans le referentiel lié a la route.

c'est tordu, c'est bien vu, je me suis fait avoir bravo !!
je te posterai la demonstration physique avec toutes les equations qui vont bien cette semaine
fred

[FC05]

C'est clair qu'il y a un problème ...

Si ce système fonctionne, il suffit d'en placer un, fixé sur une grande roue horizontale (donc fixée à un axe vertical). On le lance et sans vent la grande roue tourne ... une dynamo et les problèmes énergétiques de la planète sont réglés !

[Zozo_MP]

Bonjour FC05

Dans les données de bases qui font consensus sur le forum, il a été indiqué que sans vent le système de pouvait fonctionner.
Pour l'instant on part sur du vent arrière ou vent au portant.

Pour l'instant le fil n'a pas été fermé donc on continue pour voir avec des équations si c'est possible et à qu'elles conditions.

Merci

Cordialement

[invite7728d6b3]

Bonjour,
C'est avec intérêt que je suis vos échanges, je "potasse" actuellement différents écrits dans les domaines que vous évoqués.
Je ne saisie pas encore toutes les données énoncés par gilllloux.
C'est avec enthousiasme que j'attends les formules de verdifre.

Si ce système fonctionne, il suffit d'en placer un, fixé sur une grande roue horizontale (donc fixée à un axe vertical). On le lance et sans vent la grande roue tourne ... une dynamo et les problèmes énergétiques de la planète sont réglés !

1 Ce n'est pas à cet effet que j'ai créer ce post.
2 Merci pour l'info.

Cordialement

[invitee0b658bd]

bonsoir,
mais ce qui est bien, c'est qu'avec un vent trés faible, mettons au hasard 1milimetre par heure, cela fonctionne trés bien et on peut atteindre une vitesse arbitrairement grande. le fameux coeff K.
pour voir les choses d'une facon un peu moins glorieuse et un peu moins sur-unitaires, il faut prendre en compte que l'helice agit sur la masse d'air et que les roues agissent sur la route.
la puissance de propultion de l'helice ne depasse donc jamais la puissance sur son arbre. Par contre au niveau du vehicule il faut sommer la puissance due à la poussée génerée par le vent avec la puissance due à la poussée generée par l'helice.
le simple fait de remplacer l'helice par un disque plein devrait suffire pour la demonstration que l'helice ne fournit en aucun cas plus que la puissance qu'on lui donne.
si la modelisation de l'helice par un disque plein, avec une difference de pression entre ses deux faces te semble problematique, tu peux te referer utilement au lien sur les helices que j'ai fait passer lors des premiers posts. Si ce lien ne te semble pas suffisant, je t'en ferai passer quelques autres
fred

[invite58f1e2bf]

C'est clair qu'il y a un problème ...

Si ce système fonctionne, il suffit d'en placer un, fixé sur une grande roue horizontale (donc fixée à un axe vertical). On le lance et sans vent la grande roue tourne ... une dynamo et les problèmes énergétiques de la planète sont réglés !

J'ai mis du temps à comprendre ce que tu voulais dire, et j'ai cru que tu étais hors sujet. Mais après coup, j'ai compris et c'est assez pertinent, même si en fait ça ne marche pas.

En fait, tu imagines un grand disque horizontal, avec un ou plusieurs "véhicules à hélice" à la périphérie du disque, et qui tournent le dos au sens de rotation du grand disque.

Donc si les véhicules ne roulent pas sur le disque, ils ont un vent arrière relatif. En supposant que cette vitesse soit suffisante par rapport aux caractéristiques de l'hélice des véhicules, cela signifierait que ces véhicules seront capables d'aller plus vite que leur vent arrière relatif, c'est à dire qu'ils arriveraient à tourner dans le sens contraire à la rotation du disque (pour un observateur extérieur). En plus, les hélices seraient dans les conditions de "surproduction" de puissance (dans le référentiel du disque).

Jusque là, tout ceci est VRAI. En fait, on pourrait même, pour simplifier, remplacer le disque qui tourne par un tapis roulant, cela reproduirait les mêmes condition.

Seulement, il y a un problème, c'est qu'il y a un effort tangentiel entre le disque (ou le tapis roulant) et les roues, car les roues ont tendance à freiner à cause du couple résistant de l'hélice. Donc, il faudrait fournir de la puissance au disque pour maintenir sa rotation. Et cela explique que l'on n'a pas avec ce dispositif une machine à mouvement perpétuel.

[invité576543]

Bonsoir,

Je n'ai pas tout lu en détail, c'est long, et je vais peut-être juste répéter quelque chose déjà dit. Si le vent relatif est nul, l'hélice va donner de l'énergie au vent. C'est là l'arnaque.

Sinon par rapport à l'énergie fournie par le vent, dans le repère mobile, le vent "naturel" a une vitesse nulle mais l'hélice génère du vent "artificiel" vers l'arrière.

Dans le repère mobile, toute accélération de l'air, que ce soit vers l'avant ou vers l'arrière donne de la quantité de mouvement à l'air donc (dans ce cas) de l'énergie, elle ne peut pas prendre de la quantité de mouvement, il n'y a rien à prendre!

Plus généralement, toute interaction avec le vent, vue dans le référentiel du vent, ne peut qu'aller dans le sens du ralentissement, c'est à dire vers l'égalisation avec la vitesse du vent.

C'est la même chose avec le sol.

Si le véhicule va à la fois plus vite que le sol et que le vent, il ne peut que ralentir, que ce soit par interaction avec le sol ou avec le vent.

Dans le repère du vent, la quantité de mouvement prise au sol ne peut que être dans le sens qui ralentit le sol. Et dans le repère du sol, la quantité de mouvement prise au vent ne peut être que dans le sens qui ralentit le vent. Dans les deux cas le résultat est le même : le véhicule ne peut aller qu'à une vitesse comprise entre les deux, c'est symétrique (et ça doit le rester!).

Sauf erreur de ma part, c'est une fois de plus un cas où on oublie de raisonner en termes de quantité de mouvement... l'examen du calcul en termes de conservation de la quantité de mouvement devrait montrer où est le problème.

Cordialement,

[Zozo_MP]

Bonjour mmy

Heureux de te voir parmis nous

Dans le repère du vent, la quantité de mouvement prise au sol ne peut que être dans le sens qui ralentit le sol. Et dans le repère du sol, la quantité de mouvement prise au vent ne peut être que dans le sens qui ralentit le vent. Dans les deux cas le résultat est le même : le véhicule ne peut aller qu'à une vitesse comprise entre les deux, c'est symétrique (et ça doit le rester!).

Tu peux le refaire en plus simple.

Pour mémoire les chars à voile et l'hydroptère vont plus vite que la vitesse du vent.
Donc ce qui est valable pour des voiles ou des surf-kite l'est-il dans ce cas particulier ou plutôt cette configuration particulière (hélice et roues)

Bien à toi
Cordialement