Bonsoir;
Dans un épisode de ma série préférée (Dr House), ils ont eu un cas de cancer du foie avec une masse néoplasique assez importante: 8cm/5, hors l'opération ne peut être effectuée qu'a 6cm/4, alors comme solution, ils ont rétrécit la tumeur et cela grâce a une injection d'éthanol et cela déshydraterait les cellules tumorales, est-ce vrai? Et si c'est le cas, pourquoi n'utilise t on pas cela comme traitement?
Merci d'avance
Bonjour!
Oui je connais bien cet épisode (étant fan de la première heure de Dr House) et oui c'est complètement vrai : c'est une chémoembolisation qui permet de "bruler" localement la tumeur.
Ca se pratique pour les cancers hépatiques mais je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres....
V.
Primum non nocere.
Dr [H]ouse > *
Sinon il me semble ne pas me tromper en disant que les cas cliniques dans cette serie sont issue de vrai cas.
Desole pour l'absence d'accentuation, je suis sur clavier QWERTY.
Les cas sont plus ou moins réels : 3 médecins participent à la rédaction des scenari mais même si il y a du vrai, Dr House reste une fiction.
Blague à part.... je pense que si tu enlèves un cancer du foie de 8cm tu te retrouves avec une flambée de métastases...
V.
Primum non nocere.
Oui c'est plutôt ça le réel problème. La taille peut poser un problème pour l'excision de la tumeur mais ce problème peut être toutefois pris de front. Sur le livre des records par exemple, vous pouvez voir que la plus grosse tumeur enlevée à ce jour faisait plus de 100 kg. Même si le livre des records n'est pas forcément la source la plus sûre, je pense qu'on doit pouvoir trouver des cas de tumeur de quelques dizaines de kilos. Et dans le cerveau on enlève des tumeurs de la taille de balles de tennis, pourtant le cerveau est un organe extrêmement complexe et fragile.
Greg
Never give up.
Merci pour vos réponses, concernant cette série, je pense pas qu'on puisse douter que c'est des cas réel, et parfois les médecins se confrontent a des cas aussi ambigües, la différence avec la réalité, on trouve pas forcément ou est le mal et aussi, même si on trouve, on peut pas sauver avec de simples injections, ou excision d'une tumeur avec de telle taille.
Est ce qui une taille importante du cancer implique forcément une métastase? Je crois pas, chaque cancer a sa tendance si on veut, parfois ses cellules migrent, et d'autres fois pas, enfin je pense, si il y a rectification a mon raisonnement, ne vous gênez pas.
Et ce qui m'a étonné pour l'ethanol, est que l'alcool qui bousille le foie et peut donner des cirrhose et ptet même des cancers, peut diminuer aussi de sa taille, mais momentanément malheureusement ^^.
Merci
A+
Bonjour!
Non en fait certaines tumeurs (et notamment hépatiques et rénales) métastasent sans que cela se remarque car la tumeur primaire inhibe le développement des métastases. Mais lorsque l'on fait l'exérèse de la tumeur primaire, on supprime l'inhibition et les métastases (qui étaient déjà présentes mais non visibles car trop peu développées) apparaissent : c'est la "flambée de métastases"...Envoyé par jess88
Oui mais ce n'est pas la même mécanique ni la même administration dans les deux cas.
Une cirrhose du foie provoquée par l'alcoolémie chronique peut entrainer un cancer du foie suite à l'inflammation et à la prolifération chronique (là encore) des cellules des tissus lésés qui doivent être régénérés. L'alcool est véhiculé par le sang, lui même "filtré" par le foie.
Mais l'éthanol que l'on injecte pour une chémoembolisation est d'une part, beaucoup plus concentré (souvent 70° ou plus il me semble), et d'autre part injecté directement sur les cellules tumorales.
Donc dans le premier cas, c'est un effet "plus faible" mais chronique, alors que dans le second c'est une action courte mais intense.
V.
Primum non nocere.
Merci Vinc, toujours aussi fort
, donc j'avais mal compris quand t'avais dit "flambée de métastases", mais si il n y a plus de traces de cancer, si par exemple on fait une nouvelle greffe, on pourra éviter cela non?
En cherchant sur le net la chemoembolisation, j'ai trouvé ça:
Donc effectivement on utilise cela comme traitement et assez efficace, en tous les cas, j'ai pas trouvé beaucoup de sites intéressants a ce propos, si quelqu'un a des tuyaux, ça serait sympasLa chémoembolisation artérielle hépatique est une modalité de traitement largement utilisée et d'efficacité reconnue pour le traitement des tumeurs malignes hépatiques, en particulier le carcinome hépato-cellulaire (CHC).
Je ne comprends pas ta question
Tu parles d'une greffe de foie pour empêcher l'absence de la tumeur primaire?? Ca ne changera rien car l'inhibition est due à des facteurs moléculaires véhiculés par le sang et produits par les cellules tumorales de la tumeur primaire. Donc remplacer la tumeur par un foie normal ne ramenera pas des cellules tumorales (heureusement ^^) capables de maintenir l'inhibition. Et en outre lorsque l'on enlève la tumeur on enlève seulement une partie du foie qui va regénérer ensuite donc pas besoin d'en greffer un deuxième...
Il n'y a pas de solution simple et radicale pour éliminer ces micrométastases cachées et c'est pour cette raison que l'on considère qu'une tumeur hépatique de plus de 5 cm est inopérable, parce que l'on sait que si on l'enlève les métastases vont apparaître.
V.
Primum non nocere.
Désolé, je me suis mal exprimée, je voulais dire qu'après l'excision complète du foie atteint de la tumeur, on fait une greffe, pour éliminer tout risque.
Encore une chose, si cette tumeur n'est pas primaire mais résulte elle même d'une métastase, elle serait opérable alors ou cette métastase elle-même, une fois excisée, on retombera dans le même problème que si c'était une tumeur primaire?
Salut!
A ma connaissance ce phénomène survient dans le cas d'exérèse tumeurs primaires uniquement.
A+
V.
Primum non nocere.
Oki, merci Vinc, mais je crains que ce soit le cas, enfin j'avais un ami dans ce cas avec une tumeur primaire colo-rectale et on faisait tout pour réduire le nombre de métastases avant de pouvoir opéré, malheureusement, ils n'ont pas eu assez de temps.
A+
Jess
