Quelle conséquence à long terme ?

[ketchupi]

Bonjour,

j'ai eu un hodgkin dont je viens de guérir en seulement 2 cures d'ABVD. Je commence la radiothérapie dans 1 mois, avec 20 séances de 2 gy.
En parcourant plusieurs journaux scientifiques, dont le "journal of clinical oncology", j'ai remarqué que le taux de survie à 20 ans baisse de façon importante, avec risque de cancers secondaires, généralement un LNH ou cancer bronchique.

Quelles sont les conséquences de la chimioradiothérapie pour un hodgkin ? Généralement, les gens qui témoignent ont quelques années de rémission, mais y a-t-il des personnes sur ce forum pour lesquelles cette guérison dépasse 20 ans ou plus ?
Ce que je me pose comme question, c'est : "peut-on vivre au delà de 50 ans en excellente santé quand on a eu un Hodgkin à 25 ?"

Ces problèmes d'effets à long terme me perturbent...
-----

[inviteeb70be2e]

Oui bien sûr on peut.
Les effets secondaires, cela n'arrive pas forcément dans tous les cas.

L'idéal est quand même de poser ces questions à ton cancérologue, qui pourra te répondre de façon beaucoup plus spécifique.

[ketchupi]

Merci pour cette réponse.
Ben justement j'ai posé toutes ces questions à mon oncologue, qui, lui semble confiant dans la mesure où je n'ai eu que très peu de chimio et radio. Après, il ne peut pas en être sûr.
Et le radiothérapeute m'a dit un truc qui m'a quand même troublé, c'est que la priorité, c'est de guérir le hodgkin, quitte à avoir des problèmes sur le long terme. J'ai trouvé cela relativement ambigu, mais s'il n'avait pas tort dans l'absolu.
D'autres réactions ?

[inviteeb70be2e]

Ce que le radiothérapeute a voulu te dire, c'est qu'en gros la balance bénéfice/risuqe est en faveur du traitement du Hodgkin.

En gros :
- si tu as un cancer fatal à 100% sans traitement, mais un traitement qui a 50% d'effets secondaires, il te reste quand même 1 chance sur 2 de guérir sans problèmes" dans le futur (les chiffres sont pris au hasard, aucun lien avec ta situation)
- si tu as une maladie fatale dans 30% des cas et un traitement qui entraîne de graves complications dans 50% des cas, tu préfèreras ne rien faire.

Dans ton cas, c'est un peu la même chose : on ne peut pas prédire à 100% le risque de urvenue de complication.
Mais les éléments de ton dossier (entre autre la faible dose de radiochimio) font qu'il est "statistiquement" plus intéressant de traiter le Hodgkin que de ne pas le faire.

Je comprends que parler statistiques quand il s'agit d'une maladie grave qui te touche personnellement doit être un peu perturbant, mais c'est la seule chose "rationnelle" sur laquelle se baser.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec1489b49]

Bonjour à tous,
Des conséquences après un cancer peuvent provenir des traitements (chimiothérapie et radiothérapie). Mais malheureseument le personnel soignant ne veut pas s'attarder sur le sujet et prèfère insister sur la guérison (peur de déstabiliser le patient, de plus on ne sait jamais comment le corps va supporter le traitement).
Je trouve cette attitude extrêmement dommageable, surtout après rémission d'un cancer.
On peut avoir de graves conséquences à vie, ce serait mieux de mettre des mots dessus, de savoir d'ou proviennent ces nouveaux symptomes qui n'ont plus aucun lien direct avec le cancer.
Les conséquences sont des lésions tissulaires en cas de radiothérapie suivant les zones irradiée (hypothyroïde, épanchement pulmonaire, infertilité pour les ovaires, enthéropathie exudative pour les intestins, etc..). La chimio peut provoquer une décalcification et comme conséquence la pause de prothèse de hanche.
Attention, ces conséquences sont liées à plusieurs facteurs (durée du traitement, dosage, etc..)

[Vinc]

Bonjour à tous,
Des conséquences après un cancer peuvent provenir des traitements (chimiothérapie et radiothérapie). Mais malheureseument le personnel soignant ne veut pas s'attarder sur le sujet et prèfère insister sur la guérison (peur de déstabiliser le patient, de plus on ne sait jamais comment le corps va supporter le traitement).

Je ne suis pas d'accord.
Pour avoir assisté à un certain nombre de consultations d'annonces avec différents praticiens, je puis vous assurer que la question des effets secondaires du traitement est systématiquement abordée, et ce en profondeur (on ne s'arrête pas à l'alopécie). Certains cliniciens sont certainement moins loquaces à ce sujet mais j'ai peine à penser qu'ils n'en parlent pas, ou ne répondent pas aux questions du patient lorsque celui ci est inquiet.

V.

[pelkin]

- si tu as une maladie fatale dans 30% des cas et un traitement qui entraîne de graves complications dans 50% des cas, tu préfèreras ne rien faire.

Ah bon ! Vous êtes douée en stats apparemment ! Cela vous dérangerait de me faire un calcul statistique "vrai" plutôt que d'asséner une stupidité.

Je comprends que parler statistiques quand il s'agit d'une maladie grave qui te touche personnellement doit être un peu perturbant, mais c'est la seule chose "rationnelle" sur laquelle se baser.

Ben oui, rationnellle, auquel cas il serait préférable de ne pas dire n'importe quoi.

[myoper]

- si tu as une maladie fatale dans 30% des cas et un traitement qui entraîne de graves complications dans 50% des cas, tu préfèreras ne rien faire.

Ah bon ! Vous êtes douée en stats apparemment ! Cela vous dérangerait de me faire un calcul statistique "vrai" plutôt que d'asséner une stupidité.

Je comprends que parler statistiques quand il s'agit d'une maladie grave qui te touche personnellement doit être un peu perturbant, mais c'est la seule chose "rationnelle" sur laquelle se baser.

Ben oui, rationnellle, auquel cas il serait préférable de ne pas dire n'importe quoi.

Bonsoir,
Comme vous avez fait les questions et les réponses, on a du mal a voir ce qui vous gène...