Le livre "Avant le Big-Bang des frères Bogdanov...

[invite6b1a864b]

Algorithme et pas algorythme, ça n'a pas du tout la même racine que rythme.

dommage...
-----

[invite575afbdc]

certe mais le hasard vrai n'existe pas... il n'y a que notre ignorance des causes du résultats.

C est pas du tout le point de vue de la mecanique quantique ... cf la violation des inegalites de Bell ...

http://www.edgar-bonet.org/physique/mq/art1.html

[spi100]

C est pas du tout le point de vue de la mecanique quantique ... cf la violation des inegalites de Bell ...

http://www.edgar-bonet.org/physique/mq/art1.html

Je précise ton idée : pas de variables cachées.

[invite6b1a864b]

Je précise ton idée : pas de variables cachées.

sur un autre forum j'ai déjà répondu à cette question, jessaye de la retrouver.
Le fait que les causes nous soient totalement innaccessibles n'impliquent pas qu'elle n'existent pas.
Tout ce passe comme si les particules ne nous donner accès qu'à une quantité limité d'information, et la MQ correspond à ce comportement, et explique les fameuses inégalités.
Parce qu'au niveau MQ : l'information c'est comme la matière, rien ne se perd, rien ne se crée, tout ce transforme...

[invite6b1a864b]

D'ailleurs les causes "existe" puisque le hasard en question constitue ses effets.. c'est la détérmination de leur forme qui est impossible..

[invite575afbdc]

C est pas evident de soutenir une these pareille parce que les inegalites de Bell ne supposent presque rien sur les variables cachees (a par leur existence).

[invite6b1a864b]

Un autre exemple : la physique quantique est une théorie basé sur les diagramme de Feymann.. la solution réél est la somme d'une récurrence infinie sur des histoires possibles. Si chaque particule est un ordinateur qui réfléchie un temps infiniment long avant chaque interaction.. on ne risque pas de trouver ses variables cachés..
à moins d'avoir soit même une ordinateur qui résout des récurrences infinie..

[invite575afbdc]

Ca n a rien a voir avec les inegalites de Bell.

[spi100]

Un autre exemple : la physique quantique est une théorie basé sur les diagramme de Feymann..

Moi qui ait toujours cru que les diagrammes de Feynman permettaient une représentation diagrammatique d'un développement perturbatif !! Mince alors, je n'ai rien compris !!!

[invite6b1a864b]

je sais pas j'ai un livre de feymann.. le diagramme dans ce livre sert à établir les différents scénario d'interaction possible entre des particules pour ensuite en évaluer et combiner les différentes probabilités..
Les grands mots ne servent à rien ...

d'autre part voici ma réponse sur l'autre forum :

http://forsv.hmt-forum.com/viewtopic...highlight=bell

[invite6b1a864b]

j'adore les "représentation diagrammatique"
cela s'oppose t'il au "représentation schématique" ou aux représentation "représentation textosymbolique" ?
Et le dévelloppement perturbatif ? c'est pour dire que les proba des scénario s'additionne entre eux et donc se perturbe (puisqu'il s'agit de vecteur complexe) ?

[spi100]

je sais pas j'ai un livre de feymann.. le diagramme dans ce livre sert à établir les différents scénario d'interaction possible entre des particules pour ensuite en évaluer et combiner les différentes probabilités..
Les grands mots ne servent à rien ...

d'autre part voici ma réponse sur l'autre forum :

http://forsv.hmt-forum.com/viewtopic...highlight=bell

Les grands mots ne servent peut être à rien mais affirmer que la mécanique quantique est *basée* sur les diagrammes de Feynman est faux. Au plus je peux admettre que tu dises l'electro-dynamique quantique, puisqu'il s'agit de Feynman.

[spi100]

j'adore les "représentation diagrammatique"
cela s'oppose t'il au "représentation schématique" ou aux représentation "représentation textosymbolique" ?
Et le dévelloppement perturbatif ? c'est pour dire que les proba des scénario s'additionne entre eux et donc se perturbe (puisqu'il s'agit de vecteur complexe) ?

Je sens une pointe de méchanceté dans tes propos. Désolé de parler en physicien sur des sujets de physique.

[mtheory]

sur un autre forum j'ai déjà répondu à cette question, jessaye de la retrouver.
Le fait que les causes nous soient totalement innaccessibles n'impliquent pas qu'elle n'existent pas.
Tout ce passe comme si les particules ne nous donner accès qu'à une quantité limité d'information, et la MQ correspond à ce comportement, et explique les fameuses inégalités.
Parce qu'au niveau MQ : l'information c'est comme la matière, rien ne se perd, rien ne se crée, tout ce transforme...

Quelques précisions.
spi100 à quasiment raison ,les inégalitées de Bell sont justement là pour tenir compte de variables dont les causes sont inconnues.
Elles ont été très soigneusement pensées .
L'expérience d'Aspect et le théorème de Bell sont formels ,IL N'Y A PAS DE THEORIE A VARIABLES CACHEES LOCALES !!!!

Toutefois des théories non-locales sont possibles mais là FAUT BALANCER la théorie de la relativité restreinte.
Pas impossible mais pas évident non plus.
Il a aussi un papier récent de 'T Hooft sur des effets de GQ avec variables cachées mais je crois que c'est pas net, de toute façon il faut balancer la rela restr et donc je dirai que spi100 à raison!

[invite6b1a864b]

Les grands mots ne servent peut être à rien mais affirmer que la mécanique quantique est *basée* sur les diagrammes de Feynman est faux. Au plus je peux admettre que tu dis l'electro-dynamique quantique, puisqu'il s'agit de Feynman.

J'avais cru comprendre que ce qu'il y a avait d'étonnant en MQ, c'était l'indétermination ? et que la fonction d'onde était une fonction qui donnait la probabilité de présence d'une particule en fonction de l'espace ?
Si les interactions existes, que leur probabilité est données par la combinaisons des diagrammes de Feynman et que c'est cette combinaison de probabilité qui était à la base du calcule des fonctions d'ondes ... alors c'est bien le diagramme qui dicte les calcules...

[invite6b1a864b]

Je sens une pointe de méchanceté dans tes propos. Désolé de parler en physicien sur des sujets de physique.

C'était de l'Ironie, pas de la méchanceté...(quoi que...
aprés tout que des gens inventent des vocabulaires inutiles pour se donner des grands aires alors qu'ils pourraient utiliser des mots normaux.. )

[mtheory]

Moi qui ait toujours cru que les diagrammes de Feynman permettaient une représentation diagrammatique d'un développement perturbatif !! Mince alors, je n'ai rien compris !!!

Encore un point pour spi100,la théorie quantique repose sur un théorie algébriques avec vecteurs d'états,espace de Hilbert , algébre
d'opérateur et conditions de quantification à la Dirac/Weyl(dans sa forme la plus générale).

Je pense que tu voulais dire que l'on pouvait formuler la théorie quantique à l'aide de l'intégrale de chemin de Fey ,ce qui n'est pas faux.

[spi100]

des grands aires

de triangles, de rectangles ou d'autoroute ?

[invite6b1a864b]

Quelques précisions.
spi100 à quasiment raison ,les inégalitées de Bell sont justement là pour tenir compte de variables dont les causes sont inconnues.
Elles ont été très soigneusement pensées .
L'expérience d'Aspect et le théorème de Bell sont formels ,IL N'Y A PAS DE THEORIE A VARIABLES CACHEES LOCALES !!!!

Toutefois des théories non-locales sont possibles mais là FAUT BALANCER la théorie de la relativité restreinte.
Pas impossible mais pas évident non plus.
Il a aussi un papier récent de 'T Hooft sur des effets de GQ avec variables cachées mais je crois que c'est pas net, de toute façon il faut balancer la rela restr et donc je dirai que spi100 à raison!

JE TE DIS QUE LES VARIABLES SONT CACHEE AILLEURS QUE DANS LES PARTICULES !
d'ailleurs en faite elle le sont peut-être à une échelle supérieur.
Supposons que chaque particules soient un puissant ordinateur, qui prévoit et détermine le comportement de ses voisines en fonction de l'information, le tout sur une certaine masse correspondant à sa puissance. Ou sont les variables ? Et quand tu joue au échec... elles sont où les variables cachée pour l'adversaires ? elle change à chaque fois que tu joue.
Je pense que si les particules ont un comportement réflechie et non mécanique, cela signifie, non pas que la présence du chercheur modifie leur comportement, mais probablement l'évolution d'une certaine quantité de matière.. l'ensemble des conséquences
du choix probable dirige le comportement...

[mtheory]

JE TE DIS QUE LES VARIABLES SONT CACHEE AILLEURS QUE DANS LES PARTICULES !
...

Personne n'as jamais vraiment penser le contraire ,ex si mon ton est affirmatif ,je n'ai rien contre toi et je ne n'attaque pas d'autant plus que j'ai des points communs avec toi sur ce que tu dis du hasard et de l'information et suis donc en désaccord avec spi100.

[invite575afbdc]

Le soucis c est que ca risque d etre coton de batir une theorie sur de telles premisses/postulats. Deja qu avec des particules quantiques on a du mal alors si en plus tu leur greffe un cerveau ... Il y a aussi en physique un truc qui fonctionne pas mal c est le rasoir d occam ... Alors vaut mieux essayer de faire avec des particules sans cerveau avant d inventer des theories pareilles. Enfin c est juste mon avis.

[invite6b1a864b]

j'ai donc proposer une théorie non locale...
Pourquoi balancer la RR ?
un photon finalement, voyage dans l'espace à c : il vois tout la scéne en une seul image l'instant d'une fraction de seconde...
Imaginons qu'il voyage (c'est ma théorie) exactement à la vitesse c de la lumière, mais qu'elle soit trés légérement différente de la vitesse utilisé dans le calcule du temps de la RR. Notre photon peut donc voyager à c en se dédoublant, voir tout les chemins qu'il aurait pu prendre, et choisir celui qui l'arrange.
C'est comme dans un jeux d'échec : le photon peut prévoir les coup de l'adversaire avant de jouer.

[invite6b1a864b]

Personne n'as jamais vraiment penser le contraire ,ex si mon ton est affirmatif ,je n'ai rien contre toi et je ne n'attaque pas d'autant plus que j'ai des points communs avec toi sur ce que tu dis du hasard et de l'information et suis donc en désaccord avec spi100.

désolé, c'est mon tempéramment ... je suis un peu excessif..

[invite6b1a864b]

de triangles, de rectangles ou d'autoroute ?

l'aire de ceux qui confonde les mots et leurs sens... pour se donner de grands aires...

[spi100]

l'aire de ceux qui confonde les mots et leurs sens... pour se donner de grands aires...

Tu apprécieras donc si je te dis que 'air' et 'aire' n'ont pas le même sens.

[invite6b1a864b]

mais le sens n'existe que dans la tête de celui qui le comprend ...

donc "se donner de grand air" et "se donner de grand aire" ont le même sens, car l'autre sens n'a pas de sens dans cette discution..

[spi100]

mais le sens n'existe que dans la tête de celui qui le comprend ...

donc "se donner de grand air" et "se donner de grand aire" ont le même sens, car l'autre sens n'a pas de sens dans cette discution..

Tu veux dire 'se donner de grandS airS' ?

[invite6b1a864b]

Tu veux dire 'se donner de grandS airS' ?

je te laisse réflechir à la question...

[mtheory]

j'ai donc proposer une théorie non locale...
Pourquoi balancer la RR ?
un photon finalement, voyage dans l'espace à c : il vois tout la scéne en une seul image l'instant d'une fraction de seconde...
Imaginons qu'il voyage (c'est ma théorie) exactement à la vitesse c de la lumière, mais qu'elle soit trés légérement différente de la vitesse utilisé dans le calcule du temps de la RR. Notre photon peut donc voyager à c en se dédoublant, voir tout les chemins qu'il aurait pu prendre, et choisir celui qui l'arrange.
C'est comme dans un jeux d'échec : le photon peut prévoir les coup de l'adversaire avant de jouer.

Dans les modéles non locaux ,ceux que je connais en tout cas, on admet que certains processus de transfert d'énergie et d'information se font à des vitesses supra luminique ,par ex par échange de Tachyons qui vont plus vite que la lumière, ou parce que les équations ne respectent plus l'invariance de Lorentz.
Dans tout les cas il faut trouver un moyen d'échapper aux postulats de la RR.
A chaque fois il y a des problèmes,les tachyons ,par ex ,violent la causalité,on pourrait communiquer avec le passé etc...

Tu comprendra que c'est pas gagner!
Surtout un MQ quantique déterministe est un retour complet à une vision matérialiste du monde.
Bien sur seul l'expérience peut décider!

[invite6b1a864b]

Dans les modéles non locaux ,ceux que je connais en tout cas, on admet que certains processus de transfert d'énergie et d'information se font à des vitesses supra luminique ,par ex par échange de Tachyons qui vont plus vite que la lumière, ou parce que les équations ne respectent plus l'invariance de Lorentz.
Dans tout les cas il faut trouver un moyen d'échapper aux postulats de la RR.
A chaque fois il y a des problèmes,les tachyons ,par ex ,violent la causalité,on pourrait communiquer avec le passé etc...

Tu comprendra que c'est pas gagner!
Surtout un MQ quantique déterministe est un retour complet à une vision matérialiste du monde.
Bien sur seul l'expérience peut décider!

Pour moi il y a violation de la causalité...
L'intelligence est une violation de la causalité...
l'évolution est une violation de la causalité...
un exemple pourquoi les cheveaux ont ils de gros muscle ?
La causalité principale, c'est une succession de mutation dans leur ADN, mais la causalité inversé dans le temps, c'est que les chevaux qui avaient ces mutations courraient plus vite que les autres... Conclusion le cheval à des gros muscles parce qu'il cours plus vite. mais les mutations ont précédés la course.
A mon avis la MQ découle du même phénomène...