Pourquoi ils n'arrivent pas stopper la marée noire dans le Golfe du Mexique?

[pelkin]

Bof, evrardo vient de découvrir la première nappe de pétrole de 100 m d'épaisseur !!!!!!!!!!!!!!! Et c'est du sérieux !

D'un simple point de vue physique, cela ne tient même pas la route, mais enfin cela se diffuse sur le net .... hélas.
-----

[evrardo]

Mouais... en marge de celle là il s'en produit d'autres chaque jours qui mises bout à bout peuvent avoir un impact plus grand que cette fuite même en ne prenant en compte qu'une journée.

Je suis bien d'accord avec toi et on ne refera pas le monde: il y aura d'autres catastrophes et d'autres encore. Et comme tu le dis, le nombre de mini catastrophes quotidiennnes est beaucoup plus important.

BP à bon dos dans le rôles du grand méchant mais c'est bien notre nombre et notre consommation individuel qui est un problème.Dan

Sans faire de l'écologisme primaire, j'essaye de moins utiliser mon véhicule, je sais que ça n'aura aucun impact au niveau mondial, mais je fais ce que je peux!

[evrardo]

Bof, evrardo vient de découvrir la première nappe de pétrole de 100 m d'épaisseur !!!!!!!!!!!!!!! Et c'est du sérieux !

D'un simple point de vue physique, cela ne tient même pas la route, mais enfin cela se diffuse sur le net .... hélas.

Je ne parlais pas d'une nappe compacte de pétrole. Tu sais que les USa ont déversés des millies de litres de dispersant au dessus de la nappe de pétrole qui s'est donc dispersée en gouttelettes en suspension sur une profondeur de plus de 100 mètres.
Il y a une vidéo où on voit le fils Cousteau et un autre qui plongent dans ce coktail marron.

[GillesH38a]

un document interne à BP évoque la possibilité que la fuite monte à 100 000 barils/jours soit 16 millions de litres, dans le pire des cas ....

http://www.lemonde.fr/depeches/2010/..._42778480.html

[inviteb61b8c2b]

Bonjour,

Je viens pour partager deux videos d'une interview de lindsey williams 'qui ne prone pas la these conspirationniste) mais qui est tres alarmiste sur la cause de la fuite ainsi que ses consequences.

Comme la tendance journalistique est à faire peur "aux gens" je ne sais qu'en penser... et aimerai avoir des avis tel que les votres.

http://www.dailymotion.com/video/xdn...explicati_news
http://www.dailymotion.com/video/xdp...nt-toxiqu_news

Pour les partisans de la these du complot il faut savoir que Shell a mis 2 mois à colmater une fuite sur un de leur puit au nigeria qui souille regulierement les cotes (contrebande et mauvais entretient des oleoducs).
Source france5 entre autres..

[BioBen]

Il a déja été expliqué sur un autre fil en quoi la vidéo de lindsey williams est du n'importe quoi, merci de vous renseigner avant de poster.
http://forums.futura-sciences.com/co...idement-5.html

[invitedf9afff7]

Moi ce qui m'interpelle c'est qu'on est capable d'envoyer des hommes dans l'espace mais pas de mettre au point un matériaux qui pourrait filtrer le pétrole!
Comme quoi quand l'homme a les bonnes motivation il innove mais sinon il n'est pas pressé!

[Gilgamesh]

Moi ce qui m'interpelle c'est qu'on est capable d'envoyer des hommes dans l'espace mais pas de mettre au point un matériaux qui pourrait filtrer le pétrole!
Comme quoi quand l'homme a les bonnes motivation il innove mais sinon il n'est pas pressé!

Non : comme quoi s'adapter à -1 bar de pression (par rapport à la pression normale) est plus aisé que s'adapter à 150 bars. Déjà.

En outre, un mission comme la réparation du HST a demandé plusieurs mois de préparations. Dans l'hypothèse où il aurait fallu en plus concevoir un nouveau lanceur pour y avoir accès ça se serait compté en années...

a+

[invitedf9afff7]

Oui, mais sans dire de bloquer la fuite, je parle plutôt de mettre en place un un système de filtrage en surface! Car c'est sur qu'a 150bar c'est pas facile, mais ils pourraient déployer un système pour contenir le pétrole en surface et le pomper

[f6bes]

Bjr,
"..Yaka.." ," ..focon.." qu'en tu nous tiens !!
A+

[Gilgamesh]

Oui, mais sans dire de bloquer la fuite, je parle plutôt de mettre en place un un système de filtrage en surface! Car c'est sur qu'a 150bar c'est pas facile, mais ils pourraient déployer un système pour contenir le pétrole en surface et le pomper

Ben j'imagine que c'est ce qu'ils tentent de faire à la base, mais tache de diffusion à la surface doit faire des kilomètres.

a+

[invitedf9afff7]

Oui je pense bien qu'ils essayent ms ce que je veux dire c'est que ce n'est pas la première marée noire ni malheureusement la dernière et qu'il serait bien de mettre au point un textile qui résolve vmt le problème...

Mais je ne sais pas si les industriels sont vraiment intéressés par le problème c'est ce que je voulais dire dans mon premier post mais je me suis sans doute mal exprimé...

Bien sur la mise en place d'un tel système doit se faire dans les heures qui suivent le début de l'incident et c'est peut être plus facile lorsqu'il s'agit d'un accident de pétrolier...

Bref je voulais juste faire part de mon indignation devant le peu de solutions qui existent à l'heure actuelle pour contenir les marrées noires dans un périmètre où on pourrait ensuite imaginer les pomper!

A+

[invite765732342432]

Bref je voulais juste faire part de mon indignation devant le peu de solutions qui existent à l'heure actuelle

A noter que ce n'est pas parce qu'il existe un problème qu'il existe forcément une solution à ce problème...
D'autant moins une solution à un prix acceptable (le prix acceptable, c'est le prix que chaque consommateur (toi y compris) es prêt à payer en plus pour chaque bien qu'il consomme et qui utilise de près ou de loin du pétrole.

[invitedf9afff7]

Oui tu parles de prix psychologique... mais ce n'est pas forcément le consommateur qui devra payer un surcoût. D'ailleurs on voit bien la volonté des US de faire payer BP pour ts les frais engagés! Reste à voir s'ils vont vraiment le faire.

Pour moi par contre, ce que tu dis est faux il n'y a pas de problème sans solution, ce st deux notions indissociables, c'est juste qu'on ne les a pas encore trouvées...
Mais ce n'est que mon avis personnel et j'ai l'impression que ce n'est pas forcément bien vu dans ce sujet de le faire partager...

[invite765732342432]

mais ce n'est pas forcément le consommateur qui devra payer un surcoût. D'ailleurs on voit bien la volonté des US de faire payer BP pour ts les frais engagés!

Tu ne sembles pas réaliser que la totalité des sommes que BP va payer seront en fait payées par tous les consommateurs de pétrole (c'est à dire, nous tous).

il n'y a pas de problème sans solution, ce st deux notions indissociables, c'est juste qu'on ne les a pas encore trouvées...

Présenté comme ça, ça me parait très scientiste.

[invitedf9afff7]

Encore une fois il s'agit d'une opinion personnelle, il n'y a rien de scientifique là dedans, c'est même plutôt logique. Ce sont des notions qui fonctionnent ensemble, comme par exemple la droite et la gauche, le haut et le bas. L'une n'a pas lieu d'être sans l'autre.

Pour en revenir au pétrole, bien sûr que c'est le client qui va payer; mais je ne pense pas qu'il y aura de surcoût à la pompe car BP n'est pas la seule compagnie pétrolière et ne peut pas décider seule d'augmenter son prix, et puis ils vont faire de gros bénéfices cette année, comme les précédentes ce qui servira surement à éponger le remboursement, additionné aux profits déjà réalisés!

[JPL]

Pour moi par contre, ce que tu dis est faux il n'y a pas de problème sans solution, ce st deux notions indissociables, c'est juste qu'on ne les a pas encore trouvées...

On se demande par exemple pourquoi personne n'a tenté de pomper la lave des volcans pour éviter les éruptions ! Croire que la technologie peut tout est déraisonnablement optimiste, ou naïf.

[SK69202]

Bonjour.

Une synthèse en anglais de la situation, on y apprend en particulier, qu'en cas d'échec des puits de secours, il sera (tenter de mettre ) mis en place un oléoduc sous marin du puits endommagé vers les réseaux actuels d'exploitation.

L'option nucléaire, même chimique n'est toujours pas envisagé. , en effet elle entraine la perte du puits et du pétrole qu'il a dessous et que les USA ont besoin.


@+

[invite765432345678]

On se demande par exemple pourquoi personne n'a tenté de pomper la lave des volcans pour éviter les éruptions ! Croire que la technologie peut tout est déraisonnablement optimiste, ou naïf.

Mais si la science peut tout. Vouloir, c'est pouvoir dit un proverbe !

[Dansteph]

Mais si la science peut tout. Vouloir, c'est pouvoir dit un proverbe !

"La mort est un état de non-existence. Ce qui n'est pas n'existe pas. Donc la mort n'existe pas." [Woody Allen]

Voila un problème de plus réglé grâce au proverbe, c'était plutôt contrariant cette histoire de "mort"

A++

Dan

[invite765432345678]

"La mort est un état de non-existence. Ce qui n'est pas n'existe pas. Donc la mort n'existe pas." [Woody Allen]

Voila un problème de plus réglé grâce au proverbe, c'était plutôt contrariant cette histoire de "mort"

A++

Dan

La mort existe bien entendu puisqu'on perd ce qui est la principale caractéristique de l'humain (en plus de sa matérialité) la conscience. La conscience reste parfois vivante chez un humain alors que tous les signes cliniques laissent croire le contraire. Maintenant, il existe le plus souvent après la mort, un état de non existence: corps mort sans conscience.

[evrardo]

On se demande par exemple pourquoi personne n'a tenté de pomper la lave des volcans pour éviter les éruptions ! Croire que la technologie peut tout est déraisonnablement optimiste, ou naïf.

arrêtes JPL, tu n'as pas d'autres arguments que ça?

[evrardo]

La technologie pourrait résoudre ce problème en très peu de temps. Si ce n'est pas fait c'est qu'il y a d'autres intérêts derrière.

Ci joint une vidéo d'une femme de Louisianne, femme de pêcheur depuis des générations, ce qu'elle raconte est abominable.
Regardez cette mini conférence de 15 minutes.

[SK69202]

Bonsoir.

La technologie pourrait résoudre ce problème en très peu de temps. Si ce n'est pas fait c'est qu'il y a d'autres intérêts derrière.

Affirmation totalement gratuite.

Mais on va nous détailler les intérêts cachés, qu'il y a à perdre plus de 50000 barils de pétrole par jour, pour BP, les USA et leur économie, et toute la faune qui n'a pas son mot à dire.

A moins que le très peu de temps, c'est les 4 mois, qui ont été annoncés dès avril..........

@+

[invited14a505f]

Bonsoir,

150 bars c'est une donnée éronnée, si l' on considère qu' il y a 1500 m de profondeur et qu' il y a 1 bar pour 10 m alors la pression exercé sur le puits est de 150 bars or, il y a écoulement à contre courant de la pression: si celle- ci était suffisante il n' y aurait pas de fuite la pression du puit peut très bien être porté à 4000 bars , il est très difficile de connaitre ce qui s' y passe.

Par ailleurs forer de nouveaux puits secondaires va prendre plusieurs mois car il faut amener une plate forme de forage et forer à cette profondeur.

Il faut savoir que la technologie ne peut résoudre tous les probèmes, l' erreur c' est le fait de ne pas avoir remplacé l' élément de sécurité défaillant et cà c' est aberrant à ce niveau.

La technologie est efficace quand on sait quoi faire, ici on ne sait pas: trop de paramètres à négocier, phase de test, prototypes etc...
On peut mettre tous les moyens du monde mais la technologie reste à l' heure actuelle insuffisante: il ne faut pas oublier ce que celà coûte à BP, son action a dèjà perdu énormément sans compter les autres charges, Bp ne se tourne pas les pouces pour se faire plaisir.

[Dansteph]

La technologie pourrait résoudre ce problème en très peu de temps. Si ce n'est pas fait c'est qu'il y a d'autres intérêts derrière.

êtes vous diplômé en technologie pétrolière, travaillez vous dans le secteur avez vous des preuves de ce que vous avancez ? Ce serait grave un tel complot qui nuit à pratiquement tout le monde. Une alternative (que j'ai peine à imaginer) c'est que vous ne savez absolument pas de quoi vous parler... Même pas la plus petite idée de ce qu'est un forage en mer sans parler des difficultés spécifiques à ce site.

A++

Dan

[polo974]

... il n'y a pas de problème sans solution, ce st deux notions indissociables, c'est juste qu'on ne les a pas encore trouvées...
...

C'est ça le problème (et retour à la première partie de la phrase )

[SK69202]

Bonjour.

Par ailleurs forer de nouveaux puits secondaires va prendre plusieurs mois car il faut amener une plate forme de forage et forer à cette profondeur.

C'est là qu'on voit le manque d'information, le 1er puits de secours, parce qu'il y en a 2, est à moins de 500 m de son objectif à 3000m sous le fond de l'océan. BP a commencer à forer à la fin du mois d'avril...........

@+

[invited14a505f]

Bonjour.



C'est là qu'on voit le manque d'information, le 1er puits de secours, parce qu'il y en a 2, est à moins de 500 m de son objectif à 3000m sous le fond de l'océan. BP a commencer à forer à la fin du mois d'avril...........

@+

Encore heureux qu'ils aient commencé, le problème est qu'ils ne savent pas si cela va enrayer le processus et il faut bien 3 mois sans problèmes pour pouvoir forer donc on approche au niveau du timing afin de savoir si le forage des puits secondaires est efficace.

[evrardo]

êtes vous diplômé en technologie pétrolière, travaillez vous dans le secteur avez vous des preuves de ce que vous avancez ? Ce serait grave un tel complot qui nuit à pratiquement tout le monde. Une alternative (que j'ai peine à imaginer) c'est que vous ne savez absolument pas de quoi vous parler... Même pas la plus petite idée de ce qu'est un forage en mer sans parler des difficultés spécifiques à ce site.

A++Dan

Pas besoin d'être diplomé en technologie pétrolière, un peu de bon sens suffit. Et si vous aviez regardé la vidéo que j'ai mis en lien, vous auriez mieux compris ce qu'il se passe.
BP a l'intention de stopper cette fuite, c'est normal. Mais ce qui est grave, c'est qu'ils veulent le faire à moindre coût. "Pour eux nous ne sommes rien, pour eux la nature ne compte pas" a dit cette habitante de Louisianne.

Mais Mr Dansteph, vous êtes du côté des gentils pétroliers qui font les plus gros bénéfices du monde et se moquent totalement de la Terre.
Bah, j'ai même pas envie de discuter là dessus, c'est tout vu.