Gaz de schistes

[maylody]

Bonjour
Dans la presse, les médias, le sujet est de plus en plus présent,
Qu'en pensez vous ? Danger , pollution de l'eau , bouleversement des sous sol .....................
-----

[JPL]

Et toi, qu'en penses-tu ?

[maylody]

N'ayant aucune compétence , en en hydrologie , géologie, etc je cherche juste des réponses à mes interrogations
Sinon au vu des articles que j'ai lu , çà fait peur pour notre environnement.

[invitebae3576d]

He bien pour avoir visionner le film "gasland"
Cela ne donne pas envie de voir arriver ces méthodes en France.

Ils sont complètement tombé sur la tête...
Pouvoir boire l'eau de nos sources pendant encore des millénaires n'est il pas plus important que tout ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[wizz]

très simple, yaka diminuer notre consommation d'énergie...

[invite897678a3]

Bonjour,

C'est tout ?

Pour un sujet d'une aussi brûlante actualité

[Moinsdewatt]

Bonjour,

C'est tout ?

Pour un sujet d'une aussi brûlante actualité

Il y a des sites un peu plus spécialisés pour te répondre.

http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopic.php?f=43&t=11091]Du Gaz naturel de shistes en France ?

et

http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopic.php?f=43&t=9372&star t=01]Le shale gas (Gaz naturel de shistes)

Bonne lecture

[yoda1234]

Au lieu de donner systématiquement les liens vers le forum où tu es plus qu'un simple participant, je te suggère de développer ici...
J'ai donc désactivé les liens que tu as inséré.

[Moinsdewatt]

Bonjour,

C'est tout ?

Pour un sujet d'une aussi brûlante actualité

et bien puisque la modération demande de développer ici ....

La ministre de l' environnement s' y interesse de prés.

Gaz de schiste : une mission d’information, pas un moratoire

4 février 2011 Midi Libre

Toute levée de boucliers annonce souvent des problèmes à répétition. Pour couper court à la polémique qui enfle à propos du gaz de schiste, la ministre de l’Ecologie a déclenché un pare-feu. Nathalie Kosciusko-Morizet a demandé à son administration de mener une mission sur les enjeux environnementaux de l'exploitation des gaz de schiste. Un rapport d'étape sera rendu « en avril » et le rapport définitif « en juin ».

.......

http://www.midilibre.com/articles/20...e-1528207.php5

Mais comme le dernier remaniement ministeriel a sorti l' energie du superportefeuille qui contenait auss l'environnement, il va falloir que NKM se coltine la bagarre éventuelle avec Besson en charge de l' énergie.

[yoda1234]

Rappel de la loi:

Le code de la propriété intellectuelle qui le détermine, et en particulier l'article L122-5. Les conditions de la loi française sont simplement (art L122-5 CPI) : « Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : […] 3º Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées ». Le droit de citation est gratuit et autorisé à tous.

[invite897678a3]

Bonjour,

Merci Moinsdewatt pour ces précisions.

Doit-on comprendre, au travers du moratoire décidé par NKM, que le risque de "gâchis écologique" est du même ordre que celui résultant de l'exploitation des sables d'Alberta?

[SK69202]

Bonjour.

Doit-on comprendre, au travers du moratoire décidé par NKM, que le risque de "gâchis écologique" est du même ordre que celui résultant de l'exploitation des sables d'Alberta?

Bien sûr que non, mais agiter l'épouvantail des dégâts en Alberta est bien utile pour les écolos. Ici on fore, là bas on creuse.

Quoique, retirer une épaisseur de 3500 m de terrains inutiles au dessus des couche de gaz donnerait pas mal de travail à ceux qui veulent bosser.


@+

[Moinsdewatt]

Bonjour,

Merci Moinsdewatt pour ces précisions.

Doit-on comprendre, au travers du moratoire décidé par NKM, que le risque de "gâchis écologique" est du même ordre que celui résultant de l'exploitation des sables d'Alberta?

Hum ... tu as lu trop vite. NKM n' a pas décidé d' un moratoire.
De toute façon il ne peut étre question de moratoire sur l' explotation du Gaz de schiste puisque que cette exploitation n' a méme pas commencée (en France).

Ce qui est dit c' est qu' une mission d' information va étre menée.

Ce que veut faire Total à court terme ce n' est pas encore de la production, mais de l' exploration géologique.

Par rapport au sables de l' Alberta, ca n' a pas grand chose à voir. Si ce n' est une pollution avérée en Alberta et surtout une destruction du paysage en Alberta (rien de tel pour le Gaz de schiste, si ce n' est quelques puits en surface).

[invitea4a042cf]

Ce que veut faire Total à court terme ce n' est pas encore de la production, mais de l' exploration géologique.

Oui, de l'exploration en vue d'exploiter ultérieurement. Pas juste pour la beauté de la science.

Par rapport au sables de l' Alberta, ca n' a pas grand chose à voir. Si ce n' est une pollution avérée en Alberta et surtout une destruction du paysage en Alberta (rien de tel pour le Gaz de schiste, si ce n' est quelques puits en surface).

Tu as raison, ce n'est pas comme les sables bitumineux. Mais aux US, il y a aussi des exploitations de gaz de schiste, et c'est aussi une belle cochonnerie environnementale : il faut envoyer des produits chimiques pour récupérer les gaz, et c'est polluant. Sans oublier les énormes quantités d'eau que cette exploitation exige. Bref, ce n'est pas "que quelques puits en surface" contrairement à ce que tu dis.

[invitebae3576d]

J'ai lu que les USA sont à l'heure actuel le premier producteur de gaz au monde devant la Russie grâce à l'exploitation du gaz de shiste; on peux donc déjà constater les conséquences.

Elle sont nettement inquiétante. La pollution des nappes phréatique rend l'eau imbuvable pour les être vivants. Animaux perdant leur poil avant de mourir etc...

Alors on peux certes objecter que ceci est dût aux exploiteurs privée ne respectant peux être pas certains principe de précautions; mais il me semble que ce soit en partie la méthode même qui est polluante.

Dans gasland un propriétaire terrien entré en procès avec une de ces compagnie à obtenu gain de cause et obtenu l'installation d'un double filtre.
Seulement il s'avère qu'une partie de la pollution passe ces filtres malgré tout... (pour l'image il passe un chalumeau sur son eau et une forme de plastique se crée alors.. ca donne pas vraiment envie de boire.)

[invite897678a3]

Bonjour,

Je vous remercie de vos commentaires.
Ici:

Bien sûr que non, mais agiter l'épouvantail des dégâts en Alberta est bien utile pour les écolos. Ici on fore, là bas on creuse.

Et là:

... des exploitations de gaz de schiste, et c'est aussi une belle cochonnerie environnementale : il faut envoyer des produits chimiques pour récupérer les gaz, et c'est polluant. Sans oublier les énormes quantités d'eau que cette exploitation exige. Bref, ce n'est pas "que quelques puits en surface" contrairement à ce que tu dis.

De la discussion peut jaillir la lumière

[Moinsdewatt]

Gaz de schiste : le gouvernement ne veut pas d’une méthode « à l’américaine »


10 février 2011 Usine Nouvelle

Nathalie Kosciucko-Morizet a sommé jeudi les industriels engagés dans l'exploration de gaz et d'huile de schiste de prouver qu'ils peuvent forer « autrement qu'à l'américaine »

........

http://www.usinenouvelle.com/article...icaine.N146442

[invite897678a3]

Bonjour,

Et merci pour ce lien.

Je retiens que l'exloitation nécessite d'énormes quantités d'eau et génère des pollutions de la nappe non négligeables.
At last but not at least, j'apprends que le gouvernement ne veut pas d’une méthode d'exploitation « à l’américaine ».

Il est clair que depuis quelques temps, nous n'employons pas de méthodes "américaines".

Il y a également un article cette semaine dans l'hebdo du volatile palmidé, qui n'a pas pour habitude de mâcher ses mots.

[invitea4a042cf]

Imaginons que les industriels français parviennent à une exploitation plus "propre" que les Américains, mais quand même relativement polluante. Que fera alors le gouvernement ? C'est là ma crainte : de vagues améliorations par rapport aux exploitations existantes, et on clame que c'est une exploitation propre. Mais "plus propre qu'untel" ne veut pas dire "propre".

[maylody]

Bien d'accord avec vous , j'ai lu ou entendu , que l'exploitation envisagé , injecterai des millions de litres d'eau additionné de 600 produits chimiques!!! , Personnellement , çà me fait froid dans l'échine ; quand je vois dans l'état ou sont nos cours d'eaux . Je pêche depuis 50 ans , c'est une cata dont presque personne a conscience : l'état de l'eau , ou feint de pas savoir .

bref là j'ai vraiment un pessimiste très fort au sujet de l'exploitation ces gazs

[invite5d4a1850]

Je voudrai pas jouer les beats, mais je trouve que l'etat des cours d'eau c'est enormement ameliore dans les dernieres annees. Je me souviens dans le Nord des rivieres qui etaient simplement des egout a ciel ouvert et qui sont aujourd'hui empoissonee.

Tout ne s'aggrave pas systematiquement avec le temps en matiere d'environnement. J'aimerai avoir une presentation un peu factuelle des enjeux et de risques de cette ressource qu'est le gaz de shiste. S agit il d'une ressource qui est exploitee dans d'autres pays et que l'on envisage en France ?

[invite85b45ef5]

dans ce type d'exploitation l'eau n'est que le véhicule qui va chercher le gaz et le ramène à la surface où on le récupère. L'eau est forcément recyclée, l'apport ne sert qu'à compenser les pertes.

[wizz]

Le problème est qu'on n'utilise pas uniquement de l'eau pure, et que le sous sol (la zone exploitée) n'est pas étanche. Et donc tous les produits chimiques injectés avec l'eau iront polluer la nappe phréatique tôt ou tard.

Si on poutait injecter juste de l'eau ordinaire, alors les Australiens seraient très ravis ces derniers temps ci...

[maylody]

Je voudrai pas jouer les beats, mais je trouve que l'etat des cours d'eau c'est enormement ameliore dans les dernieres annees. Je me souviens dans le Nord des rivieres qui etaient simplement des egout a ciel ouvert et qui sont aujourd'hui empoissonee.

Tout ne s'aggrave pas systematiquement avec le temps en matiere d'environnement. J'aimerai avoir une presentation un peu factuelle des enjeux et de risques de cette ressource qu'est le gaz de shiste. S agit il d'une ressource qui est exploitee dans d'autres pays et que l'on envisage en France ?

Cote pollution de l'eau: mercure, pcb + de 250 sorte ,lisier , nitrates et j'en passe dans le nord l'eau serai pure ?, donc l'exploitation des ces gazs me fait plus que peur

[invite897678a3]

Bonjour à tous,

J'ai trouvé un peu de lecture pour la soirée (nombreux documents instructifs en pdf).

[invite986312212]

sur le site de l'université de Strasbourg on peut télécharger cette thèse : http://scd-theses.u-strasbg.fr/1022/ qui parle des molécules (des polymères) qu'on ajoute (ou pourrait ajouter) à l'eau dans cette technologie.

[invite897678a3]

Bonjour,

Merrci pour le lien.

Dans le résumé:

Récemment, l’industrie pétrolière s’est intéressée à des fluides à base de tensioactif...

Pour une thèse soutenue en 2005, l'idée n'est vraiment pas révolutionnaire!

Mais tout dépend de ce que chacun entend par "Récemment"

[invite986312212]

Dans le résumé: Pour une thèse soutenue en 2005, l'idée n'est vraiment pas révolutionnaire!

mais toutes les thèses ne provoquent pas une révolution scientifique. Si tu t'intéresses à la question, tu devrais peut-être lire un peu au-delà de l'introduction.

[invite5d4a1850]

Cote pollution de l'eau: mercure, pcb + de 250 sorte ,lisier , nitrates et j'en passe dans le nord l'eau serai pure ?, donc l'exploitation des ces gazs me fait plus que peur

Sais tu lire ? J'ai ecrit que la qualite s'est beaucoup améliorée c'est une évidence visible et tu contredis cela en disant que ce n'est pas bon aujourd'hui. En quoi cette qualité d'aujourd'hui donne elle une information sur la qualité passée ?

[maylody]

Sais tu lire ? J'ai ecrit que la qualite s'est beaucoup améliorée c'est une évidence visible et tu contredis cela en disant que ce n'est pas bon aujourd'hui. En quoi cette qualité d'aujourd'hui donne elle une information sur la qualité passée ?

Ah dans le passé l'eau des rivières ,ce bien précieux, était plus pollué que de nos jours , je suis dubitatif devant de telles affirmations, qu'un ou deux ruisseaux est été "dépollué "je veux bien , mais sur les milliers de kms de rivières de notre pays , je pense pas c'est l'inverse!!! et l'exploitation des gazs de schistes vas en pollué des millions de m3