Explosion à Fukushima

[yvan30]

La masse critique pour une bombe est de l'ordre de la dizaine de kg.
Dans un reacteur REP il y 70 tonnes d'uranium soit environ 2 à 3tonnes d'uranium fissile, dans RBW c'est 3 fois plus.

L'iode sert a saturer la thyroïde pour bloquer l’absorption d'iode radioactif qui ne va faire que passer dans l'organisme.
L'iode 131 est un produit de fission, qui n'est produit que lors de fission, c'est à dire lorsque le réacteur marche.
La période radioactive (demi vie) de l'iode est d'environ 6 heures, cela signifie que 6h après l’arrêt du réacteur il n'en reste que la moité, 12h après un quart. Plus de 5 jours après il n'en reste que 1 sur mille milliardième. Je ne comprends cette pas la distribution. De plus l'organisme évacue l'iode absorbé en 48h, il faut vraiment viser juste, je ne comprends pas.

Trop tard piégé par les 5mn durant la modif
La fission des 2 à 3 T n'est compléte car c'est la reserve de marche pour les 3 à 4 ans, alors que dans le cas d'un bombe les 10 kg ont tous fissionnés.
-----

[invite29cafaf3]

Au etats unis et en urss il n y a pas eu de sudami cella n'a rien empeché On peut aussi pleuré sur la détresse des travailleurs interimaires du nucleairs (reportage télé d avan cette catastrophe) mais ce n est pas cella qui fait avancé le chmilblik.je pense que dans l etat actuel des choses les considerations
ideologique ne sont pas de mises

Eh ben on va laisser l'idéologie de côté, mais on va quand même faire un énorme appel "au secours" au sujet de l'orthographe ; votre message ressort de l'illisible et du décryptage.

[invite29cafaf3]

Trop tard piégé par les 5mn durant la modif
La fission des 2 à 3 T n'est compléte car c'est la reserve de marche pour les 3 à 4 ans, alors que dans le cas d'un bombe les 10 kg ont tous fissionnés.

Totalement incompréhensible !

Qui est piégé ? C'est quoi "modif" ? "N'est complète" veut dire quoi ?

Depuis quand une bombe est-elle sujet de "fission" ?

[invite5e4563a1]

bravo gillesh c est ce qui fallais dire les homme naissent ,vivent ,et meurs ,Si le carbone qui change le climat et crée des catastrophes en etant produit par l homme il y aura auto regulation donc moins de pollueurs et tout rentrera dans l'ordre ,ce qui n est malleureusement pas le cas en cas de catastrophe nucleaire en chaine

[calculair]

Bonjour

Pour revenir à le defaillance du reacteur, c'est nettement plus polluant que les bombes militaires.

La periode de l'iode radioactif est donc de 6 heures et c'est , si j'ai bien compris un produit de fission de Ur.

Or il est dit que les reacteurs sont arrêtés depuis 1 semaine et il m'a eté dit que les reactions de fissions etaient stoppés.

La masse des isotopes I(131) est dejà divisée par 2¹⁸ au moins dans le reacteur et cela n'a pas empêché d'offrir des pastilles iode aux francais au japon et à St pierre et Miquelon

Tout cela n'est decidement pas d'une clarté evidente....

[invite5e4563a1]

jai 32 années d' experiences en qualité de technicien de maintenance en industrie dont 20 en fonderie je n'ai jamais vu eteindre un four de 800 kilos de cuivre a 1200 ° avec de l eau sans tué tout les operateurs qui sont autour et detruire le batiment je ne peut donc pas imaginé la technique employé par les secours au japon quelqu un peut il m'expliquer ? MERCI

[invite29cafaf3]

bravo gillesh c est ce qui fallais dire les homme naissent ,vivent ,et meurs ,Si le carbone qui change le climat et crée des catastrophes en etant produit par l homme il y aura auto regulation donc moins de pollueurs et tout rentrera dans l'ordre ,ce qui n est malleureusement pas le cas en cas de catastrophe nucleaire en chaine

Ben voyons, l'autorégulation, les pollueurs étant les payeurs selon "mallage". M'enfin, quelques millions de morts et tout est réglé. Circulez, y'a rien à voir !
Mon dieu l'orthographe ??? C'est franchement pas le pied !
Penser que les idées sont du même niveau est plutôt déprimant.

[invite986312212]

jai 32 années d' experiences en qualité de technicien de maintenance en industrie dont 20 en fonderie je n'ai jamais vu eteindre un four de 800 kilos de cuivre a 1200 ° avec de l eau sans tué tout les operateurs qui sont autour et detruire le batiment je ne peut donc pas imaginé la technique employé par les secours au japon quelqu un peut il m'expliquer ? MERCI

c'est peut-être pour ça que c'est toujours pas fait.

[invite5e4563a1]

et ce que des ingenieur et expert francais sont en ce moment au japon a fin de testé leurs competence en cas de probleme similaire (hors sudami en frances

[invite9b06c290]

Bonjour,

il est beaucoup trop tôt pour tirer sur l'ambulance mais j'ai la sérieuse impression d'un gros trou d'air dans la gestion de la crise. Il semblerait que les premiers incidents à Fukushima soient sortis du cadre prévu (panne de courant + pompes diesels innondées) et que l'opérateur se soit retrouvé à improviser et finalement à éteindre l'incendie d'une raffinerie avec des seaux d'eau.

Je me trompe peut-être mais voir les hélicos déverses quelques malheureux m3 de flotte à côté et attendre impatiamment l'arrivée d'un camion anti-émeutes pourvu d'un canon à eau, ca sent quand même la grosse improvisation et le désespoir, non ?

J'ai lu que l'opérateur avait refusé l'aide du gouvernement et des pays étrangers (USA notamment) alors qu'ils auraient probablement pu étouffer dans l'oeuf tout risque de catastrophe nucléaire ?

L'analyse rétrospective des éléments nous en dira davantage mais je reste avec cette image de camion bleu en tête, et ca fait froid dans le dos face à 6 réacteurs en perdition...

[invite5e4563a1]

au revoir c est malheureu cella m interessai

[invite7a5ffcae]

Bonjour.



Je préfére un média/autorité qui minimise en parlant des fait aux présent, plutôt qu'un média/autorité qui exagère en extrapolant au conditionnel.

J'ai une idée très claire sur la catastrophe nucléaire possible, et cette catastrophe est minime devant le cataclysme pour ton mode de vie que la disparition de la place financière de Tokyo va avoir.C'est du futur....

@+

Encore faut il qu'ils soient sincères sur les faits présents, c'est bien là tout le problème. Problème qu'on rencontre à chaque catastrophe "industrielle" partout dans le monde...

Par contre oui en effet le reacteur n'a jamais eu d'enceinte de confinement, j'ai eu le doute par rapport à différentes sources journalistiques.

[harmoniciste]

C'est sur que la vie en France est devenue impossible à cause de ces 1000 incidents annuels...
Peux-tu nous rappeler combien de morts et quelle surface est inhabitable dans notre pays, alimenté à 80% en électricité nucléaire ?

Belle démo de statistiques lénifiantes ! Faisons n'importe quoi, puisqu'il n'y a encore jamais eu d'accident majeurs. On voit où cela mène. Peux-tu nous rappeler combien de morts étaient imputable à l'énergie électrique nucléaire en URSS la veille de l'accident de Tchernobyl ?

[invite7a5ffcae]

Tout à fait El Parasol, mais on peut bien imaginé un météorite de 100 m de diamètre percutant l'océan à proximité de nos côtes... Non???
On a conçu les centrales en fonction des risques connus plausibles (défaillances du matériel ou humaines) ...
Ne faudrait-il pas prendre en compte, à ce jour, les scénarios plus hypothétiques mais possible...

Je pense qu'un gouvernement est élu pour prendre les choix en fonction de nombreuses informations (économiques, techniques, risques, avenir, .etc, etc) en prenant avis auprès de spécialistes....
Si le quidam lambda donne son avis par référendum sans aucune connaissance sur ces informations... Perso, je suis incapable de savoir quel avenir choisir pour la politique énergétique de la France en fonction des avancés techniques...

Les Verts, je les aime bien et il en faut, mais il me souvient au cours d'un certain repas annuel récent de tous ces grands responsables avec un collègue (isolé dans le restaurant) qui travaillait dans le nucléaire et donc discussions.
Ils ne voulaient pas d'énergie fossile (gaz, charbon, fuel > Co2), pas d'éolienne (bruyant et paysage) en remplacement du nucléaire..
Restait plus qu'à monter sur nos vélos avec nos petites dynamos...
Il faut rester malheureusement réalistes...

C'est vrai, et en même temps te dire que tu mets en place un dispositif qui fait que s'il y a une grosse merde pas prévu tu condamnes à court et moyen terme des millions de gens et toute âme qui vive (végétaux, animaux etc), ceci pour je ne sais combien d'années, JUSTE POUR DE L'ELECTRICITE !!! Tu te dis que quand même c'est balaud !

Je suis de celles qui pensent que tout ce qui PEUT arriver, arrivera. Après ce sera peut-être pas dans 20 ans mais dans 50 mais ça finira forcément par arriver...

A travers le monde il y a quand même eu pas mal d'accidents nucléaires en 40 ans quand on fait le compte. Certes jamais vraiment dramatiques (à part tchernobyl pr l'instant et fukushima 17 ans après, en cours) mais pour lesquels il aurait suffit de peu de choses pour que ça le devienne quand même...Et à chaque fois des accidents "qui n'auraient pas dû arriver" forcément, "hautement improbables" et compagnie...

Quand tu penses que rien qu'en cas de sale guerre, il suffirait que les militaires visent nos centrales ou qu'ils piratent les systèmes des centrales pour tous nous tuer (ok ils se tueraient eux mêmes à moyen terme mais la folie des hommes n'a pas de limite), tu te dis que quand même, est ce vraiment nécessaire de se mettre une telle épée de damoclès au dessus de la tête juste pour avoir un frigo et une télé?

[invite29cafaf3]

Par contre oui en effet le reacteur n'a jamais eu d'enceinte de confinement, j'ai eu le doute par rapport à différentes sources journalistiques.

Et quelles sont vos sources pour oser affirmer cela ???

[invite21e9323e]

la production de l eletricité est avant tout un bisness : quel pourcentage de la production d'electricité française est revendu a l étranger allemagne italie peut etre belgique ou espagne?

sans oublier la Grande Bretagne...
Quand la France est en situation de crise, grands froids, centrale sur arrêt intempestif, ces pays peuvent alimenter notre pays... Il faut bien s'entre-aider...
Ceci s'est produit assez récemment...

jai 32 années d' experiences en qualité de technicien de maintenance en industrie dont 20 en fonderie je n'ai jamais vu eteindre un four de 800 kilos de cuivre a 1200 ° avec de l eau sans tué tout les operateurs qui sont autour et detruire le batiment je ne peut donc pas imaginé la technique employé par les secours au japon quelqu un peut il m'expliquer ?

Voir schéma de principe sur ce lien > http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9...eau_bouillante
Vraisemblablement, on doit injecter de l'eau au niveau du condenseur, qui permet d'amener de l'eau sur le coeur... Si celui-ci est partiellement en fusion, l'action est vraisemblablement pas assez efficace...
Egalement on doit refroidir l'enceinte béton (méthode d'aspersion par pulvérisation), mais je pense que ce circuit est indisponible d'où les arrosages extérieurs par hélico...

Pour les dérives des médias et autres spécialistes, il ne faut pas oublier pour TMI aux Etats-Unis, que les experts français avaient conclu que le coeur n'avait pas fondu en estimant que les mesures de T° du coeur avaient été perdues par défaut d'isolement... Estimation fausse bien malheureusement...
Pour contrer ce problème des mesures de T°, les gaines ont été remplacées pour garantir un isolement de 0,1 à 1 Mégohm (chute de 3 décades par l'humidité et pression dans l'enceinte) , des sondes placées au-dessus du coeur (hors fusion). Ceci en France, au Japon, je ne sais pas...

[invite8915d466]

faut reconnaitre quand même que l'Agence Internationale pour l'Energie Atomique ne verse pas dans l'excès d'information, ni dans la rapidité de mise à jour :

Japan Earthquake Update (17 March 2011 11:05 UTC)
Based on a press release from the Japanese Chief Cabinet Secretary dated 17 March 2011 04:00 UTC, the IAEA can confirm that the Japanese military carried out four helicopter water droppings over the building of reactor unit 3 of the Fukushima Daichi nuclear power plant.

According to the press release, the droppings took place between 00:48 UTC and 01:00 UTC.

on est bien content de le savoir, mais tout le monde les a vus à la télé, et si c'est pour lire les communiqués de presse, pas besoin d'être spécialiste en physique nucléaire ...

[invitef904670e]

Bonjour.

J'ai une idée très claire sur la catastrophe nucléaire possible, et cette catastrophe est minime devant@+

Oui, enfin, là tout le monde marche sur des oeufs : on est très proche d'une des zones les plus densément peuplée de la planète...

le cataclysme pour ton mode de vie que la disparition de la place financière de Tokyo va avoir.C'est du futur....
@+

Pardon ?

[invitef904670e]

est ce vraiment nécessaire de se mettre une telle épée de damoclès au dessus de la tête juste pour avoir un frigo et une télé?

Pour le frigo, oui !

[piwi]

Voir le message #437 de Gilles qui n'a pas tord.

[invite29cafaf3]

A part cela, le fil dérape de plus en plus ; on ne semble plus guère se soucier de la situation en cours mais plutôt faire de la socio-sciento-philosophie de comptoir.

[calculair]

Bonjour

J'ai aussi cette impression, il y a eu une mauvaise analyse et evaluation de la situation au moment de l'incident.

Les camions à eau, les GE et autres actions auraient pu être menées plus efficacement avant que la situation se deteriore.

Selon toute vraisemblance, il n'y avait plus de refroidissement juste aprés le tsunamie.....Le Directeur de la centrale ne doit pas être tranquille.....Je le plaint quelqu'en soit son niveau de responsabilité

[inviteb9a21558]

(à part tchernobyl pr l'instant et fukushima 17 ans après, en cours)

25 ans après

[calculair]

Bonjour

Je pense que si un metéor de 100m de diametre percute locean ou la mer, les morts dus à l'energie nucleaire seront dans le bruit de fond.....

Il vaut mieux surveiller le ciel et prevoir les moyens de detourner ce genre de meteor.

C'est ce que je disais, il y a quelques chose d'irationel dans notre approche des risques nucleaires

Il faut faire un effort coherence avec notre raison et ce n'est pas toujours evident

[invite21e9323e]

Je suis de celles qui pensent que tout ce qui PEUT arriver, arrivera.

Je suis de ceux qui sont assez réalistes avec un tantinet d'optimiste > Faut bien vivre...
Mais je relativise fréquemment > Une guerre nucléaire, Yellowstone qui veut qu'on parle de lui, ... Et Fukushima ne sera qu'un paquet de cacahuètes...
Oui c'est vrai, moins de terrain disponible comme à Tchernobyl, mais quand on compare aux surfaces de terrains salinisés par arrosage forcé et donc stériles, ça reste très correct...
Mais tout cela n'empêche pas de prendre de nouvelles protections comme je l'ai dit précédemment.

Maintenant, il me revient qu'un collègue étant resté 1 ou 2 mois au Japon, m'avait confié qu'au niveau sûreté, ce n'était pas la panacée... Un peu comme les US, le système marche et bien on n'y touche plus...
En France, c'est "réunionite" et "perfectionite" Finalement pas plus mal...

[invite7a5ffcae]

Et quelles sont vos sources pour oser affirmer cela ???

Stp demande à SK9202 parce-que je galère à retrouver toutes mes sources.
Certaines disaient "reacteur n° 4 plus d'enceinte de confinement suite aux explosions", d'autres disaient "reacteur n°4 qui lui n'a pas d'enceinte de confinement"... bla bla.
Apparemment il y avait une enceinte de confinement extérieur mais donc pas comparable avec les enceintes des autres réacteurs.
Le reacteur n°4 était un réacteur en maintenance, un peu le réacteur "poubelle" si je ne m'abuse.

Bon moi j'ai une question pour retourner dans les "faits" et pas le sociologique-philosophique.

Hier, le réacteur n°4 était déclaré comme très radioactif (je crois que depuis plusieurs heures il est de nouveau considéré comme tel), pourtant à un moment ils ont dit que "en fait la radioactivité fait que baisser donc c'est bon on envoie des hélicos et compagnie".
Sur le coup je me suis dit "Tu parles, ça baisse pas du tout mais il faut bien qu'ils justifient leurs envois de liquidateurs au casse-pipe" (normal). En effet, pourquoi n'expliquent ils pas concrètement par quel miracle la radioactivité baisse??
Mais voilà, j'aimerais bien y croire quand même, alors est ce que quelqu'un peut m'expliquer le phénomène qui ferait qu'un réacteur à ciel ouvert sans enceinte de confinement vide d'eau ou en évaporation totale très régulièrement du moins, pourrait voir sa radioactivité baisser malgré tout? Quel serait le phénomène qui expliquerait cette baisse de radioactivité?

[invite7a5ffcae]

25 ans après

Pardon, je lisais un truc sur tchernobyl, qui parlait d'un truc de 17 ans après, me suis emmêlée les pinceaux :s

[piwi]

Les camions à eau, les GE et autres actions auraient pu être menées plus efficacement avant que la situation se deteriore.

Pas certain. Juste après le séisme et le tremblement de terre, nul ne connait l'étendue des dégâts, l'état des routes, la disponibilité en matériel... Je pense qu'après cela dans la tronche tous les voyants de toutes les cellules activables sont au rouge. Difficile de savoir où donner de la tête dans ces conditions. Rappelez vous, c'est dingue, mais ça semble déjà loin, qu'il y a quelques jours il y avait des doutes sur au moins deux centrales, pour ne parler que du nucléaire.

Pour l'accessibilité à la centrale, on comprend bien dans les évènements qui sont décrits que petit à petit du matériel devient disponible. Voilà des jours qu'ils luttent pour alimenter leurs réacteurs et c'est seulement aujourd'hui qu'ils vont peut être parvenir à connecter une ligne haute tension. L'idée ne leur est pas venue hier soir en buvant le thé. Si ils ne l'on même pas tenté avant, c'est que le contexte les en empêchait. Pareil pour les hélicos ou pour le(s) camion(s) citerne(s). Acheminer du matériel n'est pas si simple apparemment. A tel point que les autorités sont contraintes de refuser de l'aide pour venir en secours aux victimes faute de pouvoir amener les éléments nécessaires à une action efficace (équipement, essence, nourriture). Dans ces situations, tout se compte pour optimiser son efficacité. Vous n'allez pas lancer des camions sur une route ravagée et obstruée. Il faut d'abord dégager et sécuriser par exemple.
Du coup votre phrase est un peu péremptoire. La situation se dégrade ou se tend sur la centrale (encore qu'elle semble être stable depuis deux jours) mais elle s'améliore par ailleurs et c'est sans doute cela qui permet d'actionner de nouveaux leviers qu'il aurait pourtant été simple d'utiliser dans d'autres conditions.

[invite29cafaf3]

Ben faudrait déjà pas confondre le réacteur 4 et la piscine de rétention des barres de combustibles usées du même réacteur.

[calculair]

Bonjour
Je comprends que tu te faits l'avocat des techniciens de la centrale.

Mais tout le déroulement et au moins la communication qui en etait faite semble montrer un defaut d'evaluation de la situation.

remarque j'ai ecrit " semble " et non "montre un defaut d'évaluation"