Explosion à Fukushima

[invite897678a3]

Bonjour,

Il semblerait que les détecteurs situés au nord-ouest de la centrale aient enregistré des niveaux de rayonnement de 680 Sv/h.
-----

[Dansteph]

Je ne constate aucune hystérie interneto-médiatique concernant les sites "seveso" (chimie etc) qui n'ont certainement pas manqué de relâcher leurs contenu dans la nature, atmosphère, eau, terre.

Le nucléaire est vraiment un cas à part dans l'inconscient collectif.

Dan

[inviteb0068eb2]

Eh si on crie au loup, il n'y a toujours pas de milliards de Curies dans l'environnement.

http://www.nisa.meti.go.jp/english/f...20110315-1.pdf

@+

Ca, pour l'instant, on en sait rien

selon une information du site 20mn.fr

"Le niveau de radiation autour de la centrale a quadruplé après la nouvelle explosion, a annoncé Tokyo Electric Power (Tepco) qui exploite le site. La radiation mesurée à 08h31 heure locale s'établit à 8.217 microsieverts par heure contre 1.941 mesurés quarante minutes plus tôt, a précisé Tepco"

a noter que le niveau de radiation naturelle est d'environ 0,50 mSv par an en France

Et que sans vouloir être pointilleux ni stérilement polémiste, on ne mesure plus le rayonnement en curie.

[SK69202]

Bonsoir.

Et que sans vouloir être pointilleux ni stérilement polémiste, on ne mesure plus le rayonnement en curie.

Je le sais bien, comme on mesure les catastrophes au nombre de morts réels et non au nombre de morts possibles.

Avant d'aller dormir.
La cuve du réacteur n°2 est probablement endommagée.
La radioactivité dans l'enceinte de confinement est forte.
Des fuites de produits hautement radioactif sont possibles vers l'extérieur.
Le vent souffle vers Tokyo à 15km/h.

dixit la nhk

@+

[inviteb0068eb2]

Bonsoir.



Je le sais bien, comme on mesure les catastrophes au nombre de morts réels et non au nombre de morts possibles.

@+

Exact!!

Sauf que dans ce genre d'accident il y a aussi la question des morts à venir, mais la, c'est quasiment impossible a évaluer... Donc sujet a toutes les exagérations, dans un sens comme dans l'autre. Hélas...

[papy-alain]

Confirmation : la cuve du 2 est fissurée. Le personnel a évacué les lieux.

[inviteb0068eb2]

Confirmation : la cuve du 2 est fissurée. Le personnel a évacué les lieux.

Tepco l avait annonce il y a quelques heures.

On pouvait donc accorder un bon crédit a cette info, a moins qu certains ne soupçonnent l exploitant d'hystérie, ce dont personnellement je doute fort...

[invite248979]

ALERTE - Niveau de radioactivité légèrement supérieur à la normale à Tokyo

TOKYO - Un niveau de radioactivité supérieur à la normale a été détecté mardi matin à Tokyo, annoncé la municipalité en précisant que ce niveau était trop faible pour pouvoir affecter la santé humaine.

(©AFP / 15 mars 2011 05h04)

http://www.romandie.com/ats/news/110...1.9sfttnxs.asp


Question
Si une fusion se réalise, qu'adviendra t-il de cette fusion?
Elle va s'enfoncer dans la terre? et?

[Dansteph]

Si une fusion se réalise, qu'adviendra t-il de cette fusion? Elle va s'enfoncer dans la terre? et?

C'est le fameux Syndrome chinois

En pratique le cœur va ce frotter aux roches perdre de la matière et être refroidi en perdant de la masse et en diffusant sa chaleur, même si théoriquement il pouvait résister à une descente de plusieurs dizaines de km sans se désagréger en atteignant le magma il serait dissous. (Température de fusion de l'uranium 1 135 °C)

"La plus grande partie de la chaleur interne de la Terre (87%) est produite par la radioactivité naturelle des roches par désintégration de l'uranium, du thorium et du potassium": Structure interne de la Terre

Dan

[invite3e7738cb]

le probléme c'est qu'un accident de type tchernobyl est arrivé depuis hier ... (il n'y a qu'a voir les videos c'est évident que l'explosion que s'est pas limité au 3eme confinement , c'est tout le réacteur qui a explosé)
maintenant ca va faire comme là-bas ...
(je rajoute qu'il n'y a sans doute plus personne de vivant dans la centrale )

[SK69202]

Bonjour.

cpu-fan avant d'écrire de telles âneries, lisez (et comprenez si possible) celles des autres.


Une fusion a eu lieu dans le réacteur 2 car il a été à sec, un moment, actuellement le coeur est aspergé à l'eau de mer, mais l'enceinte de confinement n'étant probablement plus étanche il y a rejet vers l'environnement sans doute à cause de la vapeur et de l'évacuation de la chaleur.
http://www.jaif.or.jp/english/news_i...300168169P.pdf


@+

[invitef6c1d3c5]

Bonjour,
j'ai également une question, on vient de dire que le confinement du reacteur 2 était touché, d'où l'augmentation de la radioactivité au niveau de la centrale, mais apparemment, ce taux est en tain de diminuer, d'où ma question : comment est-ce possible ?

je veux dire, si le confinement est touché, on doit avoir des fuites de matériaux radioactifs dans l'atmosphère en permanence non ? ou alors les japonais ont réussi à colmater la brèche (dans ce cas pourquoi on nous parle toujours de la rupture de confinement et pas du fait que cela a été colmater ?)

en tout cas merci à futura-science et à vous pour nous permettre d'y voir plus clair (les journalistes devraient faire arreter le sensas et se remettre au boulot :s )

[inviteb9a21558]

Les autorités Japonaises et les médias communiques trop mal sur ce qui s'y passe en ce moment.


Si j'ai bien compris, après les réacteur 1 et 3, le 2 et le 4 ont aussi explosé. Mais ce n'est pas mentionné si c'est le couvercle du toit qui est parti comme dans les réacteurs 1 et 3, où bien si c'est le confinement même (ce qui serait un nouveau Tchernobyl).

De plus, il est toujours possible que les coeurs de tous ses réacteurs se mettent à fondre non?

[piwi]

Il me semble que les informations sont assez confuses sur ce qui c'est joué dernièrement et se joue en ce moment. Il y a eu deux évènements distincts.
1. une explosion dans le réacteur 2
2. Un incendie au niveau d'un réacteur arrêté qui a exposé le bassin de rétention contenant de la flotte radioactive.

Suite à cela, on observe un augmentation importante de la radioactivité sur le site. Il semble acquis que 1. a endommagé le coffrage du réacteur. En revanche la gravité de l'atteinte est floue. Entre ébréché et fissuré. Dans un cas c'est inquiétant dans l'autre c'est la cata.
L'exposition de l'eau radioactive en 2. peut expliquer la montée soudaine de la radioactivité et la normalisation des émissions.
Du coup, il est difficile de lire entre les lignes c'est si le surcroit de radioactivité est dû au premier ou au second évènement.

[inviteb9a21558]

Oui c'est aussi ce que je comprends - le couvercle de confinement du réacteur 2 est "fissuré". Et là ça craint vraiment.

Et puis pour que les Japonais disent "leur inquiétude" et demandent l'aide internationale, c'est que c'est vraiment la m****.


P.S.: les réacteurs 5 et 6 commencent à surchauffer. Il risque d'y arriver exactement la même chose qu'aux autres.

[invite79d10163]

Il me semble que les informations sont assez confuses sur ce qui c'est joué dernièrement et se joue en ce moment. Il y a eu deux évènements distincts.
1. une explosion dans le réacteur 2
2. Un incendie au niveau d'un réacteur arrêté qui a exposé le bassin de rétention contenant de la flotte radioactive.

1. Selon l'AIEA, le cuve de confinement du reacteur 2 est endommagé. On ne sait pas à quel point, mais il semble clair que le réacteur 2, en fusion, n'est plus confiné.

2. L'incendie en cours, confirmé par l'AIEA, provoque un dégagement de matière radioactive directement dans l'atmosphère. Les mesures autour du site indique une radioactivité de 400 mS par heure...

[papy-alain]

Je viens de voir l'image d'un endroit où les gens pouvaient se rendre pour faire mesurer le taux de radioactivité qu'ils avaient sur eux. Quand la journaliste a approché sa caméra de la table où des notes étaient prises, un médecin s'est précipité pour retourner le carnet de notes. Pourquoi ce manque de transparence des autorités ? Le même phénomène a pu être observé dans tous les pays européens à l'époque de Tchernobyl. Le nuage contenant des particules radioactives avait survolé une grande partie de l'Europe Occidentale, mais les autorités des pays concernés ont toutes menti délibérément sur ce sujet. On prend vraiment les gens pour des cons. Pourquoi pas plus de transparence ?

[invite79d10163]

Je n'ai vraiment pas l'impression que les autorités nous cache des choses...

L'agence de sécurité nucléaire japonaise vient d'annoncer que le réacteur 4 présentait deux trous de 8m2 dans l'enceinte de confinement du réacteur...

[piwi]

J'ai peur qu'il y ait une propension à la fuite en avant. Je suis en train de perdre, mais je vais me refaire. Du coup, pour l'instant, je cache ou je minimise ma position puisqu'elle n'est que transitoire. Le risque, c'est que si je perds encore, j'aurais raté l'occasion d'apporter les solutions adéquates mais qui auraient nécessité que je me démasque. C'est cette pulsion qui fait qu'il semble toujours y avoir un train de retard dans les réactions des autorités. En même temps, il faut voir que les autorités japonaises ont a gérer pas mal de choses et tant qu'à faire, si elles peuvent éviter les mouvements de panique ce sera déjà cela de gagné.

[invite13413d87]

Il y aurait 2 trous de 8m² dans l'enceine de confinement du réacteur 4
Ca craint un max !

[invite9b06c290]

Bonjour,

franchement, la qualité de la communication de l'opérateur ou des autorités, on s'en tamponne.

L'important, c'est qu'ils prennent les bonnes mesures et qu'ils parviennent à éviter le pire.

Une fois tout danger écarté, on pourra débriefer et commenter à loisir.

En aparté, je trouve le débat actuel sur le "sortons du nucléaire" absolument ignoble. Des milliers de gens sont morts ou portés disparus, les cadavres ne sont pas encore froids qu'on profite des événements pour remettre le débat sur la table.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas se poser de question, c'est un débat important mais pas urgent. L'urgence, c'est de porter secours aux populations...

[invitef771a9e4]

Idem pour moi, mais il devient vraiment nécessaire de savoir ce qu'il est advenu de l'enceinte de confinement du 2. Il semble qu'il ne s'agisse que de fissures. Concernant le 4, c'est le stockage de du combustible. Il n'est donc pas en train de réagir ce qui diminue considérablement les émissions radioactives.

Tout ça pour dire qu'on est pas dans une configuration Tchernobyl. Je reprocherais toutefois aux Japonais de n'avoir pas demandé une aide internationale pour réguler les centrales dès le début. Je conçois qu'il est difficile pour un pays comme le Japon de demander une aide technologique, mais la chose est trop grave pour minimiser le danger et agir seul.

Info de l'AIEA :

Japan Earthquake Update (15 March 2011, 03:35 CET)

Japanese authorities yesterday reported to the IAEA at 21:05 CET that the reactors Units 1, 2 and 3 of the Fukushima Daini nuclear power plant are in cold shutdown status. This means that the pressure of the water coolant is at around atmospheric level and the temperature is below 100 degrees Celsius. Under these conditions, the reactors are considered to be safely under control.

Il semblerait donc que les 1 et 3 soient tirés d'affaire. Je ne sais pas le pourquoi de l'explosion du 2 mais si le réacteur refroidit ça reste gérable.

[invite1f8107db]

Bonjour,

Quelques lignes d'humour dans l'actualité

on sait déjà qu'il est raisonnable de dimensionner contre une chute pilotée d'un avion de ligne et que tous les réacteurs qui ne répondent pas à ce critère devraient être arrêtés d'urgence.

Un peu de corporatisme aéronautique, mais :

• sauf rare rupture de sa structure un avion continue à voler "même en panne" et ne chute pas comme une météorite ;
• s'il est "piloté", l'équipage ne va pas viser une structure en béton pour "atténuer" son contact avec le sol ;
• la quantité d'accidents "en route"(*) sur le 1/2 millions de km² de la métropole au cours des 50 dernières années laisse penser qu'inondations et tsunamis ... sont bien plus probables.

(*)en route, car les centrales sont rares en bout de piste.

[invitef771a9e4]

C'est le risque terroriste qui est mis en cause ici (ce qui a failli arriver le 11/09)

[stefjm]

sauf rare rupture de sa structure un avion continue à voler "même en panne" et ne chute pas comme une météorite ;

s'il est "piloté", l'équipage ne va pas viser une structure en béton pour "atténuer" son contact avec le sol ;

Ca dépend du pilote.
C'est sur que viser une centrale doit être plus difficile que viser des tours jumelles, mais bon...

[invite13413d87]

Je pense qu'il faut aussi et surtout penser aux attaques terroristes.
Imagine les dégats si un des pilotes du 11 septembre va pas sur le World Trade Center mais sur Fessenheim et que le réacteur de cette dernière explose...

[invite1f8107db]

Je pense qu'il faut aussi et surtout penser aux attaques terroristes.
Imagine les dégâts si un des pilotes du 11 septembre va pas sur le World Trade Center mais sur Fessenheim et que le réacteur de cette dernière explose...

Hum, c'est pas gagné, un avion c'est du léger. Dans le célèbre test du F4 contre le mur de béton, l'avion se réduit en poussières.
Il y a plus facile à faire que le nucléaire dans le genre...

[invitef771a9e4]

Oui enfin là on parle d'un avion type A380, ce qui change considérablement la donne. Je sais que le dimensionnement du réacteur a été un problème car les contraintes variait fortement selon les conditions d'impact.

[Dansteph]

Quand la journaliste a approché sa caméra de la table où des notes étaient prises, un médecin s'est précipité pour retourner le carnet de notes.

Serment d'hypocrate, respect des gens ? Ne pas balancer leurs noms à des millions de téléspectateurs avide ? Je vois quand même mal les secouristes vendus aux "lobby".

Pourquoi ce manque de transparence des autorités ? Le même phénomène a pu être observé dans tous les pays européens à l'époque de Tchernobyl.

D'une part c'est le jeux du téléphone arabe: Le spécialiste n'a pas forcément une boule de cristal ni des écrans "radar" comme dans les films avec un gros chiffre et une croix rouge sur la panne ensuite il dit ce qu'il sait à un intermédiaire qui comprend ce qu'il peut (Ou veux dans le cas de l'urss) qui le transmet à un journaliste qui suivant son degré d'ignorance ou son idéologie brode un peu la dessus.... bref, sans même aucune volonté de secret pour une info fiable, faire un master dans le domaine concerné et ce rendre sur place. (Quand on est du domaine concerné on ne peut que ce les mordre en écoutant les informations)

D'autres part on attend toujours les milliers de victimes européennes de Tchernobyl, les données scientifiques sont non significatives on ne constate aucun "décrochement" dans l'augmentation des cancers en 1986 et suivantes. (augmentation due majoritairement à l'amélioration de la détection, une droite commencée avant 86 et qui ne frémit pas au passage)

Ils avaient donc à postériori raison.

Je n'ai aucune illusion sur la transparence du nucléaire mais comme l'hystérie prévaut sur ce sujet je comprend aussi un peu pourquoi. La restauration tue chaque année mais on ne parle pas de fermer tout les restos à chaque gastro entérite.

Par contre je leur fait toujours confiance en cas d'accident majeur parce que je vois mal les politiques enterrer discrètement eux-même des milliers de cadavres sous les ministères et depuis le sang contaminé ils ont même tendance à en faire trop tellement ils ont peur (h1n1 ?) J'ai plus de doutes sur l'organisation, aucun plan ne résiste au "feu".

Bonjour,
franchement, la qualité de la communication de l'opérateur ou des autorités, on s'en tamponne. L'important, c'est qu'ils prennent les bonnes mesures et qu'ils parviennent à éviter le pire. Une fois tout danger écarté, on pourra débriefer et commenter à loisir.

En aparté, je trouve le débat actuel sur le "sortons du nucléaire" absolument ignoble.

Pas mieux, il semble que certains tiennent vraiment à nous faire voter avec un cadavre encore chaud dans l'isoloir, c'est absolument infect comme procédé.

Idem pour moi, mais il devient vraiment nécessaire de savoir ce qu'il est advenu de l'enceinte de confinement du 2

Pourquoi ? nous sommes à 10'000km, ils ont autre chose à faire, L'important ce que ceux qui peuvent quelque chose soient au courant et ces gens là doivent être très occupé.

Je reprocherais toutefois aux Japonais de n'avoir pas demandé une aide internationale pour réguler les centrales dès le début.

Ils avaient d'autre priorité à ce moment et les premiers concerné pensaient gérer, n'avaient pas toutes les données ou la chaine d'info n'a pas pu remonter correctement l'urgence ? (pays dévasté?) Et qu'aurait fait l'aide internationale de plus que les spécialistes sur place à ce moment ?

----

Des millions de gens sont dans la détresses, des centaines de milliers travaillent d'arrache-pied voir ce sacrifient, des millions de tonnes de produits chimique et biologique dangereux ce promènent dans leur nature (on n'entend pas les écolos sur la fermeture des sites seveso, la dioxine c'est sympa depuis quand ?) avec la menace nucléaire en plus ils sont très occupé et personne ici ne parle japonais et ne cherche les infos à la source.

Des faits et/ou de la sympathie voir de l'aide concrète mais pour les accusations attendre au minimum les enquêtes.

Dan

[SK69202]

Bonjour.

Quand la journaliste a approché sa caméra de la table où des notes étaient prises, un médecin s'est précipité pour retourner le carnet de notes. Pourquoi ce manque de transparence des autorités ?

Parce que le monde entier n'a pas à connaitre le nom de cette personne, c'est du domaine médical.

Le nombre de personnes ayant régit positivement aux contrôles et le niveau de contamination est diffusé sur internet par les autorités japonaises.

Je reprocherais toutefois aux Japonais de n'avoir pas demandé une aide internationale pour réguler les centrales dès le début.

Je pense même que, à ma connaissance, le reproche c'est que les autorités laisse l'exploitant conduire la lutte sans être directif, je suis d'accord que la connaissance des machines c'est l'exploitant qui l'a, mais le gouvernement japonais me semble plus rendre compte du processus que d'ordonner la prise en compte de son avis et de ses moyens.

Je pense cela, car au bout de 3 jours, il y a toujours pas un navire pour fournir l'électricité et de l'eau de mer propre au site.

Il faut remarquer quand même que la centrale Fukushima n°2 n'a aucun soucis avec ses réacteurs, c'est donc que à Fukushima n°1 il y a eu quelque chose de plus, implantation, effets, compétence etc.

@+