Discussion fermée
Page 5 sur 67 PremièrePremière 5 DernièreDernière
Affichage des résultats 121 à 150 sur 2002

Explosion à Fukushima



  1. #121
    invite986312212
    Invité

    Re : Explosion à Fukushima


    ------

    Citation Envoyé par hle Voir le message
    Hum, c'est pas gagné, un avion c'est du léger.
    l'avion est léger mais un A380 qui vient de décoller emporte 250 tonnes de kérosène, ça doit faire du dégât, même si le béton n'est pas spécialement inflammable.

    -----

  2. Publicité
  3. #122
    DocBrownd

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par piwi Voir le message
    Il me semble que les informations sont assez confuses sur ce qui c'est joué dernièrement et se joue en ce moment. Il y a eu deux évènements distincts.
    1. une explosion dans le réacteur 2
    2. Un incendie au niveau d'un réacteur arrêté qui a exposé le bassin de rétention contenant de la flotte radioactive.

    Suite à cela, on observe un augmentation importante de la radioactivité sur le site. Il semble acquis que 1. a endommagé le coffrage du réacteur. En revanche la gravité de l'atteinte est floue. Entre ébréché et fissuré. Dans un cas c'est inquiétant dans l'autre c'est la cata.
    L'exposition de l'eau radioactive en 2. peut expliquer la montée soudaine de la radioactivité et la normalisation des émissions.
    Du coup, il est difficile de lire entre les lignes c'est si le surcroit de radioactivité est dû au premier ou au second évènement.

    D'accord, mais si la confinement est rompu sur le réacteur n°2, on devrait avoir une fuite de poussières radioactives constante au niveau de ce réacteur non ? vu que le bloc de béton protégeant la chambre de confinement a déjà explosé avant-hier . Or au vu des infos que je vois, ce n'est pas le cas (la radioactivité a diminué). Donc comme est-ce possible d'avoir d'un coté une rupture de confinement confirmé + une diminution de la radioactivité au niveau du site ?

    Edit : bon au même moment que je poste, l'accident nucléaire est passé officiellement au niveau 6, donc je suppose qu'on a tjrs des fuites radioactive, contrairement à certaines annonces faite par les "journalistes" français
    Dernière modification par DocBrownd ; 15/03/2011 à 11h26. Motif: nouvelle news

  4. #123
    yorik

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour à tous,

    Pour info, vous pouvez suivre en temps réel les événements actuellement en cours au Japon (accident nucléaire et conséquences du séisme / tsunami) sur ce site grâce à une console de live dédiée.

  5. #124
    Charpente

    Re : Explosion à Fukushima

    Je n'y connais rien aux centrales atomiques, mais je me demandais si on pouvait couler un métal ou autres (carbonne) dans coeur du réacteur et refroidir ce métail avec de l'azote, sans pour autant faire une grenade à bille géante ?

  6. #125
    piwi

    Re : Explosion à Fukushima

    Je ne suis absolument pas un spécialiste de ces questions, pas même de loin physicien. Je ne voudrais pas devenir, malgré moi, un référant sur cet évènement que je ne fais que suivre, comme tout le monde ici.
    De ce que je comprends il faut voir qu'il reste (ait?) une certaine part de contrôle dans ce qui se passe. En gros, ce qui se passe dans le réacteur même est mal maîtrisé et les ingénieurs s'évertuent à opérer un refroidissement en maintenant le confinement. Le paris est que le temps joue en leur faveur, plus il passe, plus les réacteurs seront faciles à refroidir. Les explosions jusqu'à présent (on exclue l'incendie) sont les résultats prévisibles de ces mesures. Elles concernent le toit des bâtiments. Le réacteur en lui même n'est toujours pas à l'air libre, il est contenu dans un coffrage. Cependant, c'est justement ce coffrage qui est abimé à présent dans l'un des réacteurs. On ne sait toujours pas exactement l'étendue des dégâts. La surface, ok, mais les dégâts ont ils ouverts le mur?
    Et puis, j'ai l'impression que les mesures de radioactivités qui circulent ont à présent plusieurs heures et qu'il n'est peut être plus pertinent de les rapprocher de la situation actuelle. Sans préjuger du résultat, il serait intéressant de les rafraîchir. Mais, et cela a déjà été dit plusieurs fois, les autorités ont autre chose à faire que de rassasier notre curiosité. Nous glosons tranquillement sur nos chaises sans rien risquer et nous n'avons strictement rien à leur apporter. On devrait pouvoir attendre qu'elles agissent avant qu'elles ne prennent le temps de nous renseigner.

    Edit: selon l'autorité de sureté nucléaire l'enceinte de confinement du réacteur 2 n'est plus étanche. Comme ça c'est clair.
    Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.

  7. #126
    ar13menia

    Re : Explosion à Fukushima

    Quest ce qui ce passerai si il y avait une fusion totale d'un des reacteur?
    maintenant a combien est evalué l'accident? 7 ???

  8. Publicité
  9. #127
    DocBrownd

    Re : Explosion à Fukushima

    ok, merci piwi.
    effectivement, il nous faudrait de nouvelles mesures de la radioactivité.
    et oui les japonais ont autre chose à faire c'est clair

  10. #128
    mtheory

    Re : Explosion à Fukushima

    un point récent de l'IRSN
    Images attachées Images attachées
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  11. #129
    El Parasol

    Re : Explosion à Fukushima

    maintenant a combien est evalué l'accident? 7 ???
    Non, 7 c'est Tchernobyl, ce n'est pas le cas ici. Il n'y a pas de projection massives de particules radioactives dans l'air. Le 6 me parait assez justifié puisqu'on est clairement dans un état Three Miles Island (danger hors du site) mais plus dangereux puisque les installations sont très dégradées avec plusieurs réacteurs posant problème en parallèle.

    Pourquoi ? nous sommes à 10'000km, ils ont autre chose à faire, L'important ce que ceux qui peuvent quelque chose soient au courant et ces gens là doivent être très occupé.
    Tout à fait, mais par là j'entendais "si on veut avoir une idée plus précise de la chose", il faudrait savoir ce qu'il en est de l'enceinte.
    Quest ce qui ce passerai si il y avait une fusion totale d'un des reacteur?
    Ce scénario peut être un peu écarté car visiblement le refroidissement poursuit son cours (source AIEA). Certes pas aussi vite qu'on l'espérerait mais 3000° c'est assez long à refroidir.

  12. #130
    Pavel31

    Re : Explosion à Fukushima

    Moi je pense que le niveau 7 va bientôt être déclaré.
    A Three Mile Island il me semble qu'il n'y avait pas eu de problèmes au niveau du confinement. Là, tout est à l'air libre maintenant (ou presque).

  13. #131
    jgiovan

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par ar13menia Voir le message
    Quest ce qui ce passerai si il y avait une fusion totale d'un des reacteur?
    maintenant a combien est evalué l'accident? 7 ???
    Re,

    je n'ai pas très envie de savoir... On parlerait de "syndrome chinois", cad que le corium (combustible en fusion + autres matériaux) serait attiré par la gravité et traverserait tout ce qu'il touche : métal, béton, roche etc jusqu'à finir par entrer en contact avec l'eau (on n'est pas loin de la mer) et provoquer des explosions sous-terraines (thermolyse de l'eau, dégagement d'hydrogène et d'oxygène donc violente détonation) puis une contamination des nappes phréatiques et de l'eau de mer, donc de la faune et de la flore cotières...

    L'évaluation de l'accident est actuellement de 6, sachant que Three Miles Island était classé 5 et Tchernobyl 7...

    Autant dire que ca craint du boudin...

  14. #132
    El Parasol

    Re : Explosion à Fukushima

    Personnellement j'ai compris que l'enceinte "n'était plus étanche" ça veux pas dire que tout est à l'air libre. Quand il y a une fuite dans une piscine, ce n'est pas pour autant que l'eau est évacuée en 10 minutes.

  15. Publicité
  16. #133
    jgiovan

    Re : Explosion à Fukushima

    Re,

    je vous le fais à 6.5 en espérant ne pas voir les 7...

  17. #134
    El Parasol

    Re : Explosion à Fukushima

    Le 15/03/11 à 12h30, décès du serveur de l'AIEA

  18. #135
    GillesH38a

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par El Parasol Voir le message

    Info de l'AIEA :

    Citation:
    Japan Earthquake Update (15 March 2011, 03:35 CET)

    Japanese authorities yesterday reported to the IAEA at 21:05 CET that the reactors Units 1, 2 and 3 of the Fukushima Daini nuclear power plant are in cold shutdown status. This means that the pressure of the water coolant is at around atmospheric level and the temperature is below 100 degrees Celsius. Under these conditions, the reactors are considered to be safely under control.
    Il semblerait donc que les 1 et 3 soient tirés d'affaire. Je ne sais pas le pourquoi de l'explosion du 2 mais si le réacteur refroidit ça reste gérable.

    Il semblerait donc que les 1 et 3 soient tirés d'affaire. Je ne sais pas le pourquoi de l'explosion du 2 mais si le réacteur refroidit ça reste gérable.
    donc, que l'AIEA annonce que les 1, 2 et 3 sont considérés comme sous controle, et que quelques heures après, le 2 explose, toi, ça ne t'inquiète pas , et tu ne remets pas en cause la fiabilité des informations ?

    de ce que je vois, l'AIEA ne fait que rapporter les informations transmises par les Japonais, et n'exerce aucun controle indépendant de ces informations ...

  19. #136
    Pavel31

    Unhappy Re : Explosion à Fukushima

    "Le niveau de radiations mesuré à TOKYO est 10 fois supérieur à la normale"...

    Tokyo... 35 millions d'habitants ...

  20. #137
    tempsreel1

    Re : Explosion à Fukushima

    c'est fondamental

    tant qu'on ne surmultiplie pas à grande échelle le développement des énergies renouvelables , on ne pourra pas à court et moyen terme se passer du nucléaire.

    Or ce n'est pas aux états surendettés d'investir mais aux gros richous de la planète de sortir l'humanité de l'impasse énergétique dans laquelle elle pourait se trouver.

    Vous préférez peut etre que les personnes fortunées puissent thésoriser et s"approprier les richesses comme par exemple des îles paradisaiques , des logements alors que d'autres en manquent etc ...

    c'est un problème d'argent en premier lieu.

  21. #138
    papy-alain

    Re : Explosion à Fukushima

    Aux dernières nouvelles, les vents soufflent en direction de l'océan. Il faut souhaiter que les conditions météo ne changent pas pendant plusieurs jours.
    Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.

  22. Publicité
  23. #139
    skydancer

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par gillesh38 Voir le message
    donc, que l'AIEA annonce que les 1, 2 et 3 sont considérés comme sous controle, et que quelques heures après, le 2 explose, toi, ça ne t'inquiète pas , et tu ne remets pas en cause la fiabilité des informations ?

    de ce que je vois, l'AIEA ne fait que rapporter les informations transmises par les Japonais, et n'exerce aucun controle indépendant de ces informations ...
    La situation actuelle est extrêmement grave. Les ingénieurs, techniciens et pompiers sur place sont dans l'urgence permanente, travaillent dans des conditions maintenant très dures. De toute évidence, les gens sur place se sacrifie en quelques sortes pour essayer de sauver ce qui peut l'être. A mon avis, les communiqués de presse sont leurs derniers des soucis...

  24. #140
    calculair

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour,

    D'aprés ce que j'ai compris, après l'arrêt d'un reacteur, l faut le refroidir encore au moins un mois voire davantage.

    La situation japonaise risque donc de durer, et sa phase critique devrait durer sans doute encore plusieurs jours, peut être 15 jours.

    Les autorites japonaises donnent les infos au compte gouttes, mais peut être un specialiste pourrait nous faire un point en fonction des infos connues et nous dire l'evolution probable de la situation.

    Les difficultes sur le site de la centrales sont à priori multiples et probalement trés mal maitrisées, mal connues, mal evaluées, ou ce qui est moins grave relativement cachées....
    En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)

  25. #141
    Pio2001

    Re : Explosion à Fukushima

    Ne faisons pas dévier cette discussion sur un terrain politique et économique.

    Citation Envoyé par gillesh38 Voir le message
    donc, que l'AIEA annonce que les 1, 2 et 3 sont considérés comme sous controle, et que quelques heures après, le 2 explose, toi, ça ne t'inquiète pas , et tu ne remets pas en cause la fiabilité des informations ?

    de ce que je vois, l'AIEA ne fait que rapporter les informations transmises par les Japonais, et n'exerce aucun controle indépendant de ces informations ...
    En effet, il faut prendre les informations que l'on nous donne comme des constats à un instant t. La radioactivité est égale à dix fois la normale à Tôkyô. Effectivement, ce niveau de radioactivité là ne présente pas de danger immédiat pour la santé.

    Mais dans les actualités, on voit que les experts sont très inquiets.
    On espère refroidir les réacteurs, mais la situation sur place est cahotique (incendie imprévu, explosions...). On n'est pas certain d'y parvenir.
    Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.

  26. #142
    tempsreel1

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par skydancer Voir le message
    Les ingénieurs, techniciens et pompiers sur place sont dans l'urgence permanente, travaillent dans des conditions maintenant très dures. De toute évidence, les gens sur place se sacrifie en quelques sortes pour essayer de sauver ce qui peut l'être. .
    ce sont les premiers liquidateurs et il y en aura d'autres qui vont se relayer

  27. #143
    fabes_67

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par tempsreel1 Voir le message
    c'est fondamental

    tant qu'on ne surmultiplie pas à grande échelle le développement des énergies renouvelables , on ne pourra pas à court et moyen terme se passer du nucléaire.

    Or ce n'est pas aux états surendettés d'investir mais aux gros richous de la planète de sortir l'humanité de l'impasse énergétique dans laquelle elle pourait se trouver.

    Vous préférez peut etre que les personnes fortunées puissent thésoriser et s"approprier les richesses comme par exemple des îles paradisaiques , des logements alors que d'autres en manquent etc ...

    c'est un problème d'argent en premier lieu.
    Ce n'est pas qu'un problème d'argent.

    Avec l'état du réseau de distribution actuel, on est limiter à max 25 % d'EnR (en étant gentil).

    Si on veut allez au delà, il faut complètement changer sa manière de consommer. Utiliser l'électricité en fonction de ce qui peut être produit sera un début.

    Si on veut se défaire du nucléaire, il faudra persuader les gens de changer leurs mode de vie, ce qui ne sera pas simple.

  28. #144
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour.

    Le l'explosion dans le bâtiment n°2 est antérieure au communiqué de l'AIEA (serveur down, je confirme)

    A priori les coeurs sont plus ou moins sous contrôle, leur température est géré avec l'injection d'eau de mer et des rejets à l'atmosphère.

    Le nouveau problème, c'est les piscines de stockage de combustible usagé en cours de refroidissement, au n°4 des barres ont pu être à l'air libre, incendie =>rejet à l'air libre car les piscines ne sont pas dans l'enceinte de confinement, d'où le niveau 6

    La situation des piscines des réacteurs 1, 2 , 3 est inconnue et les réacteurs 1 et 3 n'ont plus de toit.

    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  29. Publicité
  30. #145
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour.

    mais la situation sur place est cahotique (incendie imprévu, explosions...). On n'est pas certain d'y parvenir.
    Cela traduit à mon avis, l'absence d'une cellule de réflexion à l'arrière, la perte totale d'énergie électrique pendant plusieurs heures (jours) n'ayant pas été totalement exploré comme scénario extrême, les fiches de réaction étaient muettes.
    Le fait que les piscines aient pu se vider (déversement et/ou ébullition ?) et aboutir à un feu montre que des actions importantes de surveillance ont été "oubliées"

    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  31. #146
    Damien49

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par papy-alain Voir le message
    Aux dernières nouvelles, les vents soufflent en direction de l'océan. Il faut souhaiter que les conditions météo ne changent pas pendant plusieurs jours.
    Selon les modèles synoptiques, actuellement flux d'Ouest (cyclonique) jusqu'à mercredi après-midi, puis le flux basculera progressivement vers le Nord-Ouest jusqu'à jeudi soir (à priori le flux ne sera tout de même pas assez au nord pour que le sud du japon en souffre), puis retour de flux d'Ouest (anti-cyclonique), au moins jusqu'à samedi prochain, puis flux de Sud-Ouest jusqu'à lundi. Après l'échéance est trop lointaine pour que les modèles tombent juste.

    Donc on garde une dominante d'Ouest pour la semaine. Au moins une bonne nouvelle.
    La météorologie, c'est l'art de prévoir ce qui change tout le temps.

  32. #147
    Amanuensis

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par SK
    Le fait que les piscines aient pu se vider (déversement et/ou ébullition ?) et aboutir à un feu montre que des actions importantes de surveillance ont été "oubliées"
    Je ne pense pas.

    Hier déjà (avant l'incendie unité 4) des experts avaient indiqué que le danger le plus grand venait des piscines de combustible usagé (placées en haut et à côté du coeur, mais sans protection). Pas de syndrome chinois, juste plein de matériau radioactif balancé dans l'atmosphère quand cela prend feu.

    Et cela concerne les dix unités :

    A spokesman for the Japanese company that runs the stricken reactors said in an interview on Monday that the spent fuel at the Fukushima Daiichi and Daini plants had been left uncooled since shortly after the quake.
    Je pense plutôt qu'ils sont débordés, et parent au plus pressé, et c'était jusqu'à présent les coeurs.

  33. #148
    calculair

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour

    Compte tenu de l'evolution de la situation depuis le debut de la crise nucleaire, il est domageable que les infos soient imprecises, incomplètes, avec une part de volonté de cacher le risque potentiel.

    Il serait juste que les populations soient informeées de façon factuelle et avec un eclairage de l'evolution probable de la situation, d'autant plus que celle-ci ne semble pas suffisament maitrisée.


    Pour eviter la bonne 50 de centrales, les pays comme la France ou le Japon auraient du installer

    1500 * 50 = 75 000 eoliennes + les machines pour maintenance

    si le choix du photovoltaique est fait il faufrait mobiliser une surface de 50 km² pour installer les panneaux solaires.

    C'est important, mais à priori faisable.... physiquement

    Par contre sur le plan operationnel ( meteo ) je ne sais si ça marche...Evidemment le photovoltaique a quelques problèmes la nuit et surtout celle de nouvelle lune....
    En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)

  34. #149
    Amanuensis

    Re : Explosion à Fukushima

    PS : Le seul 6 de l'histoire jusqu'à présent, Kyshtym, concernait du combustible usagé, et pas une centrale...

  35. #150
    jgiovan

    Re : Explosion à Fukushima

    Re, re

    je crois que la première urgence, une fois que tout danger sera écarté au Japon, sera de refaire toutes les analyses de risque au niveau des centrales existentes afin d'améliorer les procédures de gestion des incidents/accidents.

    Le Japon nous montre les conditions les plus extrêmes qui puissent être envisagées sur terre, hors chute d'un astéroide : séisme surpuissant + monstrueux Tsunami. Il faudra envisager la gestion des autres centrales de la planète sur cette base.

    Car il ne faut pas se leurrer : il faudra encore vivre plusieurs décennies avec le nucléaire. Alors autant apprendre le maximum de cet accident/catastrophe avant de sortir dans les rues ou sur les plateaux télé pour beugler sa haine de l'atome...

Page 5 sur 67 PremièrePremière 5 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. conseils pour l'explosion de la centrale de Fukushima
    Par antoniomaxjax dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 10
    Dernier message: 18/03/2011, 19h01
  2. Explosion=Combustion???
    Par creagma dans le forum Chimie
    Réponses: 11
    Dernier message: 28/11/2008, 22h31
  3. [Thermique] explosion four
    Par marmau dans le forum Dépannage
    Réponses: 5
    Dernier message: 20/08/2008, 22h37
  4. Explosion
    Par Ktsfer dans le forum Physique
    Réponses: 6
    Dernier message: 02/06/2008, 16h13