Explosion à Fukushima - Page 46
Discussion fermée
Page 46 sur 67 PremièrePremière 46 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 351 à 1 380 sur 2002

Explosion à Fukushima



  1. #1351
    Moinsdewatt

    Re : Explosion à Fukushima


    ------

    Fukushima : des robots dans les réacteurs, et en vidéo

    22 avr. 2011

    La centrale accidentée de Fukushima a reçu la visite en son cœur de deux robots, afin de minimiser les risques déjà énormes pris par les liquidateurs, en prenant des images et en effectuant des mesures de température et de radioactivité, ce qui permettrait de faire le point sur les dégâts et de savoir quelles sont les zones inaccessibles ou trop dangereuses. Explications et vidéos.

    Le Japonais TEPCO, opérateur de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, a enfin eu recours à des robots pour effectuer des mesures de radioactivité à l'intérieur même des réacteurs nucléaires n°1 et n°3 le dimanche 17 avril. Les robots utilisés ont été envoyés par la firme américaine iRobot, les « packbots », qui ont effectué ces mesures au cœur du réacteur.

    Les Américains avaient envoyé en mars quatre robots, mais dont les Japonais ne s'étaient pas encore servis jusqu'ici : deux « 510 Packbots », munis de caméras embarquées, d'un dispositif de mesure et d'un bras articulé, montés sur des chenilles; les deux autres robots sont des « 710 Warrior », également munis de caméras embarquées et montés sur chenilles, mais pouvant soulever des objets allant jusqu'à une centaine de kilos. Ces deux types de robots ont déjà fait leurs preuves en Afghanistan et en Irak, servant habituellement dans des situations de guerre délicates, comme le désamorçage de bombes ou de mines. Les ingénieurs d'iRobot ont travaillé sans relâche 24 heures durant pour adapter au maximum les robots envoyés à la situation japonaise.

    Les Américains d'iRobot, bien que présents dans le domaine militaire et dans celui de la gestion de risques, sont surtout connus pour le succès mondial de leurs modèles « Roomba » et « Scooba », des robots respectivement aspirateurs et nettoyeurs de sol intelligents, qui mémorisent la configuration des lieux pour les nettoyer de manière autonome.

    Robots éclaireurs
    Les robots télécommandés ont pénétré dans les réacteurs dimanche matin, dans l'espoir de donner une idée plus précise aux autorités de ce qu'il se passe dans les profondeurs de la centrale. Les mesures de température et de radioactivité permettent de cartographier, en les complétant des images envoyées, les dégâts dans les zones irradiées et les taux de radiation, afin de permettre d'évaluer les risques encourus et le temps d'exposition maximal possible pour un liquidateur au travail.

    Le Packbot ne travaille pas seul, il est épaulé par une excavatrice mécanique chargée de nettoyer le sol des débris et de les évacuer en dehors de la centrale, ainsi que par un hélicoptère de type drone, dont la mission est de prendre des photos aériennes du site de la catastrophe. Ce repérage et ces images sont primordiaux pour la TEPCO, pas vraiment dans un souci de transparence, mais parce qu'ils se sont engagés auprès des autorités à rétablir le circuit de refroidissement dans un délai de trois mois à partir du 17 avril. Si la mission des robots se trouve couronnée de succès, ils seront alors envoyés dans les deux autres réacteurs.
    http://www.techniques-ingenieur.fr/a...article_60927/

    il ya une vidéo de 3 minutes la dessus.

    -----

  2. #1352
    emmanuel30

    Re : Explosion à Fukushima

    Les éléments combustibles de Fukushima sont prévu pour fonctionner avec de l'eau non borée, car cette eau une fois en vapeur, part dans les turbines.

    En France les éléments combustibles sont prévu pour fonctionner avec de l'eau borée et l'eau claire n'est pas le bienvenue car sinon on peut avoir un accident de réactivité .

    Au niveau de la sureté, il faut maitriser la réactivité, le refroidissement et le confinement.

    On ne peut pas sauver une de ces trois conditions si on met en péril une des deux autres.

  3. #1353
    papy-alain

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par Cécile Voir le message
    Le problème, si on l'inonde, c'est que l'eau très radioactive continue son chemin, et tout le fleuve est pollué. Or, il s'agit de grands fleuves, le long desquels il y a plein de grandes villes.
    Pas nécessairement. Quand la cuve est pleine, il suffit de fermer les vannes. La pollution ainsi engendrée sera minime, en tout cas bien moindre en regard de Tchernobyl ou Fukushima. Si les japonnais avaient procédé de la sorte (sous le niveau de la mer), il y aurait eu beaucoup moins de rejets dans l'atmosphère.
    Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.

  4. #1354
    invite765732342432
    Invité

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par papy-alain Voir le message
    Pas nécessairement. Quand la cuve est pleine, il suffit de fermer les vannes.
    Ca supposerait que la cuve soit garantie 100% étanche, même après un séisme force 9... et si elle est restée étanche, on a pas besoin de noyer le coeur !

  5. #1355
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour.

    Pour les robots, l'occupation américaine du Japon, leur a permis de faire accepter les leurs, pour les autres il est illusoire de penser que les japonais vont perdre la face en acceptant le hi-tech étranger.

    http://search.japantimes.co.jp/cgi-b...0110423f1.html

    L'aventure des 2 robots dans le réacteur 2, est "comique", un des robots à le "compteur geiger" scotché sur lui et le deuxième à la caméra pour filmer et qu'un typeà l'abri puisse le lire.
    La température (41°C) et l'humidité (>90%) ont provoqué de la condensation sur la lentille de la caméra, bref c'est ballot, mais on n'a pas pu lire le niveau de radiation.

    Godzilla se tord de rire, c'est pour ça que le Japon n'arrête pas de trembler.

    Pas nécessairement. Quand la cuve est pleine, il suffit de fermer les vannes.
    Le truc, c'est qu'avec les combustibles atomiques, il faut attendre qu'il ne libèrent plus trop de chaleur avant de pourvoir les enfermer dans une enceinte close, sinon Godzilla, va encore aimer.

    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  6. #1356
    papy-alain

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par Faith Voir le message
    Ca supposerait que la cuve soit garantie 100% étanche, même après un séisme force 9... et si elle est restée étanche, on a pas besoin de noyer le coeur !
    Oui, mais si la cuve est fissurée, vu qu'elle est construite en sous-sol, il s'échappera beaucoup moins d'eau (surtout si le sous-sol est argileux). La pollution maritime de Fukushima vient du fait que l'eau s'écoulait au fur et à mesure que l'on aspergeait les cuves.
    Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.

  7. #1357
    invite58706596

    Re : Explosion à Fukushima

    Rèponse à SK69202,
    Les plaques de plâtre tiennent combien de temps avec telle pression d'eau. (A Fukushima, il y a de l'eau partout, sans que l'on (nous et peut être eux ) sache quelle est la part des arrosages et celle de l'inondation.
    Même chose si elle a eu un coup de chaud du à un incendie. (le feu ça aime bien progresser dans les nappes de câbles)
    Ces portions coupe-feu sont uniquement pour limiter la progression du feu pour la traversée d'un mur (non étanche, il y a des passages pour le personnel et matériel), ceci dans l'enceinte du bâtiment réacteur. Les chemins de câble sont nombreux et se superposent, je pense que ces coup-feu évitent une propagation à d'autres chemins de câbles...
    Après les pénétrations Auxitrol au niveau enceinte (et là pas de coupe-feu en plâtre) sont infranchissables par le feu, par l'eau, fumées ou radioactivité...
    Mais il n'est pas dit qu'il n'existe pas d'autres faiblesses... Difficile d'analyser le bâtiment réacteur dans son ensemble...

    Je reviens sur le calcul du message d'Yvan30...
    Lors des phases d'ouverture et de fermeture cuve, le niveau d'eau est abaissé pour déposer ou reposer le couvercle de cuve...
    De mémoire, il est descendu au plan de joint du couvercle moins 20 cm (PJ-20), ce qui veut dire que le coeur est refroidi par le circuit RRA (Réseau Réacteur à l'Arrêt). La quantité d'eau dans le circuit primaire est nettement plus faible... Les entrées et sorties basses du réacteur (branches primaires) sont en eau, mais les générateurs de vapeurs sont hors eau ainsi que le pressu...
    Ces phases sont très critiques car de plus les thermocouples coeur sont débranchés (le raccordement s'effectue sur des colonnes de thermocouples qui traversent le couvercle avec des étanchéités spécifiques...)
    Si l'accident se produit à ce moment là, plus de contrôle du réacteur au niveau T° et le délai de 12h pour approvisionner des secours bien trop long...
    analyse de chaque centrale en fonction de son état réel, pas des plans du temps que c'était neuf.
    C'est la force d'EDF... La mise à niveau de toutes les centrales...
    Si on prend Fessenheim, elle est au même niveau de sûreté que Tricastin... C'est à dire que part rapport au neuf, c'est encore plus évolué... Les moyens peuvent être différents, mais l'objectif reste le même...
    Dernière modification par AMATY ; 23/04/2011 à 23h39.

  8. #1358
    yvan30

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par AMATY Voir le message
    Rèponse à SK69202,
    Lors des phases d'ouverture et de fermeture cuve, le niveau d'eau est abaissé pour déposer ou reposer le couvercle de cuve...
    De mémoire, il est descendu au plan de joint du couvercle moins 20 cm (PJ-20), ce qui veut dire que le coeur est refroidi par le circuit RRA (Réseau Réacteur à l'Arrêt). La quantité d'eau dans le circuit primaire est nettement plus faible... Les entrées et sorties basses du réacteur (branches primaires) sont en eau, mais les générateurs de vapeurs sont hors eau ainsi que le pressu...
    Ces phases sont très critiques car de plus les thermocouples coeur sont débranchés (le raccordement s'effectue sur des colonnes de thermocouples qui traversent le couvercle avec des étanchéités spécifiques...)
    Si l'accident se produit à ce moment là, plus de contrôle du réacteur au niveau T° et le délai de 12h pour approvisionner des secours bien trop long...

    ...
    Le niveau dans la cuve est d'environ 10m, le reservoir de secours est à 19,5 m, un appoint gravitaire (250 t/h sous un écart de niveau de 9m) est ''disponible" pour alimenter la cuve en eau bien avant le delais de 12h.
    Si le couvercle est juste posé sur la cuve le primaire peut monter à 6 bars ce qui est suffisant pour un refroidissement par calcoduc par les tubes des GV, car la partie secondaire des GV est pleine d'eau.
    mais cela reste une phase délicate pour la sureté et le passage à ce niveau d'eau est soumis à chaque fois (2 par an et par tranche) à une autorisation de l'AS.

  9. #1359
    Paminode

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour SK,
    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message
    On clique sur le n° du post en haut à droite, il s'affiche en tête dans une nouvelle fenêtre (ou onglet), puis on copie l'adresse ensuite c'est comme d'habitude.
    @+
    Merci.

  10. #1360
    yvan30

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par AMATY Voir le message
    Rèponse à SK69202,

    Lors des phases d'ouverture et de fermeture cuve, le niveau d'eau est abaissé pour déposer ou reposer le couvercle de cuve...
    De mémoire, il est descendu au plan de joint du couvercle moins 20 cm (PJ-20), ce qui veut dire que le coeur est refroidi par le circuit RRA (Réseau Réacteur à l'Arrêt). La quantité d'eau dans le circuit primaire est nettement plus faible... Les entrées et sorties basses du réacteur (branches primaires) sont en eau, mais les générateurs de vapeurs sont hors eau ainsi que le pressu...
    Ces phases sont très critiques car de plus les thermocouples coeur sont débranchés (le raccordement s'effectue sur des colonnes de thermocouples qui traversent le couvercle avec des étanchéités spécifiques...)
    Si l'accident se produit à ce moment là, plus de contrôle du réacteur au niveau T° et le délai de 12h pour approvisionner des secours bien trop long......

    Le niveau d'eau dans la cuve est d'environ 10m, le niveau d'eau dans le réservoir de secours est à 19,5 m, un appoint gravitaire (250 t/h sous un écart de niveau de 9m) est ''disponible" pour alimenter la cuve en eau bien avant le délai de 12h.
    Lors du début de l’arrêt pour maintenance cette phase délicate n'est autorisé qu’après un délais de 100h après l’arrêt du réacteur pour limiter la puissance résiduelle. Le remplissage de la piscine du bâtiment réacteur se fait en même temps que la levée du couvercle qui peut être reposé.
    Si le couvercle est juste posé sur la cuve le primaire peut monter à 6 bars ce qui est suffisant pour un refroidissement par caloduc par les tubes des GV, car la partie secondaire des GV est pleine d'eau.
    Lors de la fin de l’arrêt pour maintenance cette phase se déroule avec une puissance résiduelle bien plus basse (pratiquement 1 mois après l'arret.
    Mais cela reste une phase très délicate pour la sûreté et le passage à ce niveau d'eau est soumis à chaque fois (2 par an et par tranche) à une autorisation de l'AS.
    Dernière modification par yvan30 ; 24/04/2011 à 20h09.

  11. #1361
    ar13menia

    Re : Explosion à Fukushima

    http://www.rtl.be/info/monde/interna...r-a-la-normale
    Sur ce site ont peut lire que le taux de radioactivité a tokyo est de 15,8 MILLISv (je l'est mis en majuscule pour pas qu'on confonde avec micro)
    et il dise que ce n'est pas dangereux !!!!!!!!!(sur le même site)
    mais si je comprend bien c'est une fois et demi la dose annuelle en une heure

    c'est quand même inquietant non??? je sais qu'il ne faut pas affoler Tokyo (35 millions d'habitant ) mais bon de la a dire qu'il n'y a pas de danger ......

  12. #1362
    invite765732342432
    Invité

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par ar13menia Voir le message
    Sur ce site ont peut lire que le taux de radioactivité a tokyo est de 15,8 MILLISv (je l'est mis en majuscule pour pas qu'on confonde avec micro)
    et il dise que ce n'est pas dangereux !!!!!!!!!(sur le même site)
    mais si je comprend bien c'est une fois et demi la dose annuelle en une heure
    Les medias classiques sont incapables de diffuser des chiffres et des unités correctes... C'est triste.
    bref, pas de panique, ces valeurs sont fausses. Reste à connaitre les vraies valeurs

    Si on imagine qu'au lieu de mSv, il s'agit de µSv, ça donne une irradiation à l'année comparable à l'irradiation des habitants d'Hiroshima, qui n'ont pas donné de risques supplémentaires, mais ce taux serait un peu limite (à supposer que ce taux corrigé soit correct) et donc à surveiller.

    Pour info, Ibaraki est à 50km de Tokyo (si j'ai bien lu la carte )

  13. #1363
    invite58706596

    Re : Explosion à Fukushima

    Réponse à Yvan30,

    Déjà, un bon moment que je ne côtoie plus ces installations et je m'aperçois que je perds pas mal d'infos....
    Je ne vois pas cette bâche alimentaire dans le schéma général de fonctionnement pour ces 250 t/h et par quel circuit, elles transitent????
    Ce débit passe-t-il passe une vanne régulante qui serait alors commandée pneumatiquement en cas de manque d'alimentation???
    Si le couvercle est juste posé sur la cuve le primaire peut monter à 6 bars ce qui est suffisant pour un refroidissement par caloduc par les tubes des GV, car la partie secondaire des GV est pleine d'eau.
    Les étanchéités par joints conoseal et graylok des 4 colonnes thermocouples ne sont pas posées, mais la section reste faible et cela remplirait un peu la piscine du réacteur...
    Ce risque a été envisagé pour les intervenants qui posent ces étanchéités... qui risqueraient d'être surpris pas des geysers d'eau (dans le cas d'une réactivité accidentelle par apport d'eau pure).
    Par contre, je ne sais plus à quel moment les tapes GV sont remplacées (fausses par les vraies)...
    Lors du serrage du couvercle, le niveau passe en Plage de Travail Basse du RRA (dit PTB-RRA)... Par le passé, les fermetures étaient parfois réalisées ainsi, mais très chronométrées pour la succession des différentes phases de fermeture. Maintenant abandonner, vraisemblablement trop risquée...
    Dernière modification par AMATY ; 26/04/2011 à 08h54.

  14. #1364
    yvan30

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par AMATY Voir le message
    Réponse à Yvan30,

    Déjà, un bon moment que je ne côtoie plus ces installations et je m'aperçois que je perds pas mal d'infos....
    Je ne vois pas cette bâche alimentaire dans le schéma général de fonctionnement pour ces 250 t/h et par quel circuit, elles transitent????
    Ce débit passe-t-il passe une vanne régulante qui serait alors commandée pneumatiquement en cas de manque d'alimentation???
    ...
    Je parle de la bâche PTR qui est pleine lorsque les piscines sont vides.
    L'appoint gravitaire se fait par le cheminement normal d'appoint ou vidange piscine mais sans pompe. Les vannes sont manuelles.

    Citation Envoyé par AMATY Voir le message
    Par contre, je ne sais plus à quel moment les tapes GV sont remplacées (fausses par les vraies)......
    Les tapes GV ne se pose plus en début d'arrêt l'impact sûreté ayant était évalue trop important.

    Citation Envoyé par AMATY Voir le message
    Lors du serrage du couvercle, le niveau passe en Plage de Travail Basse du RRA (dit PTB-RRA)... Par le passé, les fermetures étaient parfois réalisées ainsi, mais très chronométrées pour la succession des différentes phases de fermeture. Maintenant abandonner, vraisemblablement trop risquée...
    Les opérations de pose, dépose, serrage et desserrage du couvercle ne se font pas à la PTB RRA (9,30m) mais au plan de joint - 20cm soit 10,60 m.
    Pour la PTB RRA la réglementation de son utilisation est extrêmement durci, un dossier long comme un jour sans pain doit être élaboré chaque fois et présenté à l'AS pour accord, le jour, l'heure et la durée sont éclairements définis, un opérateur spécifique est dédie à sa surveillance, un calculateur surveille la formation du vortex qui risque d'introduire de l'air dans les pompes de refroidissement déclenche automatiquement un appoint d'urgence (après une demande d’évacuation du bâtiment réacteur). Elle est de ce fait pratiquement interdite couvercle déposé.
    Un appoint de secours gravitaire est en outre imposé.

  15. #1365
    invite58706596

    Re : Explosion à Fukushima

    Merci pour tes infos, Yvan.

    La bâche PTR... complètement sorti de mon esprit, celle-là...
    Pour le passage en PTB-RRA, ils l'enclenchent très rapidement (infos de ce WE) pour gagner du temps... Vraisemblablement après circuit primaire étanche dont presse-étoupes des tubes Doigt de Gant, Contrôle T° coeur validé et couvercle en cours de serrage... Pression admissible 27 bar de mémoire...
    Ça m'a un peu surpris et d'ailleurs en contradiction complète avec tes dernières infos... que je crois plus au niveau sûreté...(un dossier long comme un jour sans pain doit être élaboré chaque fois et présenté à l'AS pour accord), ça c'est certain!!!
    Une dérogation???
    Il faudrait que je retrouve mon diagramme d'évolution des niveaux d'eau calés suivant les diverses opérations, mais les ouvertures et fermetures directes de cuve ont nettement modifiées les données...
    Je vais quand même me renseigner à nouveau... une confusion avec un autre niveau, reste possible...

  16. #1366
    yvan30

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par AMATY Voir le message
    Merci pour tes infos, Yvan.

    Pour le passage en PTB-RRA, ils l'enclenchent très rapidement (infos de ce WE) pour gagner du temps... Vraisemblablement après circuit primaire étanche dont presse-étoupes des tubes Doigt de Gant, Contrôle T° coeur validé et couvercle en cours de serrage... Pression admissible 27 bar de mémoire...
    ...
    Dans cette phase on est après rechargement, avec une puissance résiduelle qui à chuté pendant l' arrêt pour maintenance, les mesures de température cœur sont opérationnelles, les pompes de refroidissement fonctionnent, le couvercle est posé le caloduc est possible, ce la fait 2 moyens de refroidissement, l'appoint massif est disponible ce qui permet de garder la masse d'eau de refroidissement et également une autre moyen de refroidissement par apport d'eau froide et de bore.

  17. #1367
    Clair31

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour,

    Juste en passant, il y a un dossier dans le dernier Science et vie sur les leçons à tirer de Fukushima pour les centrales française et un hors série a venir sur cette catastrophe.
    J'ai noté quelque points qui peuvent faire peur a la lecture de l'article:
    - la centrale de Fessenhiem est soit disant concue pour résister a un tremblement de terre de de 6.5 soit celui de Bâle en 1356 + 0.5 de marge, sauf que c'est EDF qui l'évalue a 6.1 mais l'ISRN (institut de radioprotection et de sureté nucléaire) l'évalue a 6.8 et une étude Suisse à 7.1 soit 30 fois plus que l'hypothèse de départ d'EDF.
    - les défaillance en chaines comme un séisme entrainant la rupture d'un barrage provoquant une inondation n'a jamais été étudier
    - Le risque de fusion du noyau n'avait jamais été envisagé avant Three Mile Island, donc en mars 1979, la conception des centrales étant bien antérieure...
    et bien d'autres tel que le risque des piscines qui peuvent se vider.
    A+

  18. #1368
    Moinsdewatt

    Re : Explosion à Fukushima

    Hitachi et MHI préparent un plan Fukushima

    27 Avril 2011 Usine Nouvelle

    Les deux groupes japonais Hitachi et Mitsubishi Heavy Industries (MHI) concoctent un plan commun d'intervention sur le site nucléaire accidenté de Fukushima. Objectif : aider la compagnie Tokyo Electric Power (Tepco) à stabiliser la situation.

    Ces deux entreprises, qui fabriquent entre autres des équipements nucléaires, oeuvrent déjà séparément pour aider à résoudre la crise. Mais elles estiment nécessaire une coordination de leurs actions respectives pour utiliser au mieux leurs moyens.

    "Nous avons commencé à étudier la répartition de nos rôles dans le but de poursuivre notre contribution pour résoudre la crise à la centrale Fukushima Daiichi (N°1)", ont expliqué Hitachi et MHI dans un communiqué conjoint.

    Immédiatement après le séisme, Hitachi a mis en place une cellule de crise pour prendre des dispositions vis-à-vis des réacteurs nucléaires, et dépêché sur le terrain quelque 500 techniciens et ouvriers. MHI a de son coté fourni divers moyens matériels, notamment pour récupérer l'eau contaminée.
    http://www.usinenouvelle.com/article...ushima.N150807

  19. #1369
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonsoir.

    - la centrale de Fessenhiem est soit disant concue pour résister a un tremblement de terre de de 6.5 soit celui de Bâle en 1356 + 0.5 de marge, sauf que c'est EDF qui l'évalue a 6.1 mais l'ISRN (institut de radioprotection et de sureté nucléaire) l'évalue a 6.8 et une étude Suisse à 7.1 soit 30 fois plus que l'hypothèse de départ d'EDF
    La centrale résistera mieux à un séisme de cette magnitude que les complexes pétrochimiques de Bâle et/ou les immeubles de Strasbourg.

    - les défaillance en chaines comme un séisme entrainant la rupture d'un barrage provoquant une inondation n'a jamais été étudier
    Cela reste dans le cadre d'une inondation millénaire, on en a déjà parlé plus haut, il n'y a que dans les premiers kilomètres après le barrage que l'énergie cinétique de l'eau pourrait faire des dégâts à une centrale, mais à ma connaissance il n'y a pas de centrale sous un barrage.


    - Le risque de fusion du noyau n'avait jamais été envisagé avant Three Mile Island, donc en mars 1979, la conception des centrales étant bien antérieure...
    et bien d'autres tel que le risque des piscines qui peuvent se vider.
    Relire dans le fil, tout ce qui concerne la mise à jour des centrales au vue de l'expérience, Fukushima ouvre les yeux sur le problème des piscines et du BO total possible, il y aura évolution.


    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  20. #1370
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour.

    Pour l'audit.

    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  21. #1371
    ar13menia

    Re : Explosion à Fukushima

    quel est l'etat des reacteur? est ce qu'ils sont toujours en surchauffe ? les isotopes radioactifs s'echappent t ils encore?
    Ont en entend plus parler à la télé......

  22. #1372
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour.

    Ont en entend plus parler à la télé.....
    Les médias parlent de ce qui est important.

    Les réacteurs ne sont pas en surchauffe, mais ilne faut pas que le refroidissement cesse, ils sont sous contrôle mais comme ils sont refroidit en boucle ouverte, c'est pas cool.
    Pour les piscines c'est le même soucis.
    Comme les confinements ne sont plus assurés, il y a toujours une dispersion de produits radioactifs,
    Les rejets actuels sont dus à ce qui part dans l'air avec la vapeur d'eau (gaz, faibles) et ce qui part avec les fuites d'eau liquide (le reste, plus important)
    L'essentiel des rejets "lointains" a eu lieu avec les explosions de mars.
    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  23. #1373
    ventilopomme

    Re : Explosion à Fukushima

    pour les infos on les trouve sur le site de l'IRSN ...
    exclu à jamais du présent

  24. #1374
    Clair31

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour,
    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message
    La centrale résistera mieux à un séisme de cette magnitude que les complexes pétrochimiques de Bâle et/ou les immeubles de Strasbourg.
    Encore heureux, les conséquences ne sont pas de même ordre. Mais avec le projet de prolonger la durée de fonctionnement des réacteurs de 20 ans, voir 40ans , qu'en sera-t-il en 2050 par exemple?
    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message
    Cela reste dans le cadre d'une inondation millénaire, on en a déjà parlé plus haut, il n'y a que dans les premiers kilomètres après le barrage que l'énergie cinétique de l'eau pourrait faire des dégâts à une centrale, mais à ma connaissance il n'y a pas de centrale sous un barrage.
    L'inondation elle même, sans énergie cinétique, peut provoquer de graves dysfonctionnements comme lors de la tempête de 1999 a la centrale du Blayais quand les pompes d'un circuits de refroidissement on étés noyées.
    Pour la centrale a risque il s'agirait de celle de Tricastin sous la menace d'un aménagement hydraulique sur le canal de Donzère-Mondragnon.

    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message
    Relire dans le fil, tout ce qui concerne la mise à jour des centrales au vue de l'expérience
    Je cite S&V "Pour arrêter un cœur fondu complet d'un de nos réacteur (soit 100t) il faudrait jusqu'à 20m de béton", alors que les planchers des centrale font 4.2m voir encore moins pour celle de Fessenheim.
    La fusion du cœur entraine aussi une production d'hydrogène du a l'eau de refroidissement au contact des gaines d'alliage de zirconium. La vitesse de production a été bien plus rapide que prévue par EDF d'abords a Three Mile Island puis a Fukushima, il a fallu attendre 2007 avant que le parc Français ne soit équipé pour éliminer l'hydrogène (avec une efficacité non garantie). Soit 28 ans après la première alarme.
    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message
    Fukushima ouvre les yeux sur le problème des piscines et du BO total possible, il y aura évolution.
    Bien sur, mais souhaitons que ce ne soit pas dans 25 ou 30 ans.

    Tchernobyl n'avait pas entrainé de grandes remises en causes de la part des opérateurs français, c'était un accident fruit d'une série de fautes humaines qui ne pouvait jamais arriver chez nous (comme le nuage), mais Fukushima remet en cause bien des certitudes et c'est tout a fait souhaitable.
    A+

  25. #1375
    dédé29

    Re : Explosion à Fukushima

    "L'avenir, c'est du passé en préparation." Pierre Dac

  26. #1376
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonsoir.

    Encore heureux, les conséquences ne sont pas de même ordre.
    Ah bon ? Je suis certain que Bhopal a tué plus de monde que tous les accidents nucléaires réunis.

    Mais avec le projet de prolonger la durée de fonctionnement des réacteurs de 20 ans, voir 40ans
    Influence de l'âge sur le parasismique ? Les centrales sont plus surveillées que le moindre immeuble d'habitation, dont on ne s'inquiète pas du vieillissement de la conception parasismique, pour ceux qui le sont.

    J'ai arrêté de lire S&V, il y a plus de 25 ans, pas assez de science.

    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  27. #1377
    invite6d525980

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message
    Les réacteurs ne sont pas en surchauffe, mais ilne faut pas que le refroidissement cesse, ils sont sous contrôle
    "Sous contrôle" ? J'imagine que c'est de l'humour...

    Ils ne sont absolument pas sous contrôle, ils sont toujours refroidis en mode panique, avec de l'eau dont on ne sait que faire ensuite, et on ne sait pas au juste dans quel état de fusion ils sont.

  28. #1378
    Clair31

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message
    Ah bon ? Je suis certain que Bhopal a tué plus de monde que tous les accidents nucléaires réunis.
    Comment départager Bopal et Tchernobyl?
    Bopal dont le bilan réel n'est pas vraiment connu, (15000, 30000 morts direct?), la pollution et les séquelles continuant encore de tuer.
    Tchernobyl dont le chiffre officiel de 4000 morts, (voir les "30 morts par syndrome d'irradiation aiguë directement attribuables à l'accident" du rapport de l'AIEA) est remis en cause depuis longtemps.
    Il faudra bien y ajouter un jour les milliers de liquidateurs?
    A+

  29. #1379
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonsoir.

    Pas d'humour, c'est sous contrôle mais pas gagné , un peu comme le "feu maitrisé" des pompiers...

    Les réacteurs ne sont pas fondus, les cœurs oui en partie, c'est pas la même chose.
    Refroidit "en mode panique" cela suffit à éviter qu'ils fondent plus mais pas à éviter l'hystérie.

    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  30. #1380
    Amanuensis

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message
    Ah bon ? Je suis certain que Bhopal a tué plus de monde que tous les accidents nucléaires réunis.
    3800 contre environ 200, selon ce qu'on trouve sur le Wiki. Ce sont les décès dont la cause immédiate est clairement l'accident.

    Pour le nucléaire comme pour Bhopal, le décompte des décès à long terme est polémique. Le décompte pour Kyshtym des décès retardés (il n'y a pas eu de victime immédiate) peut être trouvé comme 200 ou 8000 par exemple. Pour Bhopal, des estimations vont jusqu'à 30000.

    Mais le total pour les accidents liés aux industries chimiques est bien plus grand que Bhopal seul.

    Par ailleurs les décès de Bhopal sont uniquement "civils", il y eu juste un blessé dans les rangs des employés de l'usine (ils savaient qu'il fallait fuir en remontant le vent, eux). Alors qu'en nucléaire une partie notable des décès est ceux de professionnels dans le cadre de leur profession (professions à risque, nul n'en doute, mais il y en a des tas d'autres des professions à risque.).

Page 46 sur 67 PremièrePremière 46 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. conseils pour l'explosion de la centrale de Fukushima
    Par invite356e03f4 dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 10
    Dernier message: 18/03/2011, 19h01
  2. Explosion=Combustion???
    Par invite46edc6c1 dans le forum Chimie
    Réponses: 11
    Dernier message: 28/11/2008, 22h31
  3. [Thermique] explosion four
    Par invite0a4cbf89 dans le forum Dépannage
    Réponses: 5
    Dernier message: 20/08/2008, 22h37
  4. Explosion
    Par Ktsfer dans le forum Physique
    Réponses: 6
    Dernier message: 02/06/2008, 16h13