Explosion à Fukushima

[invite765732342432]

Oui j'ai peur du nucléaire quand je vois ce qu'il se passe au Japon

Avoir peur est normal. Chercher à se faire peur, non. Je ne sais pas dans quelle catégorie tu te trouves, mais si tu es dans la première catégorie, voilà un rappel de faits plutôt rassurants:
- les associations anti-nucléaires cherchent à obtenir les pires chiffres possibles, et même avec ça, ils ne trouvent qu'une valeur 5 fois en dessous du seuil de risques !
- combien de japonais sont-ils morts à cause de Fukushima ?
- pour la terrible catastrophe de Tchernobyl, les pires évaluations parlent de 10.000 morts sur 80 ans, environ le double de cancers. Compare simplement ces chiffres aux nombres de morts sur la route, et tu verras à quel point le risque est réduit (sur la même période, rien qu'en France, ça fera dans les 300.000 morts ! en Russie, rien que sur 1 année, 30.000 morts sur la route !!!)

Estimes-tu que les chiffres du nucléaire sont si énormes que ça ?

@arbanais83, j'attends tes références démontrant le danger des expositions inférieures à 100mSv.
-----

[oospioo]

Moi c'est plus la question du stockage sur des millénaire pr certains produits et de l'entretien des centrales qui me fais peur.
Les choses peuvent vite changer, un pays riche peut devenir pauvre, des guerres peuvent éclater...etc et sur le long terme on a de ce fait aucune visibilité par rapport au nucléaire.

[BioBen]

La mission parlementaire créée suite à Fukushima, et menée par l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques, vient de publier son rapport d'étape sur la sécurité nucléaire en France

Pour information, la version complète (571 pages - 4Mo), avec, entre autres, les compte-rendus des auditions publiques et les contributions personnelles de plusieurs membres de la mission, est en ligne :
http://www.assemblee-nationale.fr/13...-off/i3614.pdf

[kingloowy]

Bonjour,

merci beaucoup à Faith!!! Enfin du rationnel!

Je ne répondrai pas aux questions d'arbanais et gallizour : c'est de la polémique et / ou des analyses totalement superficielles... Il y a une explication assez simple au fait que les volontaires doivent avoir un examen médical spécifique, peu importe.


En ce qui concerne le rapport parlementaire, je n'ai lu que la première version, mais de toute façon il ne me semble pas que se soit le lieu pour en discuter. Il faudrait ouvrir un autre post.
En ce qui concerne le stockage des déchets et de la sureté nucléaire en France (liée en particulier à l'entretien et à la sous-traitance) : là aussi c'est pas le lieu.

[JPL]

Toute autre tentative pour continuer à transformer cette discussion qui a pourtant un sujet précis et limité en une tribune pour ou contre le nucléaire sera supprimée. Ce n'est pas l'objet de la discussion.

[invite765732342432]

Toute autre tentative pour continuer à transformer cette discussion qui a pourtant un sujet précis et limité en une tribune pour ou contre le nucléaire sera supprimée. Ce n'est pas l'objet de la discussion.

Alors il faut faire le ménage dès maintenant, car on ne peut pas laisser les propos de arbanais83 sans réponse.

[emmanuel30]

Bonjour.

Il y a une explication assez simple au fait que les volontaires doivent avoir un examen médical spécifique, peu importe.

Laquelle ?

En france les agents DATR doivent disposer d'une attestation médicale spécifiant qu'ils ne présentent pas d'inaptitudes à prendre plus de radiation que le public.

L'examen est assez complet;

- Un bilan sanguin et urinaire très complet : Numération Formule Sanguine, Vitesse de Sédimentation, Ionogramme, glycémie à jeun, bilan hépatique complet, bilan thyroïdien, bilan urinaire, recherche de toxiques (substances illicites et de substitution)
- Une radio pulmonaire
- Une consultation d'oto-rhino-laryngologie, avec examen des fosses nasales, des tympans et un audiogramme. Un tympan perforé est un motif d'inaptitude.
- Une consultation ophtalmologique avec fond d'oeil et mesure de la pression intra-oculaire.
- Un électrocardiogramme
- Une spirométrie

radiologue

Quand on fait un sport violent, il faut aussi une autorisation de la médecine, et bien la c'est un peu pareil.
ça évite d'envoyer au carton celui qui n'est pas apte à subir un peu plus que la normale.

[invite765732342432]

Les tiens devaient-ils l'être ?

Oui.
(et quelques mots pour dépasser les 10 caractères)

[JPL]

Du ménage a été fait, c’était nécessaire mais nous ne sommes pas disponibles en continu, ce qui explique le délai.

[arbanais83]

Du ménage a été fait, c’était nécessaire mais nous ne sommes pas disponibles en continu, ce qui explique le délai.

De la même façon le message de Faith 1621 qui prend des comparaisons qui n'ont rien à voir avec le sujet devait-être aussi supprimé ou alors l'ensemble devait rester.
Le débat certes engagé restait courtois et pour une fois il n'y avait aucune dérive économique.
Enfin la politique du 2 poids 2 mesures

[JPL]

Non, il ne faisait que répondre à gallizour et toi. De toutes façons c'est notre rôle d'arbitres de savoir tolérer un peu de dérive dans une discussion mais aussi de savoir y mettre une limite. Là chacun s'est exprimé sur ce sujet : donc stop.

[arbanais83]

Bonjour.
en france les agents DATR doivent disposer d'une attestation médicale spécifiant qu'ils ne présentent pas d'inaptitudes à prendre plus de radiation que le public.

.

Là je comprends car il y a une inégalité des individus devant les conséquences des radiations.
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment on s'y prend pour identifier parmi les travailleurs du nucléaires "volontaires" qui ont tous passé les tests médicaux d'embauche ceux qui sont plus aptes que les autres à supporter un" léger dépassement" tout cela en étant secret et sans que le directeur de la centrale ne sache sur qui il va pouvoir compter afin qu'il ne puisse faire pression sur ses salariés.
C'est quand même il me semble un peu tiré par les cheveux et si les volontaires changent d'avis face à un évènement de grande ampleur comment réagit-on sachant que tout semble se jouer dans les premières heures, celles qui sont aussi le plus dangereuses.
Puisque la liste de ces volontaires est secrète cela veut donc dire qu'on ne peut faire aucune répétition ou exercice avec les personnes qui seront effectivement amenées à prendre les risques maximum et cela afin de ne pouvoir les identifier.
Pas très rassurant et pas très logique même si cela part d'une bonne idée "ne pas soumettre le salarié à la pression de la hiérarchie"
Si quelqu'un de l'intérieur sait un peu comment cela serait susceptible de fonctionner en cas d'accident et nous apporter ses lumières de manière un peu plus précise ce serait pas mal.

[JPL]

arbanais83, ça frise le hors sujet.

[myoper]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment on s'y prend pour identifier parmi les travailleurs du nucléaires "volontaires" qui ont tous passé les tests médicaux d'embauche ceux qui sont plus aptes que les autres à supporter un" léger dépassement" tout cela en étant secret et sans que le directeur de la centrale ne sache sur qui il va pouvoir compter afin qu'il ne puisse faire pression sur ses salariés.

C'est pourtant extrêmement simple : il peut être demandé a certaines personnes (qui ont passé les tests médicaux d'embauches qui auront déterminé les capacités de chacun) aptes pour ces travaux.
Ce n'est pas secret pour ceux qui manipulent le secret (secret ne signifie pas ici qu'il n'y ait que l’intéressé au courant).

Puisque la liste de ces volontaires est secrète cela veut donc dire qu'on ne peut faire aucune répétition ou exercice avec les personnes qui seront effectivement amenées à prendre les risques maximum et cela afin de ne pouvoir les identifier.

Il est toujours possible de faire des répétitions obligatoires avec tout le personnel sachant que seulement une partie interviendra.

[emmanuel30]

Puisque la liste de ces volontaires est secrète cela veut donc dire qu'on ne peut faire aucune répétition ou exercice avec les personnes qui seront effectivement amenées à prendre les risques maximum et cela afin de ne pouvoir les identifier.

Tous ceux qui sont d'astreinte PUI (plan d'urgence interne) sont connus par la hiérarchie, ils sont susceptibles d'intervenir dans des situations limites et ils font des exercices régulièrement.

Dans la hiérarchie il a aussi des agents PUI.
Si un jour il y a un problème et que l'on a besoin de moi pour intervenir sur le site j'ai deux solutions.

a) je ne répond pas à l'appel et je fuit en laissant les collègues faire le boulot.

b) je me dit que j'ai tout ce que je possède est à proximité de la centrale, que cela fait 33 ans que je vais travailler à la centrale et qu'elle fait un peu partie de moi, et que je ne vais pas fuir comme un lâche pour laisser les autres prendre la dose que je ne veux pas prendre.

Normalement si je ne pète pas un câble je devrais opter pour la solution b), car elle est psychologiquement bien plus supportable que là a).

En toute honnêteté je pense que je ferais mon job, mais comme tout homme a ces limites, en cas d'accident très grave je ne serais surement pas prêt à me sacrifier pour une cause perdue, bref ce n'est pas moi qui irai ramasser à la pèle des scories radioactives comme certains ont fait à Tchernobyl.
je ne pense pas non plus qu'un jour on m'oblige à faire cela.

je ne pense pas non plus qu'un autre qui connait les risques puisse faire cela, à un moment donné l’instinct de survie doit l'emporter sur tout le reste.

[myoper]

... comme tout homme a ces limites, en cas d'accident très grave je ne serais surement pas prêt à me sacrifier pour une cause perdue, ...

Tout à fait mais c'est à ce moment que la décision sera prise (l'exemple qui me vient est qu'on trouve toujours des gens en première ligne pour les épidémies, par exemple, protection ou pas).

[arbanais83]

arbanais83, ça frise le hors sujet.

Pas plus que celle de Faith.
Mais bon tu as fait ton choix de laisser la comparaison de Faith avec les accidents de la route et pas la mienne avec la guerre en afghanistan.
2 comparaisons qui de toutes façons n'étaient pas plus intelligentes l'une que l'autre et qui montraient que l'on ne peut comparer que ce qui est comparable.

[arbanais83]

Tous ceux qui sont d'astreinte PUI (plan d'urgence interne) sont connus par la hiérarchie, ils sont susceptibles d'intervenir dans des situations limites et ils font des exercices régulièrement.

Ce qui tend à démontrer que la liste des volontaires n'est pas si secrète que cela.
Il serait quand même surprenant que les volontaires ne soient pas ceux concernés par le PUI.

[stefjm]

je ne pense pas non plus qu'un autre qui connait les risques puisse faire cela, à un moment donné l’instinct de survie doit l'emporter sur tout le reste.

D'où l'intérêt d'envoyer quelqu'un qui ne connait pas les risques.

[invite21c9c379]

Le japon bientôt inhabitable:
http://fukushima.over-blog.fr/ext/ht...on-inhabitable

Ichiro Ozawa

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ichir%C5%8D_Ozawa

[wizz]

Ichiro Ozawa est un pur politicien. Alors quelle est la part scientifique et quelle est celle imputable à une stratégie politicienne?

[kingloowy]

Bonjour,

merci à JPL pour son bon travail de modération.

Je suis ce sujet depuis un bon bout de temps et y ai appris bcp de choses. Cependant et comme déjà dit il devient trop volumineux et fait certainement fuir d'éventuels contributeurs de qualité, et en plus son titre ne reflète pas ce qui s'y trouve.

Ce sujet devrait désormais être réservé uniquement à des infos relatives à ce qui se passe à Fukushima : évolution des travaux sur les réacteurs, évolution de la pollution radioactive, mesures prises par les autorités, etc. en restant aussi factuel et neutre que possible.
les autres sujets pourraient être :
- la sureté nucléaire des centrales en France après Fukushima (on pourrait en particulier y discuter du rapport parlementaire évoqué précédemment) ;
- technique des filières nucléaire française et japonaise ;
- la radioprotection : dosimétrie, suivi médical en situation normale et de crise .

Le pb est qu'il faudrait que ces sujets restent liés au sujet principla et ne disparaissent pas dans les profondeurs du forum...

Qu'en pensez-vous?



Au sujet des examens médicaux particuliers pour les personnes volontaires en cas de situation d'urgence :
il faut bien avoir en tête que les normes de radioprotection sont données (et ont été calculées) pour la population générale, tout en sachant très bien qu'il y a aura forcément des cas où ces normes seront inadaptées ou insuffisantes (ou excessives) du fait de la variabilité de l'humain ; nous ne sommes pas égaux du tout devant les maladies, la résistance à des agents infectieux ou chimiques ou radiologiques!
En fonction de son passé médical un individu sera plus ou moins bien protégé face aux rayonnements ionisants, et dans certains cas appliquer la norme à cet individu sera insuffisant et dangereux pour sa santé, c'est le cas de sujets ayant des antécédents cancéreux ou présentant dans leur famille certains type de cancers, ou ayant certains antécédents thyroïdiens, ou bien d'autres choses encore...

On pourra également chercher des antécédents cardiaques (et pas seulement parce que le stress lié à la situation d'urgence a des répercussions sur la fonction cardiaque)...
Enfin il y a effectivement une recherche d'utilisation de stupéfiants, d'imprégnation alcoolique ou de prise de médicaments ayant une activité sur le système nerveux central.

Bon WE

K

[arbanais83]

Ichiro Ozawa est un pur politicien. Alors quelle est la part scientifique et quelle est celle imputable à une stratégie politicienne?

Politicien pur oui mais quand même pas n'importe qui.
Sa déclaration est frappante et probablement loin de la réalité, peut-être pour lui une façon de faire réagir.
Bon pour ce qui est des contrôles le moins que l'on puisse dire c'est que tout n'est pas clair.
Noir pour les uns Blanc pour les autres, avec cela pas facile de s'y retrouver.
La préfecture ne sait-elle pas effectuer ses mesures ou cache t-elle sciemment la vérité à moins que ce ne soit l'autre contrôlehttp://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...radioactif.php

[Moinsdewatt]

Areva : bilan de la décontamination de l'eau à Fukushima.

CercleFinance.com 11 Juillet 2011

Areva annonce que le système de décontamination co-développé avec Veolia Eau pour la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi vient de franchir le cap des 18.000 tonnes d'eaux hautement radioactives traitées à ce jour, soit 15% du volume accumulé.

.................

http://www.boursorama.com/infos/actu...8882ecb6c1ecfe

[invite21c9c379]

Epaisseur du radier en béton sous les réacteurs à fukushima 6 mètres.
Epaisseur du radier en béton sous les réacteurs a Fessenhiem 1,5 mètres .
Sources Arte 13h 12.

Je suis complètement rassuré.

[invite21c9c379]

Désolé ce n'est pas Arte mais public sénat.

[triban]

tepco a accompli un travail titanesque
Interview de Bruno Adhémar, chef de projet de l'installation de décontamination des eaux usées

[invite765732342432]

Epaisseur du radier en béton sous les réacteurs à fukushima 6 mètres.
Epaisseur du radier en béton sous les réacteurs a Fessenhiem 1,5 mètres .
Sources Arte 13h 12.

Je suis complètement rassuré.

Faudrait quand même comparer ce qui est comparable...
Fessenheim est la plus vieille et la moins puissante des centrales françaises. Tandis que Fukushima est (était) comparable à Gravelines (plus puissante centrale européenne)

[invite21c9c379]

Le réacteur 3 de fukushima était en service depuis 1974 fonctionnait au mox et avait une puissance de 760 mw fessenheim fonctionne depuis 1977 puissance 890mw et un radier moins épais.

[yvan30]

Epaisseur du radier en béton sous les réacteurs à fukushima 6 mètres.
Epaisseur du radier en béton sous les réacteurs a Fessenhiem 1,5 mètres .
Sources Arte 13h 12.

Je suis complètement rassuré.

Le radier de Cruas n'est guère plus épais et en plus il est sur du caoutchouc...!
La taille du radier dépends des risques sismiques et de la nature du sol qui peut en amplifier les effets et également de la masse à supporter.
Rappel il y a 3 fois plus de combustible dans un BWR, donc la cuve est plus lourde, (il n'y a pas de GV 360t par GV de gagné), mais il y a plus d'eau, dans le BWR les piscines sont au dessus du réacteur, dans un REP c'est dans un autre batiment indépendant.
Une piscine c'est 2000 t d'eau, plus le combustible usé en attente d'évacuation (maxi 7/3 de coeur) plus eventuellemnt la charge neuve. Dans un REP 900 cela peu faire 420 éléments soit 200t.