La directive européenne THMPD compromet l'usage des plantes médicinales en Europe...

[invitea4732f50]

Bonjour,

Ci-joint un lien qui explique la situation : Directive THMPD et propose une pétition.


Selon les règles de la THMPD, les plantes médicinales traditionnelles doivent pouvoir prouver une utilisation médicinale efficace d'au moins 30 ans, dont 15 ans à l'intérieur de l'UE.

Cette directive a aussi fixé une période de transition de sept ans autorisant la vente de produits à base de plantes médicinales comme « aliments » jusqu'au 31 mars 2011.

Certaines sources indiquent que le prix d'enregistrement extrêmement élevé mettra hors course un grand nombre de sociétés. Selon les rapports, une société doit débourser au moins 60 000 euros pour un enregistrement conforme à la THMPD. Elle doit aussi être authentifiée par les Bonnes pratiques de fabrications européennes (GMP). Un investissement matériel se chiffrant en centaines de millions d'euros est également nécessaire pour les installations de production, auquel s'ajoute un investissement immatériel similaire, notamment pour la formation et les avis d'experts.

Ces règles vont donc impacter de nombreux produits traditionnels chinois à base de plantes.

Nous arrivons donc très prochainement au terme de cette période transitoire.
Que va-t-il se passer ensuite ?
La vente de plantes et de produits médicinaux à base de plantes vont-ils être interdits ?
Les produits de la médecine traditionnelle chinoise ou indienne (ayurvéda) et les petites entreprises du bio vont être touchés.


Cordialement
-----

[stefjm]

Ça va être un coup dur pour l'homéopathie!

Ne pas désespérer!

Il y a quelques années, pour des raisons sanitaires, l'UE prétendait faire bouillir le lait pour fabriquer les fromages au lait cru!

[invite5321ebfe]

Désolé mais votre lien n'explique rien : c'est une lettre de pétition. Sur le principe, il me semble préférable que l'on ne vende pas n'importe quoi comme "remède" et que les produits de la phytothérapie soient soumis à de bonnes pratiques en fabrication, ainsi qu'à des contrôles toxicologiques comme pour n'importe quelle substance susceptible d'altérer une fonction de l'organisme. C'est un domaine où les charlatans et exploiteurs de la détresse d'autrui prolifèrent... aussi je me méfie que l'on désigne les méchants "labos pharmaceutiques" (votre lien) comme seuls responsables de cette évolution.

Quoi qu'il en soit, un lien vers le texte en question serait une bonne entrée en matière, et non un lien vers un site engagé n'apportant aucune information.

[stefjm]

Le site officiel :
http://www.thmpd.eu/

Celui de la pétition :
http://www.defensemedecinenaturelle.eu/

Même Hoaxbuster en parle :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/f...2&idMess=85871

La médecine chinoise s'inquiète :
http://www.osmc.fr/evenement.asp?a=17

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2ab84b8f]

Bonsoir, j'ai cherché vainement le texte officiel ....
Celui qui le trouve (en français si possile) pourait il mettre un lien ?
Merci d'avance.

[inviteb836950d]

Bonsoir, j'ai cherché vainement le texte officiel ....
Celui qui le trouve (en français si possile) pourait il mettre un lien ?
Merci d'avance.

Bonsoir

ici peut-être ?
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...04L0024:fr:NOT

[inviteb836950d]

Mon texte est un peu ancien...

voici une recherche pour "médicaments traditionnels" sur ce même site :
http://eur-lex.europa.eu/Result.do?a...mit=Rechercher

[invite9b06c290]

Bonjour,

je ne vois pas ou se situe le problème. Les BPL me paraissent un minimum. Et 60000 € pour un dossier d'enregistrement, c'est peanuts. Mettre sur le marché une molécule de synthèse, ca coute des milliards...

Ce n'est pas parce que c'est "naturel" que c'est efficace et pas dangereux. Il est important qu'on instaure un contrôle qualité digne de son nom sur les plantes médicinales, et cela passe par les BPL ! Certaines boites phyto ont adopté ces pratiques depuis fort longtemps. Je doute que ce soit le cas des importateurs chinois du 13è arrondissement de Paris. Il faut savoir qu'il y a déjà eu des empoisonnements dûs à la confusion entre deux plantes. L'herboristerie, c'est un métier !

[invite6f9dc52a]

Ça va être un coup dur pour l'homéopathie!

Bah nan, l'homéopathie ne risque rien sur ce coup la ...


http://forums.futura-sciences.com/sa...es-europe.html
Ça a, en effet, l'air d'inquiéter certaines professions.

[polo974]

Il suffit de demander au labo servier d'obtenir des autorisations...

[invite6f9dc52a]

Il suffit de demander au labo servier d'obtenir des autorisations...

Il y en a eu et en aura d'autres.
Le problème n'est ni dans la molécule, ni avec le labo mais avec l'autorisation (justement trop laxiste dans tous les cas).

[invite5321ebfe]

J'ai parcouru les textes, mais j'ai la même position que jgiovan ci-dessus, et ma première réaction : il ne s'agit pas d'interdire la phytothérapie, mais de l'encadrer pour que le consommateur trouve de meilleurs produits (mieux contrôlés dans leur fabrication et dans leur analyse bénéfice-risque). Il me paraît difficile de s'y opposer au nom d'un petit commerce "sauvage" aux pratiques parfois douteuses. Car contrairement à l'homéopathie, les substances actives des plantes ont des effets réels (y compris secondaires et indésirables, ou contre-indiqués en cas d'autres traitements, de précédents médicaux, etc.) Ajoutons que la loi n'empêche personne de cultiver des "simples" pour son usage personnel.

[invite9b06c290]

Bonjour,

je n'ai pas eu le temps de faire la biblio, mais voici un lien très intéressant concernant l'hépato-toxicité de nombreuses plantes à alcaloïdes :
http://www.fmcgastro.org/default.aspx?page=333

Raison de plus pour réglementer et mettre en place un contrôle qualité digne de ce nom !

[invitebae3576d]

60000€ ce ne serait rien ?
Je peux vous dire que pour un herboriste c'est beaucoup.

Alors ok pour les grosses entreprise pour qui cultiver des plantes est simplement un business parmi d'autre, pas de problème. Mais ces plantes là n'auront pas reçu beaucoup d'amour durant leur croissance.

Je ne comprend pas votre joie de savoir qu'on nous enlève une liberté que mes ancêtres ont exploité pendant des millénaires.
c'est du masochisme ?
Et d'ailleurs au nom de quoi, une analyse bénéfice-risque scientifique moderne, serait elle plus à même d'être juste, qu'un savoir humain issu de plusieurs milliers d'année d'expérimentation ?
Il n'y a jamais de complications avec les médicaments homologué peux être ???

Comprenez bien qu'il sera même interdit de simplement marquer sur les tisanes les effets de celles ci.

j'ai écrit à ma député, seule une dizaine de plantes parmi les milliers connus depuis des lustres seront homologués d'office. Pour le reste il faudra payer.

Tout ceci est stupide et infantilisant; l'homme au nom de sa peur de la mort, et a nom d'une volonté de contrôle de son univers ; est en train de se fabriquer une prison feutré.

Plutot que de vouloir protéger le bon peuple de son ignorance et de sa soit disant naïveté par des lois liberticide, pourquoi ne pas plutot améliorer l'éducation si c'est un problème; puis ensuite laisser libre chacun de vivre sa vie et sa mort comme il l'entend.

[invitebae3576d]

En fait pour compléter mon message je n'aurai rien à reprocher à ce texte si comme il le disait il allait homologuer d'office toute les plantes traditionelles. D'europe d'asie et d'amérique.
Mais il se trouve qu'après recherche, on s'apperçoit que ce sera pas le cas, seul un très petit nombre de plantes auront cette chance, et l'homologation prendra un certain temps.

Largement de quoi faire faillite à toutes les petites entreprises qui passeront du jour au lendemain dans l'illégalité.

[agitateur]

60000€ ce ne serait rien ?
Je peux vous dire que pour un herboriste c'est beaucoup.

Tu regardes le problème par le petit bout de la lorgnette (désolé....) en te laissant embobiner par ce qui se rapproche fort d'un hoax (faut il le rappeler- et qui a le mauvais goût d'être relancé très régulièrement). Bref, si l'accès à l'information n'a jamais été aussi facile, l'accès à la désinfo se porte de mieux en mieux lui aussi.
Rien n'interdit que l'herboriste s'approvisionne auprès d'une source qui a l'autorisation de production / commercialisation. Et dans ce cas là, il n'a pas à payer quoi que ce soit, sinon sa marchandise ( ce qui de toute façon ne doit pas changer à son mode de fonctionnement actuel...)
Maintenant, si le premier gus venu a envie de ramasser une "herbe" en bord de chemin et la refourguer, ça sera plus compliqué ( et je m'en félicite ). Et si ça perturbe l'escrologie ayurvédique sévissant dans nos pays occidentaux, c'est très bien.

Comprenez bien qu'il sera même interdit de simplement marquer sur les tisanes les effets de celles ci.

Et alors ? Au moins, ca évitera de prêter moult vertus dont on peut se demander si elles existes vraiment ( c'est à dire si la "formulation" de la plante vendue a bien ces vertus là, et si la dose est compatible avec un quelconque effet ).
L'exercice illégal de la médecine peut toucher de nombreux domaines, je vois pas pourquoi le commerce des plantes (au prétexte que ce soit "naturel" devrait faire exception à cette vigilance)
Et en plus, ça ne perturbera pas beaucoup la clientèle habituelle de ce genre de truc, qui pratique l'auto médication et n'a pas besoin de lire une posologie sur un emballage ( puisque pour celà, le net regorge de tout et son contraire sur les propriété miraculeuse de "tisanes" de tous bords avec lesquelles il serait fort aisé de soigner n'importe quel cancer par exemple ).


Castelcerf, tu devrai lire l'avis d'un responsable de SIMPLES, un syndicat de producteurs de plantes médicinales ( dont j'espère que tu conviendra qu'il n'est pas vendu au lobby des méchantes sociétés phramaceutiques...)
http://www.syndicat-simples.org/actu...erie-en-europe
Faut pas m'en vouloir si la date de ce lien est un peu "moisie" de quelques mois, c'est juste car c'est le hoax qui est moisi et qui revient sans arrêt sur le devant de la scène.

[invite6f9dc52a]

Mais ces plantes là n'auront pas reçu beaucoup d'amour durant leur croissance.

C'est possible et ... ?

Et d'ailleurs au nom de quoi, une analyse bénéfice-risque scientifique moderne, serait elle plus à même d'être juste, qu'un savoir humain issu de plusieurs milliers d'année d'expérimentation ?

Au nom des études et des tests qui permettent de mettre les problèmes en évidence et de prouver l'utilité de ces produits puis comment les utiliser car les "millénaires" n'ont pas montré grand chose (et comment si ce n'est en faisant des tests fiables ?).

A moins de vouloir se soigner comme il y a des milliers d'années mais il me semble qu'on peut prétendre être mieux soigné maintenant que pendant la préhistoire ou ne serait-ce qu'il y a 1000 ans).
D'ailleurs, y a t'il des informations fiables et suffisantes datant d'il y a des milliers ou seulement des centaines d'années ?

Comprenez bien qu'il sera même interdit de simplement marquer sur les tisanes les effets de celles ci.

Si quelqu'un revendique un effet médical, le minimum, c'est qu'il le prouve.
Il ne faut pas confondre non plus les plantes a visées alimentaires des plantes médicinales.

j'ai écrit à ma député, seule une dizaine de plantes parmi les milliers connus depuis des lustres seront homologués d'office. Pour le reste il faudra payer.

Il est surtout nécessaire de les évaluer pour justement savoir ce qu'ils font.
Les plantes sont connues mais pas leurs effets, ou pas assez.

Tout ceci est stupide et infantilisant; l'homme au nom de sa peur de la mort, et a nom d'une volonté de contrôle de son univers ; est en train de se fabriquer une prison feutré.

Alors on peut aussi supprimer les contrôles et les tests des autres produits de santé.
Pourquoi en favoriser certain et en contraindre d'autres ?
Un médicament aussi problématique que le médiator serait encore en vente parce qu'on ne connaitrait justement pas ses effets.

Plutot que de vouloir protéger le bon peuple de son ignorance et de sa soit disant naïveté par des lois liberticide, pourquoi ne pas plutot améliorer l'éducation si c'est un problème; puis ensuite laisser libre chacun de vivre sa vie et sa mort comme il l'entend.

Avant de d'éduquer le bon peuple, il faut déjà faire les études qui mettront en évidence les effets de ces produits chimiques actifs pour pouvoir les inculquer.

Il n'y a jamais de complications avec les médicaments homologué peux être ???

Justement, il y en a encore plus si on ne les homologue pas (un minimum de tests qui ne suffisent pas, alors en faire encore moins, c'est ça, le masochisme).

[invitedb0cd05a]

Juste une petite remarque en passant au sujet de l'argument "nos ancêtres ont utilisé ces plantes pendant des millénaires".

Nos ancêtres se servaient peut-être de ces plantes mais ils s'estimaient heureux de dépasser les 40ans...

[invitebae3576d]

J'ai du mal à suivre.. Pourquoi dites vous que c'est un hoax ?
Car lorsque j'ai écrit à mon député il semblait au courant du vote à venir ?

[agitateur]

Car lorsque j'ai écrit à mon député il semblait au courant du vote à venir ?

Il y a plusieurs choses bien distinctes:
- La loi et sa portée réelle
- ce qu'en pense le grand public
- ce qu'en pense personnellement un élu (si il en pense quelque chose et qu'il connaisse vraiment le dossier, ce qui tout de suite se réduit à un pourcentage epsilonique des courriers qu'il reçoit...)
- ce qu'un élu en pense officiellement (se rapprochant souvent et assez curieusement de la pensée du plus grand nombre

Tu imagines sérieusement que ton député va te répondre " je m'en cogne et de toute façon je sais même pas de quoi vous parlez ? "

[invitedb0cd05a]

Ce n'est pas un hoax à proprement parlé. C'est plutôt qu'on apporte un climat de peur avec "ces méchants gouvernementaux et ces méchants du lobbying pharmacologique qui veulent nous enlever toutes ses bonnes plantes médicinales pour les remplacer par des vilains et pas beaux médicaments".

[invitebae3576d]

C'est un peu caricaturale; en revanche un excès de législation ce ne serait pas la première fois que cela arrive.

Ne trouvez vous pas idiot et abusif que des personnes soient condamné pour vendre des semences soit disant non conforme par exemple ?
Ou encore idiot la fameuse affaire du purin d'ortie...

Cette loi est de nouveau une loi coupé de la réalité, qui vas engendrer de nombreuses absurdités. Et quand bien même cette loi n'est pas le fait de ces "méchant labo pharmaceutique", le fait est que cette loi vas étouffer tous les petits acteurs autonome du secteur.

Peux être cela vous réjouit; moi pas.

[invitedb0cd05a]

me réjouir, sûrement pas. Mais si c'est indispensable pour s'assurer qu'on ne prend pas n'importe quoi vendu par n'importe qui... Et non je ne considère pas comme abusif l'idée de s'assurer que ce qu'on nous fait prendre ait un réel effet ou que cela ne va pas nous tuer à petit feu. Et pour couper court à un éventuel "et les labos pharmaceutiques alors ? Ils vendent bien des médocs qui tuent" : c'est vrai et selon moi il faudrait encore plus de vérifications et d'études avant la mise sur le marché d'un médicament.

[agitateur]

Ne trouvez vous pas idiot et abusif que des personnes soient condamné pour vendre des semences soit disant non conforme par exemple ?

Ca s'appelle la protection du consommateur, et ça concerne tout ce qui est commercialisable......
Pour tous les domaines / familles de produits / produits, il y a certaines normes à respecter.

[Sifo-Dyas]

Bonsoir

Bonjour,

Ci-joint un lien qui explique la situation : Directive THMPD et propose une pétition.

C'est une blague ?
Une pétition qui dénonce un texte sans indiquer lequel, et bien sûr des signataires qui signent sans même avoir lu le texte contre lequel ils pétitionnent. Je pense qu'il s'agit là d'une méthode efficace pour collecter les adresses mails de naïfs prêts à croire tout et n'importe quoi, et certains esprits soupçonneux pourraient y voir une façon d'augmenter un fichier clients pour divers produits.

Avez-vous lu la directive européenne que le législateur français va transposer dans le droit national ? Elle dit exactement le contraire de ce que lui font dire ses opposants.

Le rédacteur de la pétition écrit "Je viens d’apprendre avec stupeur l’existence d’un projet européen visant à interdire la plupart des médicaments à base de plantes à partir du 1er avril 2011.
[...]
Si elle était appliquée, cette Directive irait très au-delà d’une réglementation raisonnable des produits dangereux : elle rendrait illégale du jour au lendemain des dizaines de milliers de traitement efficaces, d’un usage courant depuis des milliers d’années et sans les effets secondaires des médicaments modernes issus de la pétrochimie.

Des centaines de plantes européennes sont concernées, mais également [...]".
Pourtant, le texte vise bien au contraire à faciliter les autorisations pour les plantes qui sont chez nous vraiment traditionnelles !

Il suffit de lire le texte :


(3) De nombreux médicaments, même anciens, ne répondent
pas au critère d'un usage médical bien établi avec
une efficacité reconnue et un niveau acceptable de sécurité
et ne peuvent pas bénéficier d'une autorisation de
mise sur le marché. Pour maintenir ces produits sur le
marché, les États membres ont mis en oeuvre des procédures
et dispositions différentes. Les disparités actuelles
entre les dispositions des États membres peuvent
entraver le commerce des médicaments traditionnels
dans la Communauté et entraîner une discrimination
et des distorsions de concurrence entre les fabricants
de ces médicaments. Elles peuvent également affecter
la protection de la santé publique dans la mesure où
actuellement les garanties de qualité, de sécurité et d'efficacité
nécessaires n'existent pas toujours.
(4) Compte tenu des caractéristiques particulières de ces
médicaments et, notamment, de leur ancienneté, il
convient de prévoir une procédure d'enregistrement
simplifiée spéciale pour certains médicaments traditionnels.
Cependant, cette procédure simplifiée ne devrait
être utilisée que si une autorisation de mise sur le
marché au titre de la directive 2001/83/CE ne peut
pas être obtenue, en particulier en l'absence d'une
bibliographie scientifique suffisante démontrant un
usage médical bien établi avec une efficacité reconnue
et un niveau acceptable de sécurité. Elle ne devrait pas
non plus s'appliquer aux médicaments homéopathiques
soumis à une autorisation de mise sur le marché ou à
un enregistrement au titre de la directive 2001/83/CE.

(5) L'ancienneté du médicament permet de réduire la nécessité
de réaliser des essais cliniques puisque son efficacité
est plausible du fait de l'ancienneté de l'usage et de
l'expérience. Les essais précliniques ne semblent pas
nécessaires dès lors que le médicament, sur la base des
informations relatives à son usage traditionnel,
démontre son innocuité dans les conditions d'emploi
spécifiées.


Donc, le texte est un assouplissement des règles de mises sur le marché pour des produits qui sont des médicaments, si on peut prouver par des références existantes (donc sans avoir à payer d'études supplémentaires, l'histoire des 60 000 € est bien un hoax) à la fois l'innocuité et le caractère ancien de l'usage de ses composants.

La pétition prétend le contraire, c'est un peu fort !

Bien sûr, pour les médicaments contenant des plantes qu'aucun consommateur en Europe ne connaît, ne ramasse (elles n'y poussent pas) et n' a jamais utilisé de manière traditionnelle, c'est bien sûr une autre paire de manches. Pour les médicaments contenant une plante reconnue toxique à la dose contenue dans le médicament, c'est pareil, heureusement, d'ailleurs ! Il faudra obtenir une autorisation de manière plus classique, ce dont les professionnels sérieux ne peuvent que se féliciter.

En bref, si pétition il y a pour dénoncer cette directive de l'UE, ce serait plutôt pour s'inquiéter de cette largesse faite aux médicaments à base de plantes "traditionnelles", ils vont continuer à être en vente sans passer les tests que passent les autres.

[Moinsdewatt]

Ca s'appelle la protection du consommateur, et ça concerne tout ce qui est commercialisable......
Pour tous les domaines / familles de produits / produits, il y a certaines normes à respecter.

Le probléme est qu' avec ce genre d' arguments on en vient à se faire fournir que par les grosses multinationales qui on les moyens d' écraser tous les autres producteurs.

Pas bon ça.

Castelcerf a bien raison de ruer dans les brancarts. Je le soutien vivement.

[invite6f9dc52a]

Ca s'appelle la protection du consommateur, et ça concerne tout ce qui est commercialisable......
Pour tous les domaines / familles de produits / produits, il y a certaines normes à respecter.

Le probléme est qu' avec ce genre d' arguments on en vient à se faire fournir que par les grosses multinationales qui on les moyens d' écraser tous les autres producteurs.

Pas bon ça.

Il y a l'autre raisonnement : chacun vend ce qu'il veut, comme il veut et c'est l'acheteur* qui en assume toutes les conséquences (qui devient malade, meurt ou se retrouve avec ce qui ne marche pas ou est dangereux).

Très bon, ça.

* C'est pas le vendeur qui n'a pas de gros moyens qui va pouvoir se payer une assurance qui est déjà chère quand les produits sont conformes (...) à ce qui est attendu.

[stefjm]

Largement de quoi faire faillite à toutes les petites entreprises qui passeront du jour au lendemain dans l'illégalité.

Est-ce si grave?
Quand je vois que j'achète mes œufs de poules dans l'illégalité, cela ne me genera pas beaucoup d'acheter mes plantes dans l'illégalité. (et il est certains que le vendeur le fera en toute conscience car il n'y aura de toute façon pas assez de flics pour contrôler!)

[invitedb0cd05a]

Je crois bien qu'à eux deux, agitateur et Sifo-dyas ont très bien résumé la situation. Ce texte de loi est là premièrement pour protéger le consomateur du charlatanisme dangereux tout en permettant aux traîtements traditionnels d'avoir une base légale ce qui n'est pas toujours le cas. Imaginez un produit qui va se vendre avec l'étiquette "produit traditionnel reconnu par l'UE". ça fera une belle concurence aux labo pharmaceutique, non ?

[stefjm]

Je crois bien qu'à eux deux, agitateur et Sifo-dyas ont très bien résumé la situation. Ce texte de loi est là premièrement pour protéger le consomateur du charlatanisme dangereux tout en permettant aux traîtements traditionnels d'avoir une base légale ce qui n'est pas toujours le cas. Imaginez un produit qui va se vendre avec l'étiquette "produit traditionnel reconnu par l'UE". ça fera une belle concurence aux labo pharmaceutique, non ?

Bof.
Depuis quand l'UE a-t-elle bonne réputation?

La dernière fois que j'en ai entendu parler, elle voulait faire bouillir le lait de mon fromage au lait cru. (et emmerdait le paysan chez qui j'achetais mes fromages...)