Si j'ai bien compris l'article de ton lien cela veut dire que l'exploitant a préféré ne pas arrêter son réacteur "probablement pour des raisons économiques" alors que la procédure le prévoyait par ce qu'il pensait que cela n'engageait en rien la sécurité ?Envoyé par SK69202
8 heures c'est ce qu'ils appelent "rapidement" pour détecter l'erreur ? ou 8 heures est le temps qu'il a fallu pour que tout rentre dans l'ordre ?
il n est ecris nul part que:
l'exploitant a préféré ne pas arrêter son réacteur "probablement pour des raisons économiques"
tu pretes des "pouvoirs" des "idées" et des "dires" aux exploitants qu ils n ont pas, peut etre qu au café du coin ça ete dit , mais.....
Bonsoir.
###########
C'est plus grave qu'une raison économique:
Il a fallu 8 h pour "détecter" l'événement sur le réacteur 1, alors que l'on estime que ce problème doit entrainer l'arrêt du réacteur dans l'heure. Si les spécifications techniques d'exploitations disent que c'est sous une heure, c'est qu'il y a une bonne raison et il n'appartient à personne en cours d'exploitation de discuter (ou d'ignorer) des raisons qui ont conduit à cet ordre.....
@+
réponse à un message supprimé.
Dernière modification par mh34 ; 03/12/2011 à 19h15.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Tu as raison ce n'est écrit nulle part c'est pour cela que je l'ai mis entre guillemets, j'ai même voulu éditer et transformer le " probablement" en " peut-être" mais les 5 min étaient dépassées.
Maintenant hormi pour des raisons de sécurité " le remède pire que le mal " qui ne sont pas mentionnées non plus je ne vois pas d'autres explications à ne pas accepter de se conformer à la procédure.
C'est même à se demander si cette décision in fine doit être laissée à l'exploitant lui même.
Dernière modification par arbanais83 ; 03/12/2011 à 18h35.
Je crois comprendre un peu mieux, l'article était un peu imprécis sur un point ( rapidement ) et portait à confusion.
Donc tu corrigeras si je me trompe l'exploitant n'a pas respecté la procédure non pas intentionnellement mais parce cette erreur n'a pas été détectée avant 8 heures.
Je persiste à dire que 8 heures cela fait beaucoup pour du rapidement avec du nucléaire.
Je ne sais pas ce qui est le plus rassurant des 2.
Dernière modification par mh34 ; 03/12/2011 à 19h16.
Re,
L'ASN doit peser chaque mot avant d'écrire et son texte me semble très précis, il faut le lire, rien que le lire et appliquer leurs sens aux mots et à la syntaxe sans préjugé.
Il n'y a rien de rassurant dans ce texte.Je ne sais pas ce qui est le plus rassurant des 2.
@+
Dernière modification par SK69202 ; 03/12/2011 à 18h56.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bon je vois qu'il m'est désormais impossible de répondre aux messages de JPL et Myoper, 6 de mes réponses ayant été modérées serait-il quand même possible que cette modération apparaisse comme c'est le cas habituellement ?
Cela permettrait quand même un peu plus de compréhension pour les autres lecteurs.
Si ce n'est pas possible tant pis il n'y aura qu'a dire que celles-ci n'ont pas existé.
Tous ces messages ont été archivés ( y compris ceux de JPL et Myoper) justement pour éviter la poursuite d'une polémique stérile. Donc non ils ne seront pas remis sous forme "modérée" ce qui ne servirait à rien, les participants n'y ayant de toutes les façons pas accès.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
#333
traduyit en langage courant.
ça s appele un IO (pour rester simple)
un IO d 1heure veut dire que l on a une heure< pour resoudre le probleme de base , des le moment qu il a ete detecté
point ,basta , c est la note... le reste n est<que discussion de bistrot...
si il y a 10 ans qu un probleme existe si il vient d etre detecté , si l IO est de 2heures a 10ans et deux heures on applique la procedure (qui n est< pas forcement un arret...)
L asn pese ses mots dans les communiqués pour le "commun des mortels" pour rendre comprehensible le probleme , quand on voit< le resultat des interpretations ......
pour avoir< les faits precis avec les reperes des vannes etc ... appelle la centrale ou fait une demande a l asn de renseignements complementaires , tu aura tout
pour infos le circuit concerné (borication etc...) est en parti commun aux tranches impaires et paires donc tranche 1 ou 2 ou 9 (commun a 1& 2) d ou la possibilité d erreur, c est pas aussi simple qu entre une biere et un panaché ....
la decision n apartient< pas a l intervenant ou l exploitant , 1h c est une 1h c est tout ....il n y a pas de derogation
tout est ecrit dans le manuelde la surete nucleaire , y qua lire...
Une bonne nouvelle venant du Japon Ils n'ont plus que 9 réacteurs actifs sur 59. La peur est parfois bonne conseillère.
http://www.enviro2b.com/2011/12/02/j...ers-la-sortie/
Pourquoi, il n'existe plus de marées noires ni de risques de marée noires, d'effondrement de mines, d'accidents de transport de ces énergies ... ?... du pays qui se voient contraints d’avoir recours à des achats massifs de pétrole et de gaz naturel pour compenser l'arrêt des centrales nucléaires.
La pollution ne tue plus, ne provoque plus de crises d'asthme, de cancers du poumon et autres aggravation de certaines maladies cardio-vasculaires ?
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...entiere_18165/
http://info-systel.fr/jbreton/asthme...lution.fr.html
http://opac.invs.sante.fr/doc_num.php?explnum_id=4068
Par exemple ...
bonjour
si tu relis tes classiques, la peur ( ainsi que la colere ) est TOUJOURS MAUVAISE CONSEILLERE...
c est un fait bien connu...
L'avantage du pétrole sur le nucléaire c'est qu'il commence à y avoir de vrais possibilités de recyclage là par exemple:
http://www.20minutes.fr/article/6975...ire-biopetrole
Pour l'instant, c'est expérimental ; on constate toujours les inconvénients actuel entre la production et le consommateur (combien de marées noires en cours ?) et ça ne changera pas le fait que ce qui est brulé et dissipé dans l'atmosphère et provoque la morbi-mortalité rappelée au message 341 ne sera pas recyclé.
Il faudrait des comparaisons chiffrées entre les avantages et les risques constatés sinon ça reste un jugement de valeur (une préférence toute personnelle).
Il ne reste aucune trace de la catastrophe de l'Amoco Cadiz on ne peu pas dire la même chose de tchernobyl.(combien de marées noires en cours ?)
http://www.cedre.fr/fr/accident/amoco_cadiz/20ans.php
Je ne comprends pas l'argument : si les effets cessent un jour, ce n'est donc pas grave ?
Alors vous informe que dans un certain temps, il ne restera plus aucune trace de la catastrophe de Tchernobyl non plus. Des animaux ont déjà colonisé de nouveau le périmètre, par contre ici, ce n'est pas terminer : http://www.rfi.fr/science/20100604-m...-ans-cela-dure et je vous laisse chercher celles qui sont en cours.
Au passage, vous oubliez toutes les autres marées noires :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...%C3%A9troliers
http://www.cedre.fr//fr/accident/cla...phabetique.php
http://1libertaire.free.fr/MareesNoires02.html
Etc ... avec une surface polluée en permanence bien supérieure a toutes les catastrophes nucléaires cumulées.
Au lieu de poser des infos non reliées entre elles n'ayant aucun intérêt telles que présentées, vous devriez faire un raisonnement qui se tient parce que jusque ici on pourrait croire que pour vous, si quelques kilomètres carrés sont contaminé longtemps c'est grave mais que des millions de kilomètres carrés le soient, ce n'est pas grave puisque d'une catastrophe pour l'autre ça changera pour une partie seulement de ces surfaces.
On a l'impression que vous oubliez aussi tous les décès qui ne ressusciteront jamais et les malades qui ne guériront jamais : il serait donc bien que vous précisiez clairement qu'ils n'ont aucune importance pour vous ou alors faites nous une estimation totale des risques pour que le fil ait un minimum de pertinence.
bonsoir
ça n apporte rien a la discussion, mais j avais un peu mauvaise conscience a rouler en ville avec mon hummer (pour ceux qui ne connaissent pas http://fr.wikipedia.org/wiki/Hummer )
quand je voyais ces petites betes engluées.
mais bon ton article me rassure , je vais le ressortir pour rouler dans les bois , vu que les traces se regenere si vite...
il y a quelque temps j ai lu que greenp... etait une emanation au deuxieme degré d une association de petroliers ,a te lire j y repense serieusement...
bonne fin de WE a tous
La lettre de suite d'inspection :
http://asn.fr/index.php/content/down...-2011-0949.pdf
La réalisation de l’exercice inopiné a mis en évidence les nombreuses erreurs
techniques (matériel absent, locaux erronés, etc.) et les fautes d’ergonomie (questions mal formulées
conduisant à des risques de mauvaise orientation au sein de la consigne) que comportaient la consigne
que les intervenants devaient utiliser pour réaliser les opérations de réalimentation électrique. Les
intervenants ont su, grâce à leur connaissance technique des installations, outrepasser les erreurs de la
consigne pour parvenir à réaliser l’opération, mais ceci ne répond pas à la rigueur attendue dans la
gestion d’une procédure incidentelle ou accidentelle sur un CNPE.
Cette inspection a fait l’objet d’un constat d’écart notable.
Dernière modification par BioBen ; 05/12/2011 à 16h05.
Hello,
le dernier point que j'ai trouvé sur le sujet... rien de très rassurant... :
http://www.zegreenweb.com/sinformer/...ue-prevu,45003
Déjà évoqué le 1/12/2011 sur FSG: http://www.futura-sciences.com/fr/ne...chinois_34982/
Là où l'ignorance est un bienfait, c'est de la folie d'être sage (Thomas Gray).
Il semble que quelques ecolos aient réussi à s'introduire dans une de nos centrales nucléaires;
Comment est ce possible?
Ce n'est pas au Japon, donc => http://forums.futura-sciences.com/co...-centrale.html
Bonsoir.
Parce que, comme pour la conduite des réacteurs, EDF n'applique pas ses consignes écrites.Comment est ce possible?
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
On peu supposer que la privatisation et la "rentabilité" en est la cause.Parce que, comme pour la conduite des réacteurs, EDF n'applique pas ses consignes écrites.
pour infos , c est la gendarmerie nationale qui est en charge de la protection des centrales
@bioben, ok méaculpa, à la lecture de ce document, cet essai était bien prescriptif et non exotique et il aurait du être rodé et dans ce cas le cafouillage n'est pas burlesque, mais plutôt inadmissible.La lettre de suite d'inspection :
http://asn.fr/index.php/content/down...-2011-0949.pdf
@SK69202, je dirais plutôt que certaines consignes ne sont pas appliquées à la lettre, car il y en quand même une majorité qui sont appliquées à la lettre, qui sont formalisées et qui autorisent le fonctionnement des tranches.Parce que, comme pour la conduite des réacteurs, EDF n'applique pas ses consignes écrites.@+
@gallizour, Pas forcément, la rentabilité d'une centrale passe d'abord par la sureté, tous les directeurs disent qu'en cas de doute c'est la sureté qui prime et l'attitude interrogative des agents peut couter cher mais jamais un reproche ne le sera fait quand il s'agit de sureté.On peut supposer que la privatisation et la "rentabilité" en est la cause.
Par exemple un jour, suite à une analyse deuxième niveau d'une intervention, j'ai eu un doute sur la disponibilité d'une pompe de sauvegarde, je l'ai signalé et on est intervenu sur la pompe pour lever le doute.
Cela a couté très cher car l'intervention était sur le chemin critique de l'arrêt, mais jamais personne ne m'a reproché quoi que ce soit.
Ce n'était pas une crise cardiaque.
http://www.lemonde.fr/japon/article/...9_1492975.html
Outre les cancers de l’œsophage pour causes inconnues, l'hypothèse d'une consommation fréquente de saké n'est pas à exclure. Désolé pour lui, ce cancer est une saloperie.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Euh...les cancers de l’œsophage sont significativement plus fréquents chez les japonais...du fait des oesophagites créées par l'ingestion de liquides très ( trop) chauds ( thé...)
http://www.biusante.parisdescartes.f..._5_3_31x36.pdf
Donc ça n'a en soi rien de très suprenant.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Ça serait de ne pas en trouver qui serait étonnant.
