Dernier Sciences et Vie....réputation justifiée?

[Paminode]

je suis entièrement d'accord c'est tout a fait ça

Moi aussi. C'est bien pour cela que je dis que ce magazine a sa place.

Quand je parlais de les inciter à s'améliorer, je voulais surtout parler de les inciter à plus de prudence, ainsi que Deedee l'a pointé du doigt.

justement "déformé" a dit Amanuensis.
car SAV ne "forme" pas à la science.
et si on ne le sait pas, alors on croit savoir en commentant des erreurs gravissimes.

Le problème est là justement...
A quoi sert d'apprendre quelque chose de faux?

Un autre problème que celui des erreurs du magazine lui-même, est celui des erreurs du lecteur. Ce n'est pas le tout de lire des articles fiables, dans la mesure où ceux-ci, faute de place, sont assez concentrés, et pas toujours aussi détaillés qu'il le faudrait, il est toujours possible de comprendre de travers ce qu'on lit.

C'est vrai que S%V peut être un bon "starter". Mais ce qu'il faut à un moment, c'est comprendre ses insuffisances, ( à la revue) et aller plus loin.

Tout à fait, mais, là encore, ce sera le fait d'une petite minorité.
-----

[Deedee81]

D’où le pointeur donné

Oui (mon message n'était pas une critique de ton lien mais à caractère général sur internet)

Ce qui est réservé à une minorité. [...]

Tout à fait d'accord avec ce que tu expliques. Ce que je voulais surtout dire c'est qu'il ne me viendrait pas à l'idée de dire "j'ai été formé à la chirurgie en lisant Santé Magazine". Il en est de même en science. Je ne voulais certainement pas dire "pour vous informer, faites la fac"

Mais clairement tout public a le droit de s'informer / se passionner, sans devoir passer par la fac. Ce qui nécessite de bonnes revues. S&V n'est certainement pas "mauvais" en soi (je ne parle pas de ses éventuelles erreurs que je connais moins bien puisqu'il y a longtemps que je ne le lis plus à part la couverture ), mais je trouve la remarque "c'est le Paris Match de la Science" tout à fait appropriée. Il en faut pour tous les goûts mais moi je ne le conseillerais pas dans la mesure où il y a mieux. Si quelqu'un me demande "connais-tu un bon magazine d'information", je vois mal pourquoi je lui dirais "lis Paris Match" alors que je peux lui dire "lit Le Soir" ou "Métro" (euh, c'est des trucs de chez nous). Par contre, si quelqu'un me dit "je lis S&V", je répond "je connais mieux...." et qu'il me dit "oui, je connais, mais je préfère S&V", ma foi, chacun est libre.

P.S. je ne connais pas du tout les tirages de S&V, LR et Pls. Mais même si une revue est à tirage modéré, si elle est bien, je n'hésite pas à la conseiller. Il n'y a pas de raison (si ce n'est leur prix). On trouve quand même LR et Pls en grande surface ! (en tout cas chez nous) La seule bonne revue ("à moitié" grand public) que j'ai du mal à trouver, c'est Tangente. Même remarque sur Futura, mes remarques n'avaient que mesure de conseil pour ceux qui passe ici, pas l'intention de dire que c'est LA référence universelle fréquentée par tous Si un profane passe sur Futura, pourquoi est-ce que je ne lui dirais pas "si tu as une question, n'hésite pas à la poser". Je ne comprend pas pourquoi tu as bondit comme ça sur ce genre de remarque !!!!

P.S.2. Je ne vais évidemment pas conseiller d'aller voir des choses dont j'ignore même l'existence Je n'ai pas la science infuse.

P.S.3 J'ai peut être un avis biaisé mais je ne trouve pas LR et Pls plus difficile d'accès pour le profane que S&V, sauf peut-être pour quelques articles de ci de là. Des remarques sont les bienvenues sur cette impression.

P.S.4. J'ai déjà relevé des grosses erreurs même dans Pls et LR, on en parlait plus haut (peserverare etc...)

[Paminode]

Mais clairement tout public a le droit de s'informer / se passionner, sans devoir passer par la fac.

En effet, dans la mesure où la fac nous ouvre sur un champ limité de savoir ; comment connaître ce que l'on n'a pas étudié et que l'on ne pratique pas professionnellement ? Nous sommes tous les ignorants d'un autre.

Mais même si une revue est à tirage modéré, si elle est bien, je n'hésite pas à la conseiller. Il n'y a pas de raison (si ce n'est leur prix).

Bien d'accord ! Et il vaut même mieux aider financièrement les "revues à tirage modéré" qui doivent avoir du mal à se maintenir.

Même remarque sur Futura, mes remarques n'avaient que mesure de conseil pour ceux qui passent ici, pas l'intention de dire que c'est LA référence universelle fréquentée par tous Si un profane passe sur Futura, pourquoi est-ce que je ne lui dirais pas "si tu as une question, n'hésite pas à la poser". Je ne comprends pas pourquoi tu as bondi comme ça sur ce genre de remarque !!!!

Désolé, je crois qu'il y a une mauvaise interprétation de ta part. Je n'ai pas "bondi". J'ai simplement "rebondi" sur ta mention de FS pour introduire mes remarques sur Internet. Désolé, encore une fois. Il n'y avait aucune critique de ma part dans ce que j'ai écrit ! Mes citations étaient juste une façon d'établir une sorte de listing sur les sources d'(in)formation . Je regrette que mes citations aient pu être mal interprétées .

[Calvert]

Ces nombres m'intéressent, je les ai donc cherchés (il s'agit du tirage, chiffres 2011):

Science et Vie : 430 781 exemplaires
Science et Avenir : 338 950 exemplaires
Pour la Science : 59 255 exemplaires
La Recherche : 64 554 exemplaires

(tiré de http://www.ojd.com/)

PlS et LR ne naviguent clairement pas dans la même catégorie.
A noter que pour toutes ces revues, le tirage s'est effrité au cours des 10 dernières années (mais c'est probablement vrai pour la plupart des médias papier)

[Deedee81]

En effet, dans la mesure où la fac nous ouvre sur un champ limité de savoir ; comment connaître ce que l'on n'a pas étudié et que l'on ne pratique pas professionnellement ? Nous sommes tous les ignorants d'un autre.

Ah oui, bonne remarque. Ce que je disais s'appliquait à tous, tu as raison (d'ailleurs une bonne partie des articles que je lis dans Pls et LR sont hors de mon domaine de compétence, contrairement à ArXiv où je ne pêche que des articles de mon domaine, euh, enfin, celui où j'essaie de progresser du moins )

Je regrette que mes citations aient pu être mal interprétées .

Non, c'est moi qui m'excuse. J'ai cru avoir été mal compris et t'avoir choqué.

Le tout est de se comprendre. S'il y a bien un truc grâce auquel j'ai progressé grâce aux forums c'est bien ça (à une époque j'avais constaté que plus de la moitié de nos désaccords sur usenet étaient dû à des incompréhensions ou des façons différentes de s'exprimer, ça m'a vraiment fait réfléchir sur la manière de m'exprimer et évidemment...... je m'exprime encore parfois très mal).

Tiens, pour détendre l'atmosphère, voici les trois revues que je lis (à chaque sortie) :
- LR
- Pls
- Spirou

[Deedee81]

Ces nombres m'intéressent, je les ai donc cherchés (il s'agit du tirage, chiffres 2011):

Ah, très éclairant. Merci Calvert.

[Paminode]

Merci Calvert !

Science et Vie : 430 781 exemplaires

Cela me paraît beaucoup, finalement.
Ce qui est bizarre, c'est que Science et Avenir semble moins attirer les critiques.

Pour la Science : 59 255 exemplaires
La Recherche : 64 554 exemplaires

Je me demande quel pourcentage représentent les scientifiques.

- Spirou

Ça existe encore ?

[ansset]

quand vous dites qu'il n'y a pas d'intermédiaire entre SV et PLS ou LR, c'est vrai au niveau papier, mais pas sur internet.
globalement, et pas uniquement pour les sciences wikipédia est franchement pas mal.
aujoud'hui le lien papier/internet s'est souvent inscrit dans le sens papier/média trad => version internet.
pourquoi ne pas imaginer à terme l'inverse.
comme une version spécialisée papier de wikipédia ou même de FS .
reste à voir si le business model d'une telle déclinaison est crédible .

[Deedee81]

Ce qui est bizarre, c'est que Science et Avenir semble moins attirer les critiques.

Ah oui, tiens. Perso, c'est parce que je vois beaucoup moins de participants citer S&A que S&V. Mais vu les tirages, je ne comprends pas du tout pourquoi. Une question de type de lectorat ????

Il y a aussi S&V Junior. Et là, je ne connais même pas le niveau/qualité/adéquation à la jeunesse (il a déjà le mérite d'exister, ce qui n'est pas si mal).

Ça existe encore ?

Oui Ils se targuent même d'être les derniers à proposer un magazine ou les jeunes dessinateurs/scénaristes peuvent se faire les dents (la qualité est clairement moins bonne que le niveau moyen des albums).

[invite6754323456711]

reste à voir si le business model d'une telle déclinaison est crédible .

Si l'objectif est de faire du business model l'algorithme est facile à trouver : ===> http://www.franceinfo.fr/livre/le-li...067-2012-07-04

Patrick

[ansset]

Si l'objectif est de faire du business model l'algorithme est facile à trouver : ===> http://www.franceinfo.fr/livre/le-li...067-2012-07-04

Patrick

je ne pensais pas vraiment à ce type de déclinaison !

[invite6754323456711]

je ne pensais pas vraiment à ce type de déclinaison !

D'autres y pensent et l'exploitent Les objectifs entre une présentation honnête intellectuellement d'une approche scientifique et maximiser un indicateur économique dans le cadre de l'organisation que nous avons construite sont dans bien des cas (tous ?) duaux.

Patrick

[Paminode]

J'aimerais revenir sur un point.

Un peu plus haut (#26), j'ai avancé l'idée que notre société ne valorisait pas la culture scientifique. Pour briller en société, et dans les media, mieux vaut chercher d'autres pistes.
Malheureusement, il me semble qu'il y a un prix à payer : le rejet, ou l'ignorance, de la pensée et de la méthodologie scientifiques a, me semble-t-il, une conséquence, l'imprégnation d'un certain discours irrationnel parmi de grands pans de la population. Y compris, chez des personnes censées être éduquées. Le paranormal est très bien considéré chez les personnes issues des milieux universitaires, comme l'ont montré certaines enquêtes.
Et la presse de flux n'est pas en reste, avec ses réactions tendance rebelle enfantine. Un exemple me paraît significatif : que l'on se souvienne des gros titres des quotidiens et hebdomadaires lors de l'affaire de la mémoire de l'eau.
A l'opposé, S&V a toujours pratiqué une politique très stricte en matière d'irrationnel et de paranormal sous toutes ses formes, à la grande différence de la presse grand public. On peut au moins leur reconnaître cela.
Donc, toujours comparer, à sa défaveur, S&V avec LR et PlS est une chose ; mais resituer S&V dans une optique globale de la presse française en est une autre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9...t_scientifique

Wikipédia :

Intervention des médias dans le débat scientifique
La passion soulevée par la mémoire de l’eau tient pour beaucoup de l’emballement médiatique dû au caractère insolite de la découverte et au lien avec une éventuelle validation scientifique de l’homéopathie, les cas d’invalidation d’hypothèses, sans être majoritaires, étant un cas courant mais en général discret. Si l’article avait connu le sort de la majorité des hypothèses nouvelles (publication, vérifications, publications ultérieures de confirmation ou d’invalidation) et si Jacques Benveniste, à l’époque une sommité reconnue, n’avait pas été un des signataires de l’article, cette hypothèse aurait eu peu de chances de provoquer un débat majeur, même entre spécialistes.
En effet, dans une controverse scientifique classique, les chercheurs de chaque camp s’affrontent par des articles dans les revues à comités de lecture. Ici, le camp en faveur de la mémoire de l’eau s’était fait largement connaître par les médias grand public avant de publier son article dans Nature. (…)

Altercation à l'émission Droit de réponse
Dès 1985, Jacques Benveniste apparaît sur TF1 dans une émission très polémique Droit de réponse sur les médecines parallèles au cours de laquelle une altercation très virulente avec Marcel Francis Kahn, un éminent rhumatologue hostile à l’homéopathie, éclate.

La mémoire de l'eau à la une du Monde
Cet emballement médiatique est attribué par certains à une manœuvre de Benveniste. Le 30 juin 1988, le journal Le Monde a annoncé la découverte de Benveniste en Une. Le reste de la presse généraliste s’est également emparé du sujet, pour ne pas laisser l’exclusivité d’un scoop aussi important au Monde. Or, à ce moment-là, l’article de Benveniste est la seule publication existante, ce qui signifie que la presse commente une question scientifique sur laquelle le débat scientifique n’a pas encore eu lieu. À titre de comparaison en 2008, la supraconductivité a haute température génère plus de dix prépublications par jour, ce qui signifie que le phénomène a fait l’objet d’un débat approfondi chez les scientifiques.

Science et Vie condamnée pour diffamation
En 1989, la revue de vulgarisation scientifique Science et Vie lancera à Benveniste un défi (avec un million de francs à la clef) pour prouver l’existence de la mémoire de l’eau. Dans le numéro d’août 1997, ce même magazine écrira : « le magicien américain James Randi a plusieurs trophées de chasse au mur pour avoir démasqué les méthodes de tricherie de Uri Geller, et la fraude de la mémoire de l’eau ». Ces propos sont condamnés pour diffamation le 16/09/1998 (l’équipe de Nature avait conclu que les résultats étaient non-fiables, pas frauduleux).

[Touche-à-tout]

Bonjour,

Science et vie est une revue qui a évolué avec le temps. On peut certes débattre dans quel sens mais c'est un processus normal qui se rencontre partout. Soit on s'y fait soit on arrâte de lire le magazine en question. C'est ce que j'ai fait. Dans les années 80, on trouvait des articles faisant état de l'état des sciences et c'était tout. Puis un jour, la présentation a changé, les auteurs ont changé, et on est passé à une formule un peu plus orientée vers la prospective. On peut comprendre que cela fasse partie de la science (les recherches valident ou infirment les théories et il est correct d'en parler), mais le sensationnalisme des titres, couvertures et contenus ne m'a pas convaincu et j'ai cessé de lire cette publication.
Je peux malheureusement dire la même chose d'autres titrers des Publications G.Ventillard dont les choix éditoriaux ont été un peu trop radicaux à mon goût.
Concernant les auteurs/journalistes il convient tout de même de signaler que leur bagage est généralement d'un niveau fort honorable et qu'ils ont plus souvent un profil scientifique que simple journaleux. La vulgarisation scientifique n'est pas donnée à tous et si certains grands savants n'ont pas la capacité à faire apréhender leurs travaux à des non spécialistes, le lien offert par des journalistes scientifiques est indispensable.
Ce que je regrette le plus est que le magazine ait basculé dans une logique commerciale trop prononcée. Si on compare des sujets similaires d'un exemplaire des années 80 à un d'aujourd'hui, il est fort probable que le plus ancien soit le plus instructif... La lecture des numéros encore plus anciens fait parfois sourire mais la démarche était vraiment de transmettre l'état des connaissances du moment. Maintenant, on devine qu'il s'agit surtout de maintenir à flot un titre vedette de l'éditeur.
D'autres magazines ont vécu le même genre d'évolution, pour certains avec un résultat funeste. La question qui reste est alors quand on n'a pas le niveau pour lire les grandes revues scientifiques, quelle solution pour s'informer à par le net où l'on trouve tout et n'importe quoi ?
D'ailleurs, il faut rappeler que la publication d'un article par des chercheurs n'est pas l'établissement de la vérité mais la présentation du fruit des recherches aux autres chercheurs pour qu'il émettent un avis, confirment ou contestent une théorie. Quelques fois cela donne des échanges constructifs, et parfois ça dégénère en controverse. Les magazines commes S&V ne se font alors que l'écho de ces conflits et tentent d'en expliquer les termes mais on n'en attend pas que leur lectorat soit en mesure de trancher scientifiquement. Les affaires de la mémoire de l'eau et de la fusion froide en sont des exemples qui ont fait vendre du papier et de l'encre, certes, mais qui ont généré des travaux de recherche qui ont pu eux-mêmes avoir des retombées dans des domaines inattendus, ne serait-ce que par l'expérience acquise par les protagonistes, connus ou non.

Pour le trivial: j'aime bien les histoires de Picsou, mais il n'y en a plus beaucoup dans Picsou magazine et je ne l'achète plus non plus...

Cordialement,
Nicolas.

[invite6754323456711]

J'aimerais revenir sur un point.
...

Amha, la science ne se construit pas sur de la rhétorique. On peut opposer une autre rhétorique qui a cours aujourd'hui.

Ce que l'on scrute à travers nos instruments de mesure est le reflet dans le miroir liquide de notre propre pensée en action

Patrick

[JPL]

Le lien que tu donnes va vers un article qui est un torchon de pata-médecine.

[Pio2001]

Science et Vie : 430 781 exemplaires
Science et Avenir : 338 950 exemplaires
Pour la Science : 59 255 exemplaires
La Recherche : 64 554 exemplaires

Je regarde toujours la presse scientifique quand je suis dans une gare à attendre un train ou un bus. J'ai remarqué une chose, récemment, c'est l'apparente multiplication des revues scientifiques ou soi-disant telles. Avant, à moins que ma mémoire me fasse défaut, on pouvait voir S&V, Ciel et Espace, Ca m'intéresse, S&A, LR et PlS alignés sur le rayon. Maintenant, ils sont noyés dans le double ou le triple de revues, dont certaines traitent plus de paranormal que d'autre chose. Un jour j'ai acheté Science Revue, par exemple. Misère ! Le niveau était épouvantable...

Il y a aussi S&V Junior. Et là, je ne connais même pas le niveau/qualité/adéquation à la jeunesse (il a déjà le mérite d'exister, ce qui n'est pas si mal).

Généralement, je préfère de loin le Science et Vie Junior que le Senior. La vulgarisation y est excellente... sauf ce mois-ci (voir plus bas).

- Spirou

Dans les magazines de BD, une anecdote. Je lisais quasiment toutes les publications Disney de 1982 à 1987, et j'ai eu la surprise de voir deux articles de vulgarisation scientifiques dans le Journal de Mickey. L'un sur le fonctionnement de la roue libre sur une bicyclette, et l'autre, stupéfiant pour le Journal de Mickey, sur le fonctionnement du laser à rubis, expliqué par les Castors Juniors, avec le mécanisme de l'émission stimulée entre les deux miroirs et tout !

A l'opposé, S&V a toujours pratiqué une politique très stricte en matière d'irrationnel et de paranormal sous toutes ses formes, à la grande différence de la presse grand public. On peut au moins leur reconnaître cela.

Je ne dis pas le contraire... sauf ce mois-ci, où le numéro spécial de Science et Vie junior, consacré justement au paranormal, est consternant ! Il y a quelques bons articles, comme celui sur les fantômes. Il y a des news carrément limites, comme ce gamin de 12 ans qui, Ô prodige ! Est capable de réciter l'alphabet à l'envers, résoudre un puzzle de 5000 pièces ou réciter les 200 premières décimales de pi (et alors ??)... Et celle sur le monstre du Loch Ness, soi-disant photographié de nombreuses fois, avec comme illustration, bien entendu, le célèbre faux... sauf qu'ils omettent de préciser que c'est un faux.
Certains articles sont moins bons, comme celui sur les autistes savants, où l'on présente des calculateurs prodiges... Tangente avait bien analysé la chose, en montrant que la plupart des calculateurs prodiges effectuaient des opérations très spectaculaires, mais en fait assez simples grâce à des méthodes peu connues permettant de simplifier à l'extrême l'opération effectuée

Mais le pire, ce sont les articles sur les crop circles, où ils prétendent qu'une partie des crop circles sont inexpliqués, et citent des "scientifiques" expliquant cela comme l'oeuvre de décharges de plasmas ! Et celui sur la télépathie, où ils expliquent carrément que des recherches scientifiques ont montré que l'on pouvait influencer des générateurs de nombres aléatoires par télékinésie !... et ils en citent des "travaux scientifiques" ayant obtenus des résultats positifs sur la télépathie, et des universités britanniques avec des départements de recherches sur le paranormal... Pas UN SEUL mot sur la notion de double aveugle dans cet article...
Mais bien dans celui sur les animaux savants, dont bien sûr Hans, le cheval qui savait compter... article qui aurait pu être très bon s'il ne nous expliquait pas que les animaux sont capables de prévoir les séismes bien avant tous les détecteurs fabriqués par l'homme.
A leur décharge, on a pu voir ce "fait" relayé également sur Futura-Sciences, une publication à ce sujet venait de sortir... il me semble, mais c'est loin dans ma mémoire, qu'il s'agissait de grenouilles et que l'hypothèse, pas encore prouvée, était qu'elles détectaient un changement dans le champ magnétique local. On n'était pourtant pas le 1er avril...

J'espère que Science et Vie Junior reviendra à un meilleur niveau et que l'on oubliera ce hors-série calamiteux.

[invite87420132543]

Mais le pire, ce sont les articles sur les crop circles, où ils prétendent qu'une partie des crop circles sont inexpliqués, et citent des "scientifiques" expliquant cela comme l'oeuvre de décharges de plasmas !

J'ai lu cet article.
A leur décharge wikipedia reprend la même information qui pourtant paraît pourtant extravagante en la mettant en relief tout de même
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_...3.A8ne_naturel

Et sauf que que l'on ait bien mieux renseigné en lisant l'article de wikipedia que celui de science et vie junior.
Wikipedia parle de l'équivalent en milieu ruraux des graffitis urbains et cite une équipe qui en une nuit a réussi à reproduire des cercles de culture devant des caméras.

[Paminode]

Le lien que tu donnes va vers un article qui est un torchon de pata-médecine.

Ce qui m'intéressait était l'extrait sur le rôle de la presse, sans plus.

[Deedee81]

Salut,

Dans les magazines de BD, une anecdote. Je lisais quasiment toutes les publications Disney de 1982 à 1987, et j'ai eu la surprise de voir deux articles de vulgarisation scientifiques dans le Journal de Mickey. L'un sur le fonctionnement de la roue libre sur une bicyclette, et l'autre, stupéfiant pour le Journal de Mickey, sur le fonctionnement du laser à rubis, expliqué par les Castors Juniors, avec le mécanisme de l'émission stimulée entre les deux miroirs et tout !

Ah ! Pas mal ça ! Aaaaah, le bon vieux Oncle Paul de ma jeunesse (rubrique sérieuse dans Siprou, souvent a caractère historique mais pas seulement). Actuellement il y a le professeur Spéculos, pas si mal pour les jeunes mais manque de précision (c'est souvent trop court) et ça ne défrise pas un chauve. Enfin, bon, le contenu est correct et l'effort est louable. Et de temps à autre, j'apprends quelque chose

Hé bé, désolant de lire ça sur S&V junior.

Concernant les recherches en paranormal c'est je crois Stanford qui a fait pas mal de recherche fort sérieuse sur le sujet avec un abandon final (résultats parfois bizarre, dans le genre écarts statistiques significatifs, mais aucune amélioration des résultats, aucune corrélation découverte avec quelque paramètre que ce soit, et après avoir tourné en rond un long moment ils ont laissé tomber... surtout que lorsque l'on fait ce genre de test sérieusement, en prenant en compte tous les éléments, en double aveugle, avec toutes les précautions d'usage quand l'humain est un rouage essentiel.... ça finit par coûter fort chers !) Explications à prendre avec des pincettes (ma référence sont des documentaires).

[dragounet]

Bonjour,



Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, je pense que non, mais c'est un peu comme dire que j'ai été formé à la littérature par les livres de Loana et Michaël Vendetta....

Bonne journée.

Ha, ils savent écrire ?

Je suis épaté.

[dragounet]

Sinon il y a Mickey Magazine, là aussi ils parlent parfois de science

Attention les trucs et astuces des castors juniors était scientifiquement vrai!

[mh34]

Bonjour dragounet.

Ha, ils savent écrire ?

Je suis épaté.

Hmm...rien ne dit que ce sont eux qui les ont écrits.
Bon d'accord,, on va finir par se faire gronder là...

[dragounet]

On peut trouver sur le net de très bon article de vulgarisation qui ne sont pas soumis aux contraintes économiques d’aujourd’hui.

Fs en produit aussi.

Patrick

C'est vrai, alors pour contrebalancer S&V pourquoi FS ne créerait pas un journal de vulgarisation scientifiquement crédible, ce qui n'exclut pas de l'humour et une certaine accroche dans les titres afin d'appâter le chaland.?

[invite6754323456711]

Le lien que tu donnes va vers un article qui est un torchon de pata-médecine.

C'est pour cela que lorsque l'on ne connais pas un domaine il faut rester dans un cadre d'orthodoxie scientifique et laisser le temps aux sujets polémiques de converger vers un consensus validant/invalidant.

Cela peut prendre du temps

Patrick

[Deedee81]

Attention les trucs et astuces des castors juniors était scientifiquement vrai!

C'est vrai, j'ai même eut leur manuel. Mais je n'ai pas considéré que j'étais formé à la science après avoir lu ça

C'est vrai, alors pour contrebalancer S&V pourquoi FS ne créerait pas un journal de vulgarisation scientifiquement crédible, ce qui n'exclut pas de l'humour et une certaine accroche dans les titres afin d'appâter le chaland.?

Olà !!!! Sur le net ? Il y a déjà ça (les news de Futura). Et sur papier, t'imagines pas ce que c'est comme genre d'entreprise. Ca nécessite des moyens importants, du personnel, ce n'est pas facile, c'est couteux (surtout au début) et atteindre une diffusion importante est un challenge (et le mot est faible).

[dragounet]

Olà !!!! Sur le net ? Il y a déjà ça (les news de Futura). Et sur papier, t'imagines pas ce que c'est comme genre d'entreprise. Ca nécessite des moyens importants, du personnel, ce n'est pas facile, c'est couteux (surtout au début) et atteindre une diffusion importante est un challenge (et le mot est faible).

Oui sur papier, je suis certain que beaucoup d'intervenant sur FS serait d'accord de faire des articles gratuitement dans leur domaine d'activité.

Personnellement je le ferai volontiers dans mes domaines : je suis Ingénieur ETS en centrales électriques thermiques, hydrauliques et nucléaires et grandes installation électriques (donc courant fort) et je travaille depuis 20 ans comme ingénieur système en informatique, spécialisé en télécommunication : Lan, WAN, TCP/IP, SNA, ICCF, APPC, APPN, X25, EDIFACT, etc…

Bon pour moi la seule condition est que je puisse faire des articles avec humour.

Je fus dans ma folle jeunesse rédacteur au « Crétin des alpes ».

Deedee81 je sui s sur que tu ferais aussi des articles gratuitement, juste pour avoir une vrai revues scientifique bien vulgarisée.

J’ai remarqué tout au long de tes interventions que tu étais très bon pour la vulgarisation scientifique de qualité pour le commun des mortels.

Et puis toi mh34, tu serais d’accord de faire 1 ou 2 articles scientifiques médicalement correcte sur des sujets comme les perspectives de la thérapie génique dans les 20 prochaines années ?

Franchement plutôt que de se plaindre sur S&V, il est plus productif d’en faire un amélioré grâce à la compétence des intervenants de FS, non ?

[Zartan]

Le problème des revues papiers c'est qu'elles sont prises en sandwich entre les annonceurs et les sources de contenu. Si elles sont trop critiques on leur coupe le robinet à infos et si elles sont trop pointues on leur enlève la pub. Les journalistes font ce qu'ils peuvent en fonction de ces contraintes.

Quand je vois la qualité des émissions scientifiques de France 4 je me dis que Science et Vie c'est du sérieux

La dernière que j'ai vue montrait un explorateur-aventurier qui remontait le temps et fermait les mâchoires des poissons avec ses mains. De temps en temps on avait le droit à une information scientifique...

[Paminode]

Deedee81
J’ai remarqué tout au long de tes interventions que tu étais très bon pour la vulgarisation scientifique de qualité pour le commun des mortels.

Je suis tout à fait d'accord. J'apprécie beaucoup, moi aussi. Et puis d'autres, naturellement...

[stefjm]

Moi non plus je ne l’achète pas, il y a quelqu’un ici qui demande des avis. Picsou magazine n'a aucune prétention de contenu sérieux, j'estime que quand on parle de science un minimum de sérieux et de respect de la démarche scientifique est nécessaire, ils ne font pas que commenter, ils interprètes bien au delà des limites permises. Mais peut être que je suis un "extrémiste" de la science, si je lis Picsou magazine c'est pour rigoler, si je lis des news scientifique c'est pour avoir du sérieux.

Picsou magazine est tout ce qu'il y a de plus sérieux pour formatter la jeunesse et lui apprendre à surveiller le CAC40, tout comme Pif de l'autre coté...