La théorie de la relativité étendue au dela de la vitesse de la lumière

[invite015d8bc4]

Bonjour, j'ai créé un compte pour poster au sujet de cet article qui m'a intéressé :

http://phys.org/news/2012-10-physici...elativity.html
http://rspa.royalsocietypublishing.o...rspa.2012.0340
http://www.adelaide.edu.au/news/news56901.html

En gros, bien que le titre soit trompeur, dans le sens ou la théorie de la relativité marche déja pour des vitesses supérieures à celle de la lumière, il semblerait que des mathématiciens aient trouvé un moyen pour se débarrasser de la partie imaginaire dans la masse d'un tachyon (particule plus rapide que la lumière), telle qu'elle est prévue habituellement par la théorie de la relativité.

Dans le cas ou ces mathématiciens auraient juste, est-ce que quelqu'un de suffisament qualifié pourrait me dire si ça résoud le probleme de la condensation tachyonique ? A ma connaissance, c'est la raison principale pour laquelle on pense impossible de créer ou d'observer des tachyons : la condensation tachyonique les rend instables à cause de leur masse imaginaire (source : http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon_condensation).

Merci d'avance.
-----

[Deedee81]

Bonjour,

L'article est-il disponible librement (sur ArXiv par exemple) ?

Ce que je sais de ce genre de tentative. On peut profiter du caractère singulirer des transformations de Lorentz pour modifier leur comportement pour v > c. On peut dédoubler les solutions possibles aux équations, celles avec v < c et leur image avec v > c. On obtient "deux mondes" sans relation causale possible. Les "habitants" de l'autre monde auraient l'impression de vivre dans un monde "normal" et pour eux c'est nous qui allons plus vite que la lumière.

Notons que ce problème de coupure causale est incontournable car avec les transformations de Lorentz pour v < c (expérimentalement vérifiées) il suffit de pouvoir disposer de deux signaux ultraluminiques pour conduire à des inconsistances. Ce qui est évidemment exclu.

Ce genre de jeu, dédoublement des solutions est un jeu mathématique. Ca ne veut pas dire que ce n'est pas sérieux et ça peut même être très costaud. Mais pour un physicien, c'est pire que de la spéculation : c'est totalement infalsifiable. Je ne suis pas sur que ce soit la façon de procéder des auteurs (les articles journalistiques ci-dessus ne sont pas assez précis) même s'ils se disent mathématiciens et non physiciens. C'est pour ça, mon avis étant négatif, qu'il serait intéressant de pouvoir consulter leur articles. Soit en donnant un lien, soit, si ce n'est pas possible, en précisant ici leur façon de procéder (si quelqu'un a la possibilité de lire l'article).

[yoda1234]

Bonjour,

Bonjour,

L'article est-il disponible librement (sur ArXiv par exemple) ?

Pourquoi? Sur cette page, ce n'est pas le texte intégral?

[JPL]

Exact mais comme ce n'est pas la disposition habituelle des sites de revue scientifique le lien peut échapper. Il m'a fallu un peu de temps pour le trouver.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite015d8bc4]

Merci pour la réponse, donc si je comprends bien le probleme, c'est celui de "l'antitéléphone tachyonique" ? C'est à dire que pour deux personnes communiquant avec des tachyons, si ces deux personnes sont en mouvement relatif l'une par rapport à l'autre et se rapprochent, il existe une vitesse pour laquelle des tachyons suffisament rapides se déplaceront vers le passé et crééront un paradoxe temporel ?

Dans la mesure ou le paradoxe est évitable si par exemple les deux personnes sont immobiles l'une par rapport à l'autre, je me demande s'il existe quand même des situations pour lesquelles il est possible d'interagir avec des tachyons...

[Deedee81]

Salut,

Exact mais comme ce n'est pas la disposition habituelle des sites de revue scientifique le lien peut échapper. Il m'a fallu un peu de temps pour le trouver.

Ca m'avait échappé aussi. Dès que j'ai un peu de temps, je regarde de plus près.

[Deedee81]

Ok, j'ai parcouru dans les grandes lignes. Au moins pour comprendre leur approche.

- C'est falsifiable.... à condition de détecter des particules plus rapide que > c
- C'est très bien écrit
- pour v < c, on reste dans la RR "normale"
- je reste persuadé, pour les raisons expliquées plus haut, qu'il y a un secteur inconsistant. Ce point n'est pas exploré par les auteurs. Ca reste un travail de bonne qualité et le secteur inconsistant peut être réduit :
- on peut toujours avoir la partie "mondes déconnectés"
- et il est possible aussi d'avoir un référentiel privilégié où l'on observe ces vitesses > c, donc toutes les vitesses ultraluminiques dans tous les référentiels ne sont pas accessible, il me semble que Chaverondier avait étudié ce cas plutôt en détail). Le problème de la condensation tachyonique n'existe pas dans ces approches, en tout cas celle des auteurs de cet article.

Ca reste malgré tout de la spéculation. Mais de la spéculation, disons, de bonne qualité

[invité6735487]

Deedee, toi qui a lu pourrais-tu nous dire quelles sont les potentialités de ces développements ?

[Deedee81]

Salut,

Deedee, toi qui a lu pourrais-tu nous dire quelles sont les potentialités de ces développements ?

Je ne l'ai lu que dans les grandes lignes Mais je dirais comme potentialité :
- Si d'aventure on découvrait une particule, un signal,... plus rapide que c (on ne sait jamais), on aurait là un formalisme tout cuit et parfaitement adapté pour traiter de ces situations.

D'un point de vue plus "exotique", peut-être cela peut-il permettre de formaliser des approches qui incluent des signaux ultraluminiques. Je pense à la théorie de Bohm de la mécanique quantique. quelqu'un d'astucieux pourrait peut-être en faire une théorie relativiste. Je ne sais pas si c'est possible et la théorie de Bohm n'est pas ma tasse de thé, mais pourquoi pas ?

P.S. merci à la modération d'être intervenu, je me suis laissé emporter et je n'osais pas mettre ma casquette verte étant alors juge et partie.

[Zefram Cochrane]

Salut,



Je ne l'ai lu que dans les grandes lignes Mais je dirais comme potentialité :
- Si d'aventure on découvrait une particule, un signal,... plus rapide que c (on ne sait jamais), on aurait là un formalisme tout cuit et parfaitement adapté pour traiter de ces situations.

D'un point de vue plus "exotique", peut-être cela peut-il permettre de formaliser des approches qui incluent des signaux ultraluminiques. Je pense à la théorie de Bohm de la mécanique quantique. quelqu'un d'astucieux pourrait peut-être en faire une théorie relativiste. Je ne sais pas si c'est possible et la théorie de Bohm n'est pas ma tasse de thé, mais pourquoi pas ?

P.S. merci à la modération d'être intervenu, je me suis laissé emporter et je n'osais pas mettre ma casquette verte étant alors juge et partie.

Ce sont les mouches qui vont être contentes

Dans un champ de gravitation dans l'univers des nombres réels, à une distance R de la source du champ de gravitation il existe une vitesse de libération v < c . Je pense qu'on peut associer à ce champ dans l'univers des nombres complexes une vitesse (de répulsion ?)v' > c.
Ma question est est ce que ce formalisme peut il permettre décrire un champ de gravitation où la vitesse de répulsion à l'oo serait supérieure à celle au point R conduisant in fine à l'existence d'une vitesse de libération dans l'univers des nombres réels ?

Cordialement,
Zefram

[albanxiii]

Bonjour,

J'ai trouvé une discussion qui apporte quelques éclaircissements sur ce papier : http://physics.stackexchange.com/que...e=46169%7c6458 en particulier la réponse de Ron Manion, qui dit que l'on peut peut avoir une vitesse plus grande que uniquement dans une théorie en 1+1 dimensions d'espace-temps (1 dimension de temps et 1 imension d'espace).

Bonne soirée.