Human brain Project est financé

[invite73192618]

on ne sait pas à quoi correspondent ces signaux ; on sait juste mettre en évidence un certain type d'activation neuronale globale et/ou en réseau par le marquage calcique. Faudrait peut-être commencer par décoder tout ça non?

Ah non, ça c'est la partie facile et plaisante.

Avant d'en arriver là, il y a trois exploits techniques à réaliser:
-avoir la puissance de calcul nécessaire (en fait c'est déjà le cas, mais ce serait mieux que ce soit avec des ordinateurs de bureau plutôt qu'avec le nec plus ultra de chez Cray)
-développer une caméra capable d'enregistrer le volume du cerveau humain, incluant la bande passante nécessaire pour sortir cette quantité d'information du crâne (certainement un exploit technique, mais dépourvu de limitation physique fondamentale)
-développer un ou des marqueurs d'activité neuronale chez l'humain. A vrai dire c'est la seule vrai difficulté. Faire un marqueur spécifique à l'activité neurale par transgénèse, c'est une chose. Aboutir à la même spécificité dans le cerveau tout entier, sans transgénèse, tout en s'assurant de l'absence d'effet nocif à long terme, c'est plus difficile.
-----

[invite73192618]

Un petit nouveau tout frais, le BRAIN

http://www.whitehouse.gov/the-press-...ain-initiative
http://www.whitehouse.gov/infographics/brain-initiative
http://www.whitehouse.gov/blog/2013/...ies-human-mind

Visiblement c'est à cela qu'Obama faisait allusion dans son discours à la nation. Par contre je n'ai pas encore compris si c'est le BAM sous un autre nom ou si c'est un projet concurrent et que les promoteurs du BAM ont rêvé en couleur en pensant qu'on pensait à eux. .

http://www.nih.gov/science/brain/index.htm

En fait je ne suis pas certain qu'ils le sachent eux-même

Given the ambitious scope of this pioneering endeavor, it is vital that planning for the NIH BRAIN Initiative be informed by a wide range of expertise and experience. Therefore, NIH is establishing a high level working group of the Advisory Committee to the NIH Director (ACD) to help shape this new initiative. This working group, co-chaired by Dr. Cornelia “Cori” Bargmann (The Rockefeller University) and Dr. William Newsome (Stanford University), is being asked to articulate the scientific goals of the BRAIN initiative and develop a multi-year scientific plan for achieving these goals, including timetables, milestones, and cost estimates.

As part of this planning process, input will be sought broadly from the scientific community, patient advocates, and the general public. The working group will be asked to produce an interim report by fall 2013 that will contain specific recommendations on high priority
investments for Fiscal Year (FY) 2014. The final report will be delivered to the NIH Director in June 2014.

[mtheory]

C'est clairement la nouvelle frontière....d'ici 10-20 ans on devrait avoir des avancés spectaculaires. Je me demande quelles visions de l'homme va émerger alors. On verra bien.

[Jean-GUERIN]

Bonsoir à toutes et à tous,

Sujet tout à fait passionnant. A titre personnel, je partage la position de Marie-Hélène, ceci dit l'expérimentation est d'autant plus intéressante pour voir ce qui va en sortir.

J'espère que Dieu me prêtera vie suffisamment pour que je voie des résultats significatifs de mon vivant (j'ai 61 ans, comme affiché ...).

Donc, tous les espoirs me sont permis !

Amitiés,

Jean

[mtheory]

Un petit nouveau tout frais, le BRAIN

http://www.whitehouse.gov/the-press-...ain-initiative
http://www.whitehouse.gov/infographics/brain-initiative
http://www.whitehouse.gov/blog/2013/...ies-human-mind

Visiblement c'est à cela qu'Obama faisait allusion dans son discours à la nation. Par contre je n'ai pas encore compris si c'est le BAM sous un autre nom ou si c'est un projet concurrent et que les promoteurs du BAM ont rêvé en couleur en pensant qu'on pensait à eux. .

http://www.nih.gov/science/brain/index.htm

En fait je ne suis pas certain qu'ils le sachent eux-même

ça va griller Hayworth ça non ?

http://www.kurzweilai.net/creating-a-transparent-brain

[EauPure]

ça va griller Hayworth ça non ?

http://www.kurzweilai.net/creating-a-transparent-brain

«Être capable de déterminer la structure moléculaire des cellules différentes et leurs contacts à travers coloration des anticorps est une capacité fondamentale de clarté, distincte de la transparence optique, ce qui nous permet de visualiser les relations entre les composants du cerveau d'une manière fondamentalement nouvelle», a déclaré Deisseroth, qui est l'un des 15 experts sur la «dream team» qui fixera des objectifs pour l' initiative de 100 millions de dollars recherche sur le cerveau a annoncé Avril 2 par le président Obama.

N'est il pas juge et partie ?

Le cerveau des morts prend il plus de valeur avec ce projet car peut être pourront il extraire nos dernier souvenir et les réimplanter dans un robot humanoïde avec un cerveau photonique

[invite73192618]

ça va griller Hayworth ça non ?

http://www.kurzweilai.net/creating-a-transparent-brain

Version courte: disons que je ne m'inquiète pas pour lui.

Version longue:

Le HPB est un projet dans les cartons depuis une quinzaine d'années. C'est non seulement réaliste et solide sur le papier, mais cela s'appuie sur un cheminement expérimental conséquent avec démonstration de principe hérité du blue brain project. C'est du lourd, presque du LHC.

Le BAM/BRAIN, on ne sait pas encore vraiment ce que c'est. Il y a deux mois un article dans Science disait qu'avec 3 milliards et 15 ans ils pensaient pouvoir enregistrer un cerveau entier de zebrafish. (et les auteurs poussaient les violons sur la coopération et le libre accès aux données... oui oui, ils ont vraiment écrit cela dans un article derrière un paywall).

Le mois dernier, la réalisation de cet objectif a été publiée par d'autres chercheurs.

...et finalement on a su qu'un comité se réunirait d'ici 6 mois pour, euh, définir les buts scientifiques. Hé bien disons qu'on en reparle dans 6 mois.

PS: concernant la méthode Clarity, je ne vois pas en quoi cela aiderait tant que cela le HBP ou le BAM/BRAIN. On peut penser que la connectique pourrait suffire à particulariser un cerveau modèle en cerveau individuel, mais encore faut-il avoir le cerveau modèle.

N'est il pas juge et partie ?

Le cerveau des morts prend il plus de valeur avec ce projet car peut être pourront il extraire nos dernier souvenir et les réimplanter dans un robot humanoïde avec un cerveau photonique

Oui X2

[mtheory]

Version courte: disons que je ne m'inquiète pas pour lui.

Moi non plus....

[mtheory]

Le mois dernier, la réalisation de cet objectif a été publiée par d'autres chercheurs.

ah d'accord

[invite73192618]

Quelques éléments intéressants sur la naissance récente du BAM/BRAIN:
http://www.bulletins-electroniques.c...ites/72840.htm

[invite73192618]

J'ai pu jaser quelques minutes avec Richard Fracoviak (un genre de Edward Witten des neurosciences et une des principales fées bienfaisantes au berceau du HBP c'est rare ce feeling de jeune fille prépubère devant Patrick Bruel.) à qui j'ai demandé en substance pourquoi ils ne visaient pas un cerveau fonctionnel plutôt qu'un tas de viande ayant les propriétés statistiques d'un vrai cerveau sans ses capacités fonctionnelles. Sa réponse: "Then you'll need a body".

PS: Les applications médicales sont plus réalistes, et en fait plus avancées, que ce que je croyais. Mot-clef à surveiller: hypercube.

[mh34]

Sa réponse: "Then you'll need a body".

Il est bien cet homme...

Les applications médicales sont plus réalistes, et en fait plus avancées, que ce que je croyais.

Lesquelles?

Mot-clef à surveiller: hypercube.

Quand je tape "hypercube et neurosciences" sur un moteur de recherches bien connu, le premier lien m'amène sur le site de l'Inria, sur une explication en anglais ( là déjà pour moi ça part mal) qui commence par les mots "Booelan algebra"( et là je fuis lâchement, je reconnais!) les autres c'est des trucs dans ce genre : http://www.neuroquantology.com/index...1#.UXJCjUrdKQw ...donc une 'tite explication, à l'occasion, serait pas de refus...

p.s ; si tu trouves un lien en russe je double la mise!

[toothpick-charlie]

l'article commence par "a three dimensional hypercube" donc je ne lis pas plus loin...

[mtheory]

les autres c'est des trucs dans ce genre : http://www.neuroquantology.com/index...1#.UXJCjUrdKQw ...donc une 'tite explication, à l'occasion, serait pas de refus...

à oublier, c'est un truc de crackpot j'ai l'impression

p.s ; si tu trouves un lien en russe je double la mise!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B0%D0%BA%D1%82

[invite73192618]

Il est bien cet homme...

C'est ma réaction aussi, mais il parlait d'une obligation d'un corps simulé, et non d'une obligation d'un corps biologique... oups il vient de perdre une fan

Lesquelles?

La découverte de 6 "phénotypes informationnels" parmi les malades d'Alzeihmer, à l'aide d'un programme de data mining (diapo59). Non, pas le crackpot hyperdimensionnel.

[mh34]

il parlait d'une obligation d'un corps simulé, et non d'une obligation d'un corps biologique...

Hmm...tu me précises de quel projet vous parliez, là? HBP ou BAM/BRAIN?

oups il vient de perdre une fan

J'ai regardé quelques-unes de ses publis( dans pub med beaucoup de ses articles sont en accès libre...) ; c’est un chercheur oui, mais d'abord un médecin, un clinicien. J'ai automatiquement tendance à lui faire un peu plus confiance.


Merci pour ton lien ; très intéressant ( et en français pour une fois!)

[invite73192618]

Hmm...tu me précises de quel projet vous parliez, là? HBP ou BAM/BRAIN?

HBP, tu peux comparer les présentations:

http://www.youtube.com/watch?v=EBVQYZJzzos
http://www.youtube.com/watch?v=n4a-Om-1MrQ

[mh34]

HBP, tu peux comparer les présentations:

Ok. Bah dans ces conditions, que Frackowiak parle d'une simulation de corps et non d'un corps biologique me parait tout à fait normal : c'est le contraire qui m'aurait posé problème.

[invite73192618]

c'est le contraire qui m'aurait posé problème.

Pas compris, ce serait quoi l'inverse?

PS: lien du samedi (HS?)

[mh34]

Ben brancher un corps biologique sur un cerveau "informatique", pardi! Ou vice-versa...

[invite73192618]

Ben brancher un corps biologique sur un cerveau "informatique", pardi! Ou vice-versa...

Ok. Cela m'étonne que cela te poserait problème, vu que ce serait à l'évidence des applications médicales.

[mh34]

Jiav, si tu passes par là...une question de Ansset sur un autre fil m'a fait penser à un truc...comptent-ils simuler aussi le SRAA?
Et, au passage, pour ça ;

vu que ce serait à l'évidence des applications médicales.

il y a des tas d'applications médicales qui ne me conviennent ab-so-lu-ment pas.

[invite73192618]

il y a des tas d'applications médicales qui ne me conviennent ab-so-lu-ment pas.

Je peux comprendre ce point de vue, même si j'ai plutôt tendance à penser que la connaissance d'un outil n'est jamais mauvaise en soi.

comptent-ils simuler aussi le SRAA?

Le système rénine-angiotensine-aldostérone? Pas que je sache. Ultimement on peut penser que l'ensemble des systèmes physiologiques finira par être inclut, ne serait-ce que pour faire progresser notre compréhension de la physiologie et du couplage corps-cerveau, mais la priorité doit aller aux dynamiques franchement indispensables. Pour le SRAA vois-tu une raison de penser que c'est un système qui a une importance cruciale en première ou deuxième ou troisième approximation?

[mh34]

Je peux comprendre ce point de vue, même si j'ai plutôt tendance à penser que la connaissance d'un outil n'est jamais mauvaise en soi.

C'est pas la connaissance qui me dérange ; c'est l'utilisation qu'on en fait. Pour préciser, ce n'est pas parce qu'une technique marche qu'on doit s'en servir...même si évidemment je conçois que la tentation soit grande.

Le système rénine-angiotensine-aldostérone?

Ma faute ; j'aurais dû préciser, ça m'apprendra à utiliser des abréviations . Je pensais au système réticulaire activateur ascendant, dont je vois mal comment on peut se passer pour se retrouver en conditions les plus proches d'un cerveau correctement simulé.

[ansset]

Jiav, si tu passes par là...une question de Ansset sur un autre fil m'a fait penser à un truc...comptent-ils simuler aussi le SRAA?
Et, au passage, pour ça ; il y a des tas d'applications médicales qui ne me conviennent ab-so-lu-ment pas.

re bjr à toi Marie Hélène.
ma question sur l'autre fil était aussi en rebond de ce projet Humain brain project dont j'ai du mal à cerner les contours exacts.

[invite73192618]

ce n'est pas parce qu'une technique marche qu'on doit s'en servir...

Tout-à-fait d'accord, mais qui doit en décider?

Je pensais au système réticulaire activateur ascendant

Ah ok! J'aurais du allumer

je vois mal comment on peut se passer pour se retrouver en conditions les plus proches d'un cerveau correctement simulé.

D'une certaine façon oui, d'une certaine façon non.

Pour prendre une analogie, est-ce qu'on peut se passer de simuler l'eau?

D'une certaine façon non: les propriétés de l'eau sont essentielles à toute la mécanique ionique, et si elles changeaient dans un cerveau biologique on aurait un pâté à viande plutôt qu'un cerveau fonctionnel. Donc non on ne peut pas se passer de l'eau, ou plus exactement des propriétés de l'eau.

Mais d'une autre façon oui on peut s'en passer, ou plus exactement ses propriétés sont automatiquement incluses quand on modélise la dynamique des ions. Il n'est donc pas nécessaire de modéliser explicitement l'eau elle-même, tout simplement car il n'y a pas de couplage connu entre la dynamique cérébrale et les propriétés de l'eau. (il y a des données pour pinailler ce point, mais disons que cela n'est pas (encore?) universellement accepté)

Alors comment appliquer cela pour le système réticulaire activateur ascendant? C'est un système indispensable chez l'humain biologique -de même que l'eau est indispensable à notre physiologie. Mais comme l'eau on pourra se passer de modélisation explicite dans toutes les situations ou ce système contribuera de façon passive , inerte, sans couplage fonctionnel, tout simplement parce que dans ces situations les propriétés de ce système seront incluses par défaut en modélisant le reste.

Bien entendu on sait que le SRAA est impliqué dans les transitions éveil/sommeil, donc à minima pour modéliser ces situations (et le sommeil est central pour l'apprentissage) il sera indispensable de le modéliser explicitement (ou de trouver des astuces pour s'en passer, mais c'est pas le but premier).

Reste donc à savoir si le SRAA représente un couplage fonctionnel pour d'autres situations que les transitions éveil/sommeil. C'est très possible, et c'est une question expérimentale. La force du projet HBP, c'est que ce genre de question pourra éventuellement se résoudre par simple modélisation: on met les ingrédients qu'on pense essentiel, et on regarde dans quelles conditions des anomalies apparaissent. Si dans certaines conditions les anomalies disparaissent en ajoutant un SRAA aux ingrédients de base, hé bien il y a de bonnes chances que le SRAA était essentiel pour modéliser le cerveau dans ces conditions.

ma question sur l'autre fil était aussi en rebond de ce projet Humain brain project dont j'ai du mal à cerner les contours exacts.

Celui-là? Franchement je n'y ai pas compris la question.

[mh34]

ma question sur l'autre fil était aussi en rebond de ce projet Humain brain project dont j'ai du mal à cerner les contours exacts.

Essaie de te procurer le PLS de Mars 2013, il y a un article très explicite d'Henry Markram sur le sujet.

[noureddine2]

Citation Envoyé par mh34 Voir le message
ce n'est pas parce qu'une technique marche qu'on doit s'en servir...

Tout-à-fait d'accord, mais qui doit en décider?

salut , les droits de l’homme doivent être écrites noir sur blanc ,
et qui veut faire une expérience bizarre , doit avoir une autorisation temporaire d'un juge ,
le scientifique a le droit de faire toutes les expériences , mais le juge doit surveiller .

[invite73192618]

J'imagine que par juge tu veux dire "comité d'éthique". Oui c'est standard maintenant que les scientifiques bizarres doivent toujours avoir une approbation d'un comité d'éthique (pour les recherches chez l'humain et les animaux), incluant les applications médicales considérées comme expérimentales.

Mais on ne parlait pas spécialement de la recherche, et dès qu'il s'agit du corps la législation est complexe. Si comme tu le suggères on se fit aux droits de l'homme, alors la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres et chacun peut donc faire ce qu'il veut de son corps. C'est un principe qui n'est généralement pas appliqué. Par exemple tu ne peux pas facilement disposer de ton corps comme tu le désires après ton décès biologique (cryogénie, plastination) et certaines pratiques sont interdites selon le pays (euthanasie, amputation volontaire, interruption de grossesse, etc).

Mais bon... on est hs là.

[mh34]

Tout-à-fait d'accord, mais qui doit en décider?

Trop compliqué sur ce fil, et dans tous les cas pour moi sur un forum public. En MP si tu le souhaites.

D'une certaine façon oui, d'une certaine façon non.

Origines normandes?
Plus sérieusement...j'ai bien compris, merci, analogie parlante.
Tu réponds en même temps à une autre question que je me posais sur la possibilité de faire remonter les infos qui parviennent par les faisceaux médullaires ( je pensais en particulier aux spino-thalamiques) et l'étude des pathologies des motoneurones. Là non plus je vois pas bien comment on va pouvoir s'en passer pour étudier l'activation des noyaux gris centraux.

Et merci aussi pour le lien vers l'IRMd...j'en ignorais tout! C'est utilisé à l'heure actuelle ou pas du tout?