Human brain Project est financé

[invite6754323456711]

ma question sur l'autre fil était aussi en rebond de ce projet Humain brain project dont j'ai du mal à cerner les contours exacts.

L'être humain ne se comprend pas lui-même et il cherche à simuler son incompréhension pour mieux se comprendre. Va comprendre Charles

Patrick
-----

[invite51d17075]

Essaie de te procurer le PLS de Mars 2013, il y a un article très explicite d'Henry Markram sur le sujet.

OK, j'y cours ( façon de parler ! )

[invite6c250b59]

Origines normandes?

En partie oui, en partie non.

Et merci aussi pour le lien vers l'IRMd...j'en ignorais tout! C'est utilisé à l'heure actuelle ou pas du tout?

Beaucoup pour l'étude de la connectivité, et je serais surpris que tu n'ai jamais vu le genre d'image -trop magnifique pour rester en lab

[invite6754323456711]

Beaucoup pour l'étude de la connectivité, et je serais surpris que tu n'ai jamais vu le genre d'image -trop magnifique pour rester en lab

Cela fait penser à cela :

En 2012, Claude Berrou a reçu une subvention de la Communauté européenne, 1,9 million d'euros sur cinq ans, pour vérifier son hypothèse : "La façon dont le cortex matérialise, mémorise et restitue l'information est relativement proche du codage distribué utilisé dans les télécommunications"

http://www.lemonde.fr/sciences/artic...3_1650684.html

Patrick

[invite6c250b59]

Ah... le lien me semble ténu.

[invite6c250b59]

Premier cerveau entier avec une résolution à 20 micromètres. La vidéo sur Science est superbe si vous avez accès. Sinon sur Discover une autre vidéo montre la ressemblance entre immortalité et jambon en tranche.

http://blogs.discovermagazine.com/d-...lls/#more-1725
http://www.sciencemag.org/content/340/6139/1472
http://www.sciencemag.org/content/34...1472/suppl/DC1

[invite6c250b59]

La vidéo sur Science est disponible sans paywall ici:

http://www.guardian.co.uk/science/ne...n-3d-brain-map

[invite6c250b59]

Et ici
http://www.futura-sciences.com/magaz...negalee-47266/

[invite6c250b59]

-développer un ou des marqueurs d'activité neuronale chez l'humain. A vrai dire c'est la seule vrai difficulté. Faire un marqueur spécifique à l'activité neurale par transgénèse, c'est une chose. Aboutir à la même spécificité dans le cerveau tout entier, sans transgénèse, tout en s'assurant de l'absence d'effet nocif à long terme, c'est plus difficile.

On chauffe

[mh34]

Premier cerveau entier avec une résolution à 20 micromètres. La vidéo sur Science est superbe si vous avez accès. Sinon sur Discover une autre vidéo montre la ressemblance entre immortalité et jambon en tranche.

http://blogs.discovermagazine.com/d-...lls/#more-1725

Attends...elle touche les coupes directement avec les doigts, sans gants stériles??
Et...que vient faire l'immortalité dans cette affaire, Jiav?
tu l'as fait exprès, n'est-ce pas? Avoue!!

Ceci dit, je reconnais que c'est assez bluffant, et j'imagine bien que ça va pouvoir accélérer les choses du côté des Alpes.

[invite6c250b59]

Attends...elle touche les coupes directement avec les doigts, sans gants stériles??

C'est fixé, pas frais.

Et...que vient faire l'immortalité dans cette affaire, Jiav?

Ben, c'est probablement par une technique dérivée de celle-ci que seront faits les premiers uploading.

Ceci dit, je reconnais que c'est assez bluffant, et j'imagine bien que ça va pouvoir accélérer les choses du côté des Alpes.

Ils font effectivement partie de cette collaboration.

[invite6c250b59]

Tout frais, pas lu encore.
http://www.nih.gov/science/brain/ACD...ivesummary.htm
http://www.nih.gov/science/brain/091...0Composite.pdf

[mh34]

Oups j'avais pas vu les dernière nouvelles!
merci pour les liens, j'en ai fait passer un.
Je suis en train de le lire ; je trouve ça

Studying the Typical Brain Should Accelerate Understanding of Brain Disorders

curieux ; en général c'est plutôt la démarche inverse qu'on fait, non? partir de la pathologie pour comprendre le fonctionnement d'un organe?
En tout cas j'attends avec impatience de voir le site "neuron ontology", qu'ils veulent faire sur le modèle de celui-là http://www.geneontology.org/.

[invite6754323456711]

http://www.geneontology.org/[/url].

bioinformatics intègre t-elle l'indécidabilité algorithmique d'un problème de décision ?

Ontologie : « nous sommes habitués à considérer comme réel tout ce à quoi nous donnons un nom, sans penser que nous pouvons certes attribuer un nom au réel, mais aussi à l'irréel » Vaihinge


Patrick

[mh34]

Patrick, cesse de me parler chinois, tu sais très bien que je ne comprends strictement rien à ce vocabulaire! Tu leur reproches le détournement de sens du mot "ontology"? Tu ne vas quand même pas te mettre à douter de la réalité des gènes et de leur traduction, si?
En tout cas ce site est très riche en informations, trop sans doute, mais c'est bien ce que j'espère trouver sur le site en préparation ; la même richesse en informations.

[invite6754323456711]

Patrick, cesse de me parler chinois,

Aujourd'hui l'innovation est dans la synergie des domaines scientifiques . Ici cela concerne le concept de cognition : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Co...ce_Hexagon.svg

La difficulté semble effectivement de trouver un langage commun pour formaliser de manière la moins ambigu possible les concepts. Les mathématiques ne semble pas dans ce contexte de convergence visant un même objet d'étude être une réponse.

Une porte ouverte peut être à une discipline de recherche ?

Patrick

[mh34]

Ah ben tu vois quand tu veux!
Pas mal cet hexagone sauf que...j'y vois pas la médecine! On évacue toute la pathologie? ou alors elle est incluse dans les neurosciences? Bah mais c'est pas suffisant, on fait quoi ( oui oui je sais c'est ma marotte!) de l'influence des afférences corporelles?

[invite6754323456711]

Pas mal cet hexagone sauf que...j'y vois pas la médecine! On évacue toute la pathologie?

La science n'est pas totalement indépendante des questions "sociétales" et donc la médecine et la pathologie devrait trouver sa place dans cet objectif d'objet d'étude commun. Il faut s'imposer pour être entendu.

Patrick

[invite6c250b59]

Oups j'avais pas vu les dernière nouvelles!

Un résumé commenté, plus lisible que l'original, est ici.

Par ailleurs une boutade dans ce lien m'a fait découvrir ça et ça. Plus je feuillette, plus j'hallucine. Le forum du neurohacker est là , sa FAQ se télécharge ici. Une petite galerie pour la route, et on se demande si la boutade ne devrait pas être comprise au premier degré

Given the enthusiasm with which the Deisseroth lab alone has a) continued to provide novel optogenetic tools, and b) gathered a sizable funding pool, we can be confident that the FY2014 goal of “a new generation of optogenetics” will be forthcoming, without any additional BRAIN Initiative resources or prompting.

[mh34]

D'après ce que j'en sais ( toujours la même source) c'est pas à prendre comme une boutade...Deisseroth est un vrai fou furieux.

[invite6c250b59]

Petit update sur le BAM/BRAIN ici (anglais).

Quelques réflexions intéressantes, quoique difficilement originales. De fait 6 mois plus tard la version courte demeure: aucune idée de où ils s'en vont avec ça.

[mh34]

En tout cas la liste des labos participants est impressionnante!
Mais que vient faire celui-ci

Department of Physics and Astronomy, University of Pennsylvania,Department of Physics and Astronomy, University of Pennsylvania

, dans cette histoire??

[invite6754323456711]

En tout cas la liste des labos participants est impressionnante!
Mais que vient faire celui-ci , dans cette histoire??

Une piste peut être ? Pourquoi serait-il exclu certaine classe de modélisation scientifique visant à se focaliser jusqu'au moindre détail ?

Patrick
PS

un autre article sur FS : http://www.futura-sciences.com/magaz...iologie-22503/

[mh34]

Arrgghh! Encore ce truc?
Non mais je pense que j'ai trouvé ; http://livingmatter.physics.upenn.edu/

[mtheory]

En tout cas la liste des labos participants est impressionnante!
Mais que vient faire celui-ci , dans cette histoire??

La réponse est là http://www.physics.upenn.edu/yodhlab/
Ce n'est pas si rare de trouver qq à l'intersection de la biologie, la médecine et la physique.

comme http://www.futura-sciences.com/magaz...-decede-45023/

[invite51d17075]

il me semble que si on cherche une reponse, on n'en trouvera pas.
l'idée est de faire avancer le shimilili !
je ne le vois pas autrement, même si mon propos est extrèmement simpliste.

il est difficile de trouver une coherence complete puisqu'on à pas de modèle a conforter, simplement eventuellement des concepts qui peuvent emmerger.
mais le tout azimutal peut apporter des surprises !

[invite6c250b59]

Ce n'est pas si rare de trouver qq à l'intersection de la biologie, la médecine et la physique.

Tout-à-fait. D'ailleurs un des grands pères du HBP, spirituel sinon en filiation directe, c'est Feynman et la "connection machine" dans les années 80

http://longnow.org/essays/richard-fe...ction-machine/

[invite6c250b59]

Petit update sur le BAM/BRAIN ici (anglais).

Thx to the neurocritic, ma compréhension est que ce n'est qu'un update sur les réflexions des NIH, qui gèrent la moitié d'une première (?) tranche de 100 millions (petits fours inclus). Mon guess serait que cela va finir en saupoudrage sans ambition ni direction claire... en espérant me tromper bien sur, mais je ne suis décidément pas impressionné par l'approche "comité d'huiles" qu'ils ont prise pour définir leurs priorités.

La seconde moitié du 100 M$ serait géré par la DARPA, dont le plan semble plus clair et plus simple: faire un appel classique à subvention mais avec une cible bien identifiée: améliorer les techniques de stimulation cérébrale profonde (actuellement surtout utilisé pour le Parkinson, le traitement de douleurs neuropathiques, et en contrôle avant chirurgie pour des épilepsies sévères et pharmacorésistantes) et leur adjoindre la possibilité d'enregistrer en même temps qu'elles stimulent. Pas grandiosse, mais réaliste pour le 50 millions et avec un potentiel d'être une étape utile que les 2 900 M$ manquants soient réellement votés* ou non.

*oui bien sur, par le congrès des États-Unis. Pourquoi cette question?

[mh34]

Bon alors finalement, ils veulent faire la même chose que HBP ou pas du tout? Parce que là ça devient assez nébuleux, leur truc...

[invite6c250b59]

Bon alors finalement, ils veulent faire la même chose que HBP ou pas du tout? Parce que là ça devient assez nébuleux, leur truc...

Donc non, mais oui c'est assez nébuleux encore, sauf pour la partie DARPA.

Au passage la DARPA c'est l'agence qui a subventionné ça:

http://www.futura-sciences.com/magaz...el-2009-10738/

Autrement dit, ils ont des gens qui ont prouvé avoir le nez creux pour identifier quand une grande avancée est possible en neuro. Cela console un peu du vacuum qu'ont pondu les NIH.