Bonjour
Si on va dans le site metabunk dont on peut trouver l'adresse un peu plus bas la compagnie georesonance demande de les tester avec un bateau qui a un sonar si on veut trouver ces débris. Cela semble jfaire paraître très mal cette supposée recherche de la vérité depuis le début.
http://www.therakyatpost.com/news/20...70-bay-bengal/
Maurice
Inutile de faire de la pub pour cette société qui n'a envie que de se faire de la pub gratuite en faisant payer et perdre leur temps aux autres.
Si elle est si sûre d'avoir raison, elle récupère sur ses fonds propres des éléments prouvant qu'elle a trouvé l'avion, après elle sera riche.
La seule donnée fiable c'est le ping immarsat, le reste c'est des suppositions.....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour
La revue Science et Vie du mois de mai repond à la question "Comment peut-on perdre la trace d'un avion de ligne ?
" Une histoire de coût. D'ordinaire, ce silence radio ne signifie pas que l'avion est coupé du monde. Le système Acars lui permet d'envoyer par radio ou satellite des informations techniques au sol , afin d'anticiper certaines opérations de maintenance à venir. Or en pratique , soulève Nicolas Larrieu , chercheur à l'école nationale de l'aviation civile, ces échanges sont très sporadiques et limités vu par le coût des communications satellites font le choix d'employer seulement les paramètres moteurs , une fois au décollage et une fois en vol de croisière. Le but de ce dispositif n'est pas la sécurité des vols, mais bien la maintenance des appareils. "
L'article dit également que vu que la portée des stations de radar n'est que de 500 kilomètres, en général il se produit un grand silence sur certains vols en particulier lors de la traversée des océans. Après le crash du Rio-Paris il y a eu plusieurs projets proposés mais sans lendemain.
Maurice
Ce chercheur ooublie aussi de dire que les données ACARS ne contiennent aucune information de localisation.Envoyé par mauricemaltais
Il oublie aussi (dans sa bizarre histoire de "silence") que, sauf panne de transmission, un avion de ligne dispose d'un transceiver HF assurant la couverture "milieu des océans" même sans aucune liaison satellites.
Bien sur ce système radio n'assure aucune transmission automatique sauf justement les données ACARS (qu peuvent transiter par HF, VHF, ou sat.)
Dernière modification par Bluedeep ; 13/05/2014 à 13h57.
La thèse d'un attentat ou du suicide prend du poids
http://www.usinenouvelle.com/article...isible.N261988"Il y a clairement eu une volonté de rendre l'appareil invisible. Le transpondeur et les autres émetteurs de l'avion ont été coupés ce qui implique une intervention des pilotes, du personnel naviguant ou des passagers."
"Nous n'arrivons pas à imaginer une simple défaillance technique. On ne peut pas construire de scénario qui coïncide avec les éléments communiqués par les autorités malaisiennes".
"Il a été évoqué que l'avion transportait un chargement de batteries au lithium. Certes il s'agit d'une marchandises jugée dangeureuse mais même en cas de départ de feu on ne peut pas imaginer un scénario qui aurait conduit à une rupture des communications."
"ll est certain que cette catastrophe va donner du poids à l'effort de réforme qui vise à imposer des normes plus sévères pour la sécurité aérienne, notamment en matière de transmission des données pour les vols long-courrier".
Attentat: pas de revendication connue, même pas de revendications fantaisistes.
Suicide: pourquoi attendre 7 heures, au décollage, le manche à piquer et c'est fait......
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Peut être, pour des raisons complexes, voulait "IL" déguiser son suicide ?
Le conspirationnisme aussi !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Peut être, pour des raisons complexes, voulait "IL" déguiser son suicide ?Faut lire ce que disent les pilotes entre eux à ce sujet.Nous n'arrivons pas à imaginer une simple défaillance technique. On ne peut pas construire de scénario qui coïncide avec les éléments communiqués par les autorités malaisiennes".
Exemple de scénario simple ayant déjà eu lieu dans un boieng 777 au sol.
Le même en vol avec les pilotes incapables de communiquer, de modifier les paramètres du pilote auto pour descendre avant que l'oxygène des bouteilles de secours s'épuise.....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Sortir un incident arrivé en 87 pour expliquer un problème sur un avion en 2014, c'est osé.
Et accessoirement le 777 n'existait pas à l'époque.
Tant qu'on y est pourquoi ne pas reprendre le cas Nungesser & Coli dans ce cas ? Ils ont disparu aussi sans laisser de traces.
Dernière modification par Bluedeep ; 13/05/2014 à 17h13.
1987, c'est pour dire que si on cherche suffisamment longtemps on peut retrouver une épave d'avion dans l'océan, l'incident du Caire date de 2011.....
L'idée est que le feu très bref et très intense dans le cockpit fait fondre, les boutons, claviers écrans et autres instruments nécessaires aux commandes.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour
Le crash de 370 est peut-être semblable à d'autres. La grande différence est que le fait qu'un petit pays est en cause des grandes puissances veulent être le moins possible éclaboussées par cette accident et font des pressions. Cela pourraient être la raison des rapports contradictoires de la Malaisie dès le début des recherches. Actuellement même si on doute de plus en plus que les signaux perçus ne venaient pas des boites noires on hésite à faire des recherches différentes. Celle de géoresonance demande très peu de déplacement mais n'est pas employée. Une hypothèse est que si on ne trouve pas ces débris plusieurs en seraient ravis. Pas de débris pas de coupable.
Quant à la cause technique de ce crash, mon propriétaire qui a travaillé dans la maintenance d'Air Canada croit que la baisse radicale de la pression d'oxygène a été fatale à tout le monde de cette avion et l'appareil a continué à voler jusqu'à la fin de son carburant. Ce genre de crash s'est produit il y a une couple d'années aux États-Unis.
Maurice
Sauf que les pilotes vont chercher par tous les moyens à démonter que ce n'est pas du fait d'un des leurs.
Donc, ce n'est pas forcément une bonne idée.
En dehors du fait qu'il n'y a aucun élément permettant de coorborer cela, ça n'expliquerait pas le changement de route : dans ce cas l'appareil aurait continué sur PA en suivant le FP programmé.
Contrairement aux politiques, ils sont très souvent morts, ce qui permet aux autres (pilote ou non pilote) de mieux les charger de tout ce qui a merdé.Sauf que les pilotes vont chercher par tous les moyens à démonter que ce n'est pas du fait d'un des leurs.
Donc, ce n'est pas forcément une bonne idée.
Comme ils sont aux commandes de la machine, on peut également leur attribuer la faute finale, sans se demander pourquoi ils l'ont faite est dans quel contexte.
Tout attribuer aux pilotes est facile et moins cher, mais cela ne fait pas progresser la sécurité du vol en avion.
J'ai aussi lu ailleurs les pilotes entre eux, ce n'est pas forcément beau à lire, c'est même un peu inquiétant quand on est parfois passager.....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
bonjour
Je donne l'adresse d'un site qui donnent trois exemples de crash provoqués par manque d'oxygène. Comme on peut le constater certains chercheurs pensent que ce problème peut être la cause du crash du 370
http://www.atlantico.fr/decryptage/m...s-1018582.html
Maurice
Je note surtout que tu n'explique les changement du cap. On ne voit pas trop bien comment expliquer cela par un manque d'oxygène.
Bonjour,<
Il me semble que le premier paragraphe semble répondre à ta question concernant le changement de cap . Mais un manque d'oxygène ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres. Concernant les difficultés à trouver les débris . On dit que 25 pays font partie de la recherche. On peut se demander si plusieurs le font ce n'est pas surtout parce qu'on a peur qu'un autre pays a réalisé que son propre pays peut vraiment aider à connaitre la cause. Au début on pensait que l'ancienne URSS pouvait avoir été visité par cette avion si elle n'avait pas changé de cap. Plusieurs pays son jaloux non seulement de leur souveraineté mais aussi de leur connaissance stratégique en particulier la Chine.
Maurice
Perso, ça me rappelait 'Lost'
Il semblerais plutôt qu'il s'agisse d'un incendie de soute, provoqué par une cargaison trop importante de batterie au lithium.
L'incendie n'a pas été éteint correctement, s'est propagé à tout l'avion: asphyxie des voyageurs, destruction des commandes, puis le plongeon à 900 km/h dans l'Océan.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Tout cela reste des hypothèses, sans examen des structures de l'avion cela le restera.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
entièrement d'accord avec toi.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
"Il semblerait", sans le moindre élément, bien sur. Risible.
Je n'ai pas inventé ces infos, c'est ce qu'à reconnu la compagnie Malaysia Airlines. Et on sait que les batteries Lithium ont souvent été la cause d'incendies dans les soutes.
La suite est facile à comprendre.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
"Souvent" (très relatif) n'implique aucunement que ce soit la cause ici.
Oui, tout à fait. Mais cette possibilité est celle qui reste la plus plausible par rapport aux autres, souvent très farfelues.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Je ne la trouve en rien plausible.
Pourquoi?c'est pourtant ce que reconnaît la compagnie Malaysia Airlines.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Oui, et alors ?
et hum en disant cela vous avez droit à un vol gratuit ?
vous n'avez pas encore compris que toute compagnie aérienne a tout intéret de dire cela pour éviter que les compagnies d'assurance augmentent leurs primes d'assurance ?
c comme pour l'affaire du paris rio qui dit qu'air france avait pas prévu de former les pilotes à ce probleme et donc la faute des pilotes etc
et on oublie de dire que le probleme vient des sondes sans doute mal concues
l'idée de faire et de prendre un bouchon et l'attacher à une ficelle et tenter de le trouver
et apres chacun dit ou le bouchon l'a amené
