ça veut dire que l'IA extrait des informations sur des images pour lier des conceptsEnvoyé par ansset
Un assistant qui saurait te donner le nom d'une plante à partir de sa photo prise par ton smartphone par exemple
Ou le nom du médicament original quand on lui montre la boite du générique.
en photographiant en mode microscope une goutte de ton sang saurait l'analyser ...
Ça existe, sans algorithme quantique
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Euh... ça t'embêterais de lire ce que tu cites?euh... ça fait longtemps qu'il y a des algorithmes qui extraient séquentiellement les éléments propres d'une matrice. Pas besoin de truc quantique.
Leur but est en soit légitime, quoique pas spécialement palpitant (cela longtemps qu'on maîtrise le 4 qbits en RMN, aucune surprise que cela marche). Mais que leur but soit légitime et autre que cette citation, cela ne change pas que cette citation est ridicule. Très franchement, je suis assez surpris de voir des chercheurs dégrader leur réputation en écrivant ce genre de bêtises.
On va le dire autrement: l'informatique quantique, les algorithmes quantiques, etc, ce sont des domaines de recherche relativement connu, avec des revues scientifiques spécialisés, des départements de recherche, des centaines de publications scientifiques, etc.. que tu ne les connaisses pas soit, mais pour nous cela sonne comme si tu critiquais les "iques" comme la physique, juste parce que tu n'en a jamais entendu parler.
le message auquel vous faite référence a été supprimé par modérateur, il a raison.
les gens se sont mis d'accord pour le mot quantique et personne ne poura plus le changer.
j'ai pas de problème avec le ique mais avec le quanti, le quantique en mathématique et en logique, la matière de ces deux conceptes est quantique depuis le commencement, le 0 le 1 et le pi sont des quantas depuis le début, pourquoi c'est maitenant qu'ils devient quantique
Bon je laisse ce message qui n'est pas mieux que le précédent mais qui permet de se faire une idée de la bouillie que l'auteur a dans la tête sur ce sujet.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
merci beaucoup
j'aimerai bien enlever l'anbiguété de ma tete,
Oui mais la base est constitué par des humains et c'est justement l'apprentissage qui est sans assistance humaine dans ce casÇa existe, sans algorithme quantique
Cette application est la version mobile du logiciel Pl@ntNet-Identify. Elle vous permettra de faire des observations avec votre téléphone et vous aidera à déterminer les plantes de la flore de France*, directement sur le terrain.
L’originalité de cette application est qu’elle se base sur l’analyse de photos de plantes, et qu’elle fait partie intégrante d’un processus collaboratif.
http://www.plantnet-project.org/actu/spip.php?article71
ça aussi ça existe presque
ou sans piqûreLe prix du "Beta-BioLed" fixé à "moins de 600 euros" est un atout mis en avant par ses créateurs. Aujourd'hui, il faut compter environ 15 à 20 € pour réaliser un bilan sanguin en laboratoire. "Nous pourrions proposer à peu près le même service pour 20 fois moins cher" atteste Camille Pratt, porte-parole marketing d'Archimej, au Parisien. La commercialisation du produit est prévu pour 2016, à condition qu'Archimej réunisse 3 millions d'euros.
http://www.medisite.fr/a-la-une-un-a...1374.2035.html
http://www.topsante.com/medecine/mal...artphone-31755
Finies les files d’attente au laboratoire d’analyse ! On pourra peut-être bientôt effectuer son analyse sanguine tranquillement chez soi grâce à une innovation d’une équipe de scientifiques de l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne : un testeur sanguin sous-cutané miniature qui permet de connaitre immédiatement différentes substances présentes dans la circulation sanguine grâce à son smartphone.
Le testeur contient cinq capteurs, un émetteur radio et une alimentation. Aucune batterie n’est nécessaire : l’appareil fonctionne avec un patch collé sur la peau. Les données sont ensuite transmises par Bluetooth au médecin traitant. Il peut également donner les informations directement sur un téléphone portable.
Il pourra par exemple apprendre en explorant Identification des espèces animales et végétales
Salut,
Les calculateurs quantiques exploitent vraiment les possibilités de la mécanique quantique. Comme l'algorithme de Shor par exemple. Ils fonctionnent en laboratoire.
(mais il y a de gros doutes sur certaines machines commerciales comme D-Wave)
Ils permettent de résoudre des problèmes complexes (NP-complet, du moins le permettront car les versions actuelles sont rikiki (*)) mais pas des problèmes nouveaux : tout ce qui peut être simuler avec un calculateur quantique peut l'être sur un calculateur classique (mais plus vite à nombre de (q)-bits égaux).
(*) On peine à dépasser des systèmes avec quelques q-bits, à cause de la décohérence, même si la recherche avance très vite. Il y aura certainement une percée dans "quelques" années, mais je me garderais bien de faire une prédiction sur le "quelque" (je ne m'appelle pas Rose).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
et même donner la différence entre un pull-over et une moule(merci à Jiav pour le lien)
ça avance(mais il y a de gros doutes sur certaines machines commerciales comme D-Wave)
Ils permettent de résoudre des problèmes complexes (NP-complet, du moins le permettront car les versions actuelles sont rikiki (*)) mais pas des problèmes nouveaux : tout ce qui peut être simuler avec un calculateur quantique peut l'être sur un calculateur classique (mais plus vite à nombre de (q)-bits égaux).
(*) On peine à dépasser des systèmes avec quelques q-bits, à cause de la décohérence, même si la recherche avance très vite. Il y aura certainement une percée dans "quelques" années, mais je me garderais bien de faire une prédiction sur le "quelque" (je ne m'appelle pas Rose
http://www.cnet.com/news/d-wave-quan...lly-confirmed/Cela nous amène à un problème central dans le domaine de l'informatique quantique naissante. Beaucoup de battage médiatique et démystification entourant D-Wave est de décaler les paramètres autour desquels les essais sont effectués et contre quels types de machines traditionnelles optimisés pour différents types de calculs. Ainsi, D-Wave pourrait regarder 35 000 fois plus vite - ou 100 fois plus lent, que ce que Troyer a fait - si vous avez simplement attaquer certains types de problèmes et la course contre quelque chose qui est vraiment bonne, ou minable, à la résolution de problèmes déclaré .
Une chose est claire: Le D-Wave n'est pas un ordinateur ordinaire, et même Troyer et l'équipe Zurich admettent qu'il peut parfois atteindre des vitesses jusqu'à cinq fois plus rapide que le PC Intel. «Nos résultats n'excluent pas la possibilité d'accélération pour les autres classes de problèmes et illustrent la nature subtile de la question sur l'accélération quantique», a conclu Troyer.
Eau Pure , tu devrais demander à une super IA-quantique-neuronale de rédiger tes posts à ta place pour convaincre tes interlocuteurs, parce que franchement avec ton petit cerveau humain, je suis désolé de te dire, le résultat est pas terrible ....
je n'ai pas cité la phrase que tu dis mais celle-ci :
C'est bien toi qui l'as écrite? Or c'est absolument faux. La méthode de Givens-Householder permet de calculer les valeurs et vecteurs propres de rang donné d'une matrice symétrique, et tu parlais d'ACP, méthode dans laquelle on diagonalise une matrice de variance, donc la matrice d'une forme quadratique. Et cette méthode de Givens-Householder, qui date des années 60, est implémentée dans les programmes classiques d'ACP.Toute l'astuce est qu'il est possible, avec la version quantique mais pas avec la version classique, de prendre un raccourci en recherchant uniquement les premières composantes sans rechercher les autres.
merci car c'est ce que je veux faire comprendre, vue le mal qu'on a à éviter les guerres, les famines, la pollution, la corruption, les conflits d'intérêt, le réchauffement climatique provoqué par notre soif d'énergie fossile, les erreurs médicale, la pollution au métaux lourd mercure en tête (excusé moi si j'en oublie)
il semblerai que notre petit cerveau humain n'ai d'autre alternative que de chercher à fabriquer une IA plus intelligente que nous car elle s'améliorera sans cesse et finalement nous donnera toutes les solutions à nos problèmes.
Ou elle fera des c...ies à la mesure de son intelligence.
On n'a aucune garantie qu'une telle IA apporterait des solutions car tout ne dépend pas que de l'intelligence.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Par curiosité, ça dépend de quoi d'autre alors ?
tout cela n'est il pas
- "un peu" HS
- "un peu" naif.
- "un peu" de la ..... bétise.
( euphémismes multiples )
on ne peut rien faire contre la "croyance" en du sur-naturel.
si, on peut démystifier et par exemple une IA singulièrement intelligente pourrait être un dieu démystifié et préexistant puisque possiblement extraterrestre à partir du moment où la preuve serait faite de sa réalisation sur terre.
vue les vrai miracles qu'elle pourrait accomplir, elle n'aurait pas de mal à effacer les croyances.
il y a un docteur dans la salle ?
quand je parle de croyance, je ne parle pas de religion !
pardon, je n'avais pas compris que tu classais l'IA dans le sur-naturel
ce n'est pas l'IA ( dont la définition semble être de plus en plus être interprétée selon chacun ) que je qualifie de sur-naturel.
ce sont par exemple ( typique ) les extrapolations personnelles que tu en fais toi-même.
à coup d'extraits de promos issus de sites de sté commerciales. ( que tu dénoncent par ailleurs , gag ! ? )
voir de citations sans références.
et maintenant de visions philosophico-ésotériques sur son avenir radieux et sur-humain.
Deuxième fois que tu fais le coup, tu pourrais te relire.
De la connaissance, de l'empathie, de la morale, de l'éthique, de la culture... De pleins de choses qui servent en fait à définir ce qu'est une bonne ou une mauvaise décision.
L'intelligence, elle, ne sert qu'à être capable d'atteindre l'objectif, bon ou mauvais, et non pas à définir s'il est bon ou mauvais.
Tout au plus, l'intelligence fournit les outils permettant de débrousailler des problèmes complexes (par exemple en étudiant les impacts de certaines décisions).
Un exemple, c'est l'intelligence qui nous a permis de réchauffer le climat, c'est aussi l'intelligence qui nous a permis de nous en rendre compte. Mais les décisions qui en découlent sont ne nature humaniste, économique, écologique, sociale, politique...
Et c'est bien normal.
Une intelligence IA extrêmement puissante sera très efficace tout autant pour améliorer notre situation que pour tous nous exterminer d'un claquement de doigt.
A tous : attention, je trouve les propos parfois un peu agressif. Merci de faire attention,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
@Jiav
ça m'embête d'insister, mais je commence à me poser des questions. Est-ce moi qui ne parle pas français ou toi?
C'est ce membre de phrase que je conteste : "mais pas avec la version classique". Est-ce que tu persistes, ou bien tu admets qu'on peut "prendre un raccourci" comme tu dis sans ordinateur ou sans algorithme (quoi que ça signifie) quantique?
cela dit, ce débat est très marginal par rapport au fil.
@Deedee81 Alors donnons lui comme objectif de trouver comment accéder au bonheur pour tous comme dans le filme HECTOR ET LA RECHERCHE DU BONHEUR
Si il ne nous reste qu'a définir ce qui est bon on devrait y arriver non ?
Évidement, et j'ai déjà donné le lien qui le prouve.
Ce lien ne prouve pas ton assertion.
C'est loin d'être aussi simple qu'on le voudrait. Suffit de voir les débats sur l'éthique. Ca peut être un vrai cauchemar pour mettre tout le monde d'accord.Si il ne nous reste qu'a définir ce qui est bon on devrait y arriver non ?
Il y a des choses qui sont évidentes. D'autres beaucoup moins.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bien sur... ce lien ne prouve pas ce que je dis et tu n'as pas non plus cite ce que je dis que tu as cite, meme si tout le monde peux le verifier... Ok bye.
