Réchauffement : dernière news (version 2)

[Tawahi-Kiwi]

il faut mettre les bons traducteurs car un géophysicien peut logiquement trouver cela bizarre.

C'est sans doute pire quand on est astrophysicien....

T-K
-----

[yves25]

Une étude qui conclue à l'absence d'influence du cycle solaire sur l'oscillation nord atlantique .

[yves25]

On en a déjà parlé il y a qq mois: l'instabilité des plate formes de glace de l'Antarctique Ouest dans le passé, le rêle de la fonte par le réchauffement océanique et les risques à venir : RCP2.6 pas de débâcle, RCP8.5 débâcle. Entre les deux ?
http://www.insu.cnrs.fr/node/9713

[Cendres]

Une étude qui conclue à l'absence d'influence du cycle solaire sur l'oscillation nord atlantique .

Attention: on pourrait jouer sur les mots entre "absence d'influence" et "Insignificant influence"...

[yves25]

Tu as raison. Qu'est ce que je suis naif et imprudent !

[Cendres]

Un résumé du réchauffement pour 2018: https://www.carbonbrief.org/state-of...ld-warmed-2018

[invite577a1421]

Cette étude suggère que le cycle de 11 ans, qui a une légère empreinte depuis 1960, n'aurait pas une empreinte robuste nécessaire pour guider la prévision climatique multidécennale.

Voilà mon résumé. Il y a un "suggère" et un conditionnel. Si c'était "widely claimed" on ne peut pas simplement affirmer en 1 étude que c'est faux. L'auteur oui, mais pour un extérieur, ça n'a pas le niveau d'une affirmation. Il faudra plusieurs études convergentes pour passer en affirmation.

[invite577a1421]

Un résumé du réchauffement pour 2018

"Ils" anticipaient une année 2018 proche de la tendance linéaire, ça a été plutôt le cas. "Ils" anticipent une année 2019 plutôt au-dessus avec une médiane au niveau de 2016.
Tout ceci n'étant pas du tout une prévision pour la France, il est important de le rappeler.

[Cendres]

Tout ceci n'étant pas du tout une prévision pour la France, il est important de le rappeler.

Ça paraît évident, non?

[yves25]

Relis bien l'abstract: le mot suggestion est employé dans la deuxième partie des résultats cad pour ce qui leur apparaît être une coïncidence.
Pas de pb évidemment pour dire que c'est le résultat d'une étude et que ce n'est pas un consensus. On suivra les réactions.

[invite577a1421]

Il est important de le rappeler suite à... ma phrase précédente !

Je ne conteste rien de l'article blog, sauf une ligne qui ne passe pas inaperçue, mais que je tairai car en 2020, un ensemble de choses sera réactualisé et normalement cela devrait faire disparaître le problème. Leur site est très bien fait, c'est une belle référence, en plus ils ont un super design graphique, ils ont de la chance.

[invite577a1421]

le mot suggestion est employé dans la deuxième partie des résultats

J'avais bien vu, ce qui d'ailleurs renforce notre sévérité car s'ils ne peuvent que suggérer sur la coïncidence, c'est polémique.
S'ils ont obtenu un placement Nature malgré la contestation polémique, ils auront peut-être le droit à un placement médiatique aussi, il y a vraiment plein d'issues différentes possibles depuis la rédaction d'un draft...

[yves25]

Perso, je vois pas bien de polémique là dedans.
C'est pas parce qu'il est question de cycles solaires que c'est tabou, non ?
C'est leur résultat, ils le publient. Ce qui te choque, c'est que ça soit dans Nature ?

[invite5ea98988]

Bonjour

de toutes façons le cycle de 11 ans , par définition, c'est un cycle, et l"AMO aussi : donc on est en train de discuter d'un article qui parle de la possible influence d'un cycle sur un autre cycle : quel rapport avec le réchauffement climatique ? ces cycles existaient bien avant et continuent à exister après le RCA !

en relisant ce fil, d'ailleurs, je m'interroge sur ce qu'on est censé faire là dessus. Il y a déjà un topic actualités, sur lequel on poste déjà des actualités (y compris climatiques). Les actualités importantes sont en doublon. Si il y a des articles plus techniques, on peut y mettre des liens mais sans les discuter. Mais si on donne des liens sur des articles les discutant, on se fait eng...., passez moi l'expression. Est ce que ce fil est là pour y poster une litanie de liens sur des articles scientifiques relatifs au climat, sans les discuter ? pourquoi alors ça n'existe que pour le RCA, et pas pour l'archéologie, l'astrophysique, la génétique, etc ... ? décidément le RCA n'est vraiment pas un domaine scientifique comme les autres !

en vous remerciant

Roberto

[yves25]

Encore la NAO.
Cette fois, on montre qu'elle joue un rôle majeur dans la perte de glace du Groenland
Quand elle est en phase négative, il fait chaud l’été et il neige moins, surtout sur l’ouest du Groenland, ce qui accélère la perte de masse. Et inversement.
l'article de vulgarisation de Sylvestre Huet :
l'article original en accès libre

Exrait de la conclusion:

0).
The decadal acceleration in mass loss in southwest Greenland
arose due to the combination of sustained global warming and
positive fluctuations in temperat
ure and insolation driven by the
NAO. ... Since 2000, the NAO has
worked in concert with global warming to trigger major increases in
summertime runoff. Before 2000, the air was too cool for the NAO
to do the same. In a decade or two, global warming will be able to
drive 2012 levels of runoff with
little or no assistance from the
NAO. In the shorter term, we can infer that the next time NAO
turns strongly negative, SMB will trend strongly negative over west
and especially southwest Greenland, just as future warming of the
shallow ocean is expected to have its largest impact, via DMB (33,
34), in southeast and northwest Greenland.s

[yves25]

Et puisqu'il est question de la NAO, autant faire un petit point d'information.
Dans l'Atlantique nord et en Europe de l'Ouest, l'analyse statistique des régimes météo aboutit à 4 type des temps résumés sur la figure jointe que j'ai piquée à Hervé Le Treut: NAO +, NAO-, crête Atlantique et blocage avec une légère prédominance pour NAO+ qui correspond au cas où l'Anticyclone des Acores et la Dépression d'Islande sont tous deux puissantes, NAO - est inverse.
Les dépressions sont guidées par les isobares et les déplacements des masses d'air sont d'autant plus rapides que le différence de pression entre ces deux pôles est importante. Le régime NAO+ est donc caractérisé par des perturbations qui peuvent se succéder rapidement, des tempêtes éventuelles qui abordent l'Europe à peu près sous nos latitudes (figure 2).
Dans les régimes NAO-, en été, il fait plus chaud sur le Groenland et il neige moins (ou pleut plus).

En Europe de l'Ouest, Le régime NAO- favorise les précipitations sur le pourtour Méditerranéen/

[invite577a1421]

Pour apporter une précision :

La meilleure définition de la NAO en été est que l'indice NAO en été baisse avec le nombre de régimes NAO-, régime qui est une mesure directe de la "chaleur" groenlandaise.

Du coup, quand on regarde la corrélation entre le Groenland et la NAO en été, la corrélation est logiquement très bonne pour les successions d'années NAO-.
Mais attention, si on passe en NAO+, la corrélation logiquement va baisser, car une NAO+ en été ne dit pas grand chose du Groenland.

Du coup, on comprend que le Groenland fond très rapidement en succession d'années NAO- mais en NAO+ on n'a pas d'antisymétrie sur la fonte, on sait juste que ça fond moins vite. Il n'y a pas de mode où le Groenland peut fondre très lentement de façon antisymétrique.

[invite577a1421]

Une façon de simplifier le discours est de dire qu'ils tracent fonte vs. Greenland Blocking Index.

Ils compliquent les choses à parler de NAO.

Le sens le plus intéressant de la NAO est donné par la NAO d'hiver ou la NAO basse-fréquence (même échelle que l'AMO), qui rejoignent les graphiques de yves. La SummerNAO on ne sait pas trop si c'est intéressant. C'est corrélé avec le GBI, mais est-ce que ça dit autre chose de plus que le GBI ? La NAO, au sens standard, ne se résume pas au GBI.

[yves25]

OK mais la corrélation qu'ils établissent, c'est avec la NAO. Serait elle aussi bonne avec l'indice du Groenland blocage (le GBI... qui ne m'est pas particulièrement familier). Entre parenthèses, à force de chercher des indices un peu partout je me demande si ils ont encore beaucoup de pertinence. C'est le cas de l'AMO dont on ne sait pas trop distinguer ce qui est oscillant de ce qui est trace du réchauffement me semble t il.

[Cendres]

Une reconstruction historique du contenu en chaleur des océans: http://www.realclimate.org/index.php...ent-histories/

[invite577a1421]

La question des indices est assurément complexe. beaucoup ont été crées pour étudier des corrélations en climat fixe, les téléconnexions, dans le but de trouver des forces physiques subtiles. Aujourd'hui, on n'a plus de climat fixe, donc on ne sait plus trop ce qu'on déduit sur les forces.

La corrélation "taux de fonte" - GBI me paraît très explicite sur les forces en cours, qui est bien de la dynamique climatique. Si on avait remplacé GBI par "fréquence du régime NAO- de Cassou et al", j'aurais bien compris aussi.

[invite5ea98988]

Une reconstruction historique du contenu en chaleur des océans: http://www.realclimate.org/index.php...ent-histories/

Bonjour Cendres

comme le remarque l'article , les modèles prévoyaient que les océans auraient du capter autour de 20 10^22 J entre 1880 et 1940 :

Pièce jointe 382153

alors que les reconstructions montrent qu'ils n'ont rien capté du tout, ils en ont plutot perdu dans cette même période (malgré un forçage croissant )

Pièce jointe 382154

donc il y en a au moins un des deux qui est faux ! qu'en pensez vous ? ce serait plutot les modèles, les reconstructions, ou les deux ?

en vous remerciant

Roberto

[JPL]

Je rappelle une fois de plus que cette discussion n’a pas pour but de rediscuter sur le climat mais de donner les dernières informations disponibles au fur et à mesure de leur publication.

[invite577a1421]

donc il y en a au moins un des deux qui est faux ! qu'en pensez vous ? ce serait plutot les modèles, les reconstructions, ou les deux ?

Avant 1940, je pense que la chaleur océanique, au niveau de la précision que vous réclamez, est inconnue à jamais.
Avant 1940, je ne suis pas choqué à l'idée de mettre un fit très très grossier purement monotone qui annonce le début des tendances climatiques.

[Eric DUPONT]

j'ai du mal a suivre votre fil de discussion et je vois pas trop ou vous voullez en venir. Indépendamment de cela il ya une question qui me vient. Pourrais t'on dire qu'une certaine quantité de CO2 dans l'atmosphère correspond a une certaine température moyenne avec une inertie d'une cinquantaine d'année, mais que cette température final est également influencé par le rapprochement ou l'éloignement de la terre et du soleil selon un cycle beaucoup plus long de plusieurs milliers d'année quel serait la part de l'influence de ce cycle et de l'influence du CO2?

[invite51d17075]

bjr,
se projeter à des milliers d'années n'a guère de rapport avec le sujet.
j'ajoute ( même si c'est HS, qu'il n'est pas prévu de modification substantielle prévue de cette distance dans ce timing )

[yves25]

Avant 1940, je pense que la chaleur océanique, au niveau de la précision que vous réclamez, est inconnue à jamais.
Avant 1940, je ne suis pas choqué à l'idée de mettre un fit très très grossier purement monotone qui annonce le début des tendances climatiques.

Dans cet article, une analyse de l'incertitude et des biais sur la tendance du réchauffement de l'océan.
On y lit, en particulier, que

In this model, biases in the heat flux into the deep 2000 ‐ 4000 m layer, due to either temporal or spatial sampling uncertainties, are typically much larger and can be over 0.1 W m−2 across an ocean.

[yves25]

j'ai du mal a suivre votre fil de discussion et je vois pas trop ou vous voullez en venir. Indépendamment de cela il ya une question qui me vient. Pourrais t'on dire qu'une certaine quantité de CO2 dans l'atmosphère correspond a une certaine température moyenne avec une inertie d'une cinquantaine d'année, mais que cette température final est également influencé par le rapprochement ou l'éloignement de la terre et du soleil selon un cycle beaucoup plus long de plusieurs milliers d'année quel serait la part de l'influence de ce cycle et de l'influence du CO2?

Pour ce qui est du but de cette discussion, il est dans le titre: dernières nouvelles du réchauffement climatique. Il n'y a pas d'autre objectif que d'informer et essayer de comprendre correctement ces infos.
C'est tout et c'est déjà beaucoup.
Quant à ta deuxième question , tu comprends bien que ce n'est pas ce qu'on pourrait appeler une dernière nouvelle.
On peut y répondre en deux mots mais pas en une série de posts parce que dans ce cas, il faut que tu ouvres une discussion spécifique.
En deux mots: on ne peut pas dire ça ...mais ça fait déjà 6 mots.

[Cendres]

Quelques nouvelles concernant un ralentissement du système du Gulf Stream (AMOC): publis et précautions oratoires.

http://www.realclimate.org/index.php...stem-slowdown/

[JPL]

Attention les messages généraux hors sujet refont surface.