Réchauffement : dernière news (version 2)

[invite577a1421]

Les mesures de surface sous-évaluent le réchauffement dans les régions polaires.

S'il y avait la possibilité diplomatique, je serais quasiment pour séparer l'étude du réchauffement global en un réchauffement polaire et un réchauffement non-polaire.
Concrètement, 95% du monde attend l'analyse du réchauffement non-polaire et il est bien plus facile à mesurer en temps réel.
Il y a forcément une convergence modèle-observation sur le domaine non-polaire mais elle est peu médiatisée car c'est une métrique peu habituelle.
-----

[yves25]

@papyalain
Ci joint les moyennes zonales (par latitude) pour les anomalies de 2018 par rapport à la moyenne 1951-1980
Rappel: la surface est proportionnelle à sin (latitude)

[yves95210]

@papyalain
Ci joint les moyennes zonales (par latitude) pour les anomalies de 2018 par rapport à la moyenne 1951-1980
Rappel: la surface est proportionnelle à sin (latitude)

Intéressant. Si je lis bien le graphique, en plus de l'effet accentué aux pôles, il y aurait surtout une asymétrie hémisphère nord / hémisphère sud.
Due à l'influence des océans, dont la surface est bien plus importante au sud ?
(en particulier le creux très prononcé autour des -60° de latitude)

[invite03f54461]

Bonjour

Intéressant. Si je lis bien le graphique, en plus de l'effet accentué aux pôles, il y aurait surtout une asymétrie hémisphère nord / hémisphère sud.
Due à l'influence des océans, dont la surface est bien plus importante au sud ?
(en particulier le creux très prononcé autour des -60° de latitude)

L'asymétrie hémisphère nord / hémisphère sud est probablement avant tout due à ce qui se passe sur les terres avec le pergélisol https://www.atmos-chem-phys.net/19/4257/2019/ dont l'hémisphère sud semble relativement dénué

[invite03f54461]

Bonjour

Petite question d'un non-spécialiste : je lis souvent que les régions polaires sont plus impactées par le RC que le reste de la planète. Faut il en déduire que la zone équatoriale n'est pas ou peu affectée ?

Concernant la zone équatoriale vois sur cette page https://www.wikiwand.com/fr/Circulation_atmosphérique le schéma des cellules de Hadley: la chaleur atmosphérique tend à s'évacuer vers la haute troposphère

[invite577a1421]

Les données de yves concernent 2018, une année à fort vortex polaire nord, donc favorable au froid sur l'Arctique.
Je pense que le réchauffement de fond sur l'Arctique est plus fort. 2016 serait sans doute une meilleure année pour juger le gradient entre latitudes moyennes et l'Arctique.

[yves95210]

L'asymétrie hémisphère nord / hémisphère sud est probablement avant tout due à ce qui se passe sur les terres avec le pergélisol https://www.atmos-chem-phys.net/19/4257/2019/ dont l'hémisphère sud semble relativement dénué

Dans l'hémisphère sud aux latitudes où les terres peuvent être couvertes de pergélisol, il n'y a pas grand'chose qui émerge. Et (heureusement) l'Antarctique reste très majoritairement recouvert par les glaces toute l'année.
Donc cette asymétrie est quand-même liée à l'asymétrie de la proportion de la surface couverte par les océans entre les deux hémisphères, non ?

[invite03f54461]

Dans l'hémisphère sud aux latitudes où les terres peuvent être couvertes de pergélisol, il n'y a pas grand'chose qui émerge. Et (heureusement) l'Antarctique reste très majoritairement recouvert par les glaces toute l'année.
Donc cette asymétrie est quand-même liée à l'asymétrie de la proportion de la surface couverte par les océans entre les deux hémisphères, non ?

C'est plus compliqué que ça, parce que l'albédo des océans étant plus faible que celui des continents, logiquement, l'hémisphère Sud devrait être plus chaud que l'hémisphère Nord, non ?

[yves95210]

C'est plus compliqué que ça, parce que l'albédo des océans étant plus faible que celui des continents, logiquement, l'hémisphère Sud devrait être plus chaud que l'hémisphère Nord, non ?

Je posais juste la question. Sur ce sujet, c'est clair que je ne maîtrise pas tous les paramètres...

Du coup, une autre question : parmi ces paramètres, l'inertie thermique des océans ne joue-t-elle pas aussi un rôle permettant de temporiser les fluctuations du climat ? (et donc de ralentir temporairement le réchauffement dans l'hémisphère sud)

[invite5fc1946d]

La zone du 60eme parallèle correspond aussi à la zone barocline à proprement parler (surtout dans l'hémisphère sud d'ailleurs) où les contrastes entre influence tropicale et influence polaire sont très forts et le brassage turbulent le plus élevé (zone du jet-stream). C'est donc une zone où la moyenne de température climatique est la moins représentative de la réalité météorologique je pense. Je dis ça de manière empirique et peut être que ça n'a rien à voir, mais ça me parait une bonne raison.

[yves25]

Tout d'abord, ce creux observé en 2018 est il une exception?
La première figure montre la moyenne 2009-2018, le creux est bien présent mais moins creux (!!!)
source https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/index_v3.html, très simple d'utilisation, allez y jeter un oeil

[Mickey-l.ange]

Ci joint les moyennes zonales (par latitude) pour les anomalies

Bonjour,

Désolé, je ne suis pas sûr de bien saisir ce graphique.
Cela indique le réchauffement moyen en fonction de la latitude, ou "seulement" le réchauffement moyen des anomalies, c'est-à-dire des écarts par rapport à la moyenne de la période de référence ?
Merci.

[yves25]

Ta réponse pourrait être pertinente si il s'agissait ici des températures mais on regarde les anomalies, cad des différences entre la température du mois (pour la zone considérée) et la moyenne climatique.
L'albédo des océans n'a pas changé (ou de façon epsilonesque si le vent a changé (amplitude des vagues et embruns))
Ce qu'il faut regarder c'est si qq chose a pu varier ces derniers temps par rapport à la moyenne de 1951-1980 et influencer la température à ces latitudes où il n'y a pas de terre .
C'est donc à chercher côté propriétés de l'océan ou nuages

L'albédo en moyenne annuelle ne diffère pas beaucoup entre les deux hémisphères (101,04 et 100,76 pour NH et SH respectivement d'après ERBE) . Puisqu'il y a beaucoup moins de surface émergée, c'est qu'il y a beaucoup plus de nuages.
La première figure montre le forçage radiatif des nuages en fonction de la latitude et on voit bien que pour l'été de l'hémisphère , le forçage est beaucoup plus important dans l'hémisphère sud
La deuxième figure montre le bilan radiatif en fonction de la latitude. Ca confirme bien que les deux hémisphères sont sensiblement en équilibre mais il semble bien y avoir un minimum vers 70 ° S
cependant, ces mesures ERBE correspondent à une période trop courte pour en faire un état moyen. Ca montre simplement que la zone est pleine de nuages et comme on sait que les nuages, ça bouge tout le temps, y a pas de quoi trop s'étonner mas c'est à creuser un peu plus.

[yves25]

Une anomalie, c'est la différence entre la température du lieu et du jour et la température de référence du lieu pour le jour donné.
Donc si c'est positif, ça s'appelle un réchauffement, si c'est négatif, c'est un refroidissement.
La figure présente la moyenne zonale des anomalies.

[yves25]

J
Du coup, une autre question : parmi ces paramètres, l'inertie thermique des océans ne joue-t-elle pas aussi un rôle permettant de temporiser les fluctuations du climat ? (et donc de ralentir temporairement le réchauffement dans l'hémisphère sud)

Oh que oui ! C'est bien pour ça que le réchauffement est beaucoup plus important dans l'HN que dans l'HS.

[yves95210]

Oh que oui ! C'est bien pour ça que le réchauffement est beaucoup plus important dans l'HN que dans l'HS.

C'est bien ce qu'il me semblait, mais les réponses de DonPanic m'avaient fait un peu douter (et celle de Damien49 n'avait pas vraiment éclairci les choses dans mon esprit).

[invite5fc1946d]

Merci Yves pour les précisions, c'est plus clair en effet maintenant.

[papy-alain]

Avec le lien fourni par Yves (#521) je me suis amusé à comparer toute la période 2000/2019 avec la période de référence, ce qui donne une bonne idée de ce qui se passe en moyenne. Il en ressort clairement que la région boréale est fortement impactée, au contraire de la région australe. Il semble d'ailleurs que tout l'hémisphère sud soit épargné, hormis quelques minimes exceptions locales.
J'ai le sentiment (ce n'est qu'une impression, je n'y connais rien) que le continent Antarctique étant constamment recouvert de glace (de neige), l’albédo y est bien plus important qu'au pôle nord, où le rétrécissement annuel de la banquise permet une pénétration plus efficace de l'ensoleillement, et que les différences constatées entre les deux hémisphères proviendraient donc de ce phénomène.
Encore une fois, je ne suis pas spécialiste et donc tout ceci n'est que supposition de ma part.

[invite577a1421]

En fait, GISS ne mesure quasiment rien des régions polaires et ne fait que des tentatives de reconstructions, je pense que le résultat annuel à plus de 65 degrés est trop peu fiable. C'est plus sécurisant de considérer a minima des moyennes décennales donc le dernier graphiques de yves.

Il faudrait comparer avec des réanalyses (calcul modèle 3D arrière) car les réanalyses connaissent le vortex polaire et s'en servent pour reconstruire les anomalies au sol.
D'après l'indice AO, Il semble que le vortex polaire au sol (1000 mb) accélère en hiver
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/produc...ao_index.shtml
L'idéal serait de voir la signature à 5000 m pour mieux coller avec la température au sol mais cela ne va pas dans le sens comme quoi l'Arctique freinerait le flux d'ouest avec trop d'anomalies chaudes. Avant 1985, le flux d'ouest était faible et probablement beaucoup d'anomalies chaudes sur l'Arctique.

[invite577a1421]

Je suis allé voir sur les réanalyses. Il semble que l'AO ne rend en fait pas compte de l'amplification arctique. Les réanalyses confirment bien que depuis 1990, l'Arctique se réchauffe fortement et le flux d'ouest baisse légèrement (mais on a peut-être déjà connu pire baisse dans les années 1950).

Il faut noter par contre que de 1950 à 1990, soit 40 ans, l'Arctique ne se réchauffait quasiment pas, contrairement au monde. Cela semble lié au fait que les années 1950 étaient en forte anomalie chaude sur l'Arctique.

La conclusion est que le gradient énorme présenté par yves n'existe que depuis le milieu des années 1990. Autour de 1970, ce gradient était peut-être nul.

[invite03f54461]

Bonjour

Avec le lien fourni par Yves (#521) je me suis amusé à comparer toute la période 2000/2019 avec la période de référence, ce qui donne une bonne idée de ce qui se passe en moyenne. Il en ressort clairement que la région boréale est fortement impactée, au contraire de la région australe. Il semble d'ailleurs que tout l'hémisphère sud soit épargné, hormis quelques minimes exceptions locales.
J'ai le sentiment (ce n'est qu'une impression, je n'y connais rien) que le continent Antarctique étant constamment recouvert de glace (de neige), l’albédo y est bien plus important qu'au pôle nord, où le rétrécissement annuel de la banquise permet une pénétration plus efficace de l'ensoleillement, et que les différences constatées entre les deux hémisphères proviendraient donc de ce phénomène.
Encore une fois, je ne suis pas spécialiste et donc tout ceci n'est que supposition de ma part.

Une vue 3d de la Terre te fera comprendre que les surfaces polaires sont minimes au regard de l'ensoleillement
Pièce jointe 387439

D'autre part, Yves 25 a mentionné la couverture nuageuse comme facteur d'égalisation des albédos Hémisphères N et S

Il est plus probable qu'il faille chercher du côté des facteurs anthropiques, émissions de gaz à effets de serre, incendies, assèchement des zones humides
ainsi que facteurs biosphériques naturels des continents

[invite03f54461]

Il faut noter par contre que de 1950 à 1990, soit 40 ans, l'Arctique ne se réchauffait quasiment pas, contrairement au monde. Cela semble lié au fait que les années 1950 étaient en forte anomalie chaude sur l'Arctique.

Bah, il y a un découplage hémisphères N et S principalement dû au fait que le flux de vents circumpolaires autour de l'Antarctique tend à le protéger des intrusions de vents chauds. La fonte de glaces antarctiques est due surtout au réchauffement océanique qui prend bien plus de temps.

[invite577a1421]

Il est plus probable qu'il faille chercher du côté des facteurs anthropiques, émissions de gaz à effets de serre, incendies, assèchement des zones humides

Pourquoi toujours chercher des "catastrophes" pour expliquer un signal ?

Laissez les climatologues parler, SVP.

[yves25]

D'autre part, Yves 25 a mentionné la couverture nuageuse comme facteur d'égalisation des albédos Hémisphères N et S

Il est plus probable qu'il faille chercher du côté des facteurs anthropiques, émissions de gaz à effets de serre, incendies, assèchement des zones humides
ainsi que facteurs biosphériques naturels des continents

Pour ce qui concerne ce que tu appelles homogénéisation des hémisphères, le rôle des nuages est démontré par les observations du bilan radiatif.
Je suppose donc que tu veux plutôt parler de ce refroidissement apparent ces dernières années vers 60° S.
C'est possible mais ce n'est pas le plus probable à mon avis parce que je ne vois aucune raison pour que ça soit là plutôt qu'ailleurs. Il n'y a pas de continents à ces latitudes; Il faudrait donc inverser le raisonnement, cad pourquoi l'HN ne se comporte pas comme l'HS et non l'inverse.
Pourquoi pas ? Cependant l'effet des GES est global parce qu'ils sont rapidement dispersés, celui des assèchements est probablement faible une fois moyenné à l'échelle zonale utilisée.
C'est pour ça que je pense aux nuages;
Les données ISCCP (figure 1) montrent une tendance à l'augmentation de l'épaisseur optique des nuages (donc à leur albédo) pour cette région mais c'est pas assez pour être concluant
La figure 2 résulte d'un calcul effectué sur wattsupwiththat . Ca donnerait à penser qu'il y a une rétroaction négative forte des nuages dans cette zone (en bleu sur la figure)
C'est à prendre avec des pincettes parce que pour faire ça , il a fallu corréler les cloud forcings et les températures de surface de l'océan mais sur la période des observations de CERES, la température de surface n'a pas beaucoup varié en moyenne annuelle, je crains donc fort que l'on ait là surtout un effet saisonnier qui n'est pas nécessairement garant d'une tendance interannuelle.

Ceci dit, ça conforterait mon hypothèse mais ça n'a rien d'étonnant; les nuages, c'est le plus puissant modulateur de l'énergie radiative.

[invite452d5a24]

Glaciologie : la banquise antarctique s'étend de plus en plus

source : https://www.science-et-vie.com/archi...-en-plus-20679

[Cendres]

Glaciologie : la banquise antarctique s'étend de plus en plus

source : https://www.science-et-vie.com/archi...-en-plus-20679

C'est plus compliqué que ça: http://www.meteofrance.fr/actualites...de-la-banquise

http://www.meteo-paris.com/actualite...vier-2019.html

[invite452d5a24]

C'est plus compliqué que ça: http://www.meteofrance.fr/actualites...de-la-banquise

Je cite le titre de ton article :

Antarctique : extension minimale record de la banquise

Cela veut dire que la croissance de la banquise est moindre qu'à l'a coutumé, mais que quand même elle continue de grandir...

A mettre en balance avec : Ralentissement de la fonte de la banquise Arctique : pas de record en 2018

source : http://www.meteofrance.fr/actualites...de-la-banquise

[invite452d5a24]

une news de février.

Climat : la météo autrichienne sceptique sur le consensus

source : https://www.contrepoints.org/2019/02...r-le-consensus

[invite5fc1946d]

Contrepoints est un site politique à tendance ultra-libéral qui en matière de sujet sur le réchauffement climatique ne relève QUE les thèses climatos-sceptiques depuis pas mal d'années. Si tu veux nous convaincre de quoi que ce soit, faudrait commencer par revoir tes sources. Quant à ce que raconte le ZAMG, sur les incertitudes des modèles climatiques, je ne vois rien de nouveau par rapport à ce qui est déjà écrit dans les rapports du GIEC. Il est normal d'évaluer les forces et faiblesses des modèles. On le fait aussi en météo d'ailleurs. Ca n'a rien à voir avec le fait de rejeter le consensus. C'est la traduction qui en est faites par contrepoints qui le fait croire, mais l'article original (merci google traduction) est bien plus neutre dans son jugement.

[JPL]

Mais on a compris depuis longtemps que Dattier ne vient sur ce genre de discussion que pour militer.