Réchauffement : dernière news (version 2)

[invite5ea98988]

Puisqu'on parle d'événements extrêmes, une vraie news.
Le numero spécial du Bulletin of the American Meteorological Society dédié à l'attribution des événements extrêmes de 2017 est paru;
Il est en accès libre.

Dans l'article d'introduction, on lit en particulier
que les chances d'une vague de chaleur semblable à celle qui a affecté le sud de l'Europe en 2017 ont été au moins multipliée par 3 comparé à 1950 et que la vague de chaleur qu'a subi la mer de Tasmanie en novembre 2017 aurait été virtuellement impossible sans le réchauffement anthropique

Dans l'article qui traite de cette vague de chaleur en Europe (THE EXCEPTIONAL SUMMER HEAT WAVE
IN SOUTHERN EUROPE 2017), il est montré par exemple aussi que le maximum des chaleur moyenné sur 3 jours (TX3X) observé à Montélimar (37,9 °C, 8°C de plus que la moyenne 1981-2010) a une probabilité multipliée par 3 à 8 par rapport à 1950.

A propos des vagues de chaleur cette fois et non plus des maximas moyennés sur 3 jours , l'article de Christidis et al montre que le seul réchauffement observé entre les décades 1990-1999 et 2003-2012 a fait que les chances de retrouver un été semblable à celui de 2003 restent certes faibles dans le climat actuel mais ont considérablement augmenté au point qu'au lieu d'un temps de retour de l'ordre du millier d'années, on en est maintenant à un peu plus d'un siècle.

Légende de la figure:
Normalized distributions of the regional summer mean temperature in decades 1990–1999 (dashed lines) and 2003–2012 (solid lines) including the influence of all external forcings (red) and natural forcings alone (blue). The vertical lines correspond to the two threshold used to define summer heatwaves. Temperature anomalies are relative to period 1961–1990. The plotted distributions were constructed with the data samples from optimal fingerprinting, binned and smoothed with running means for illustration purposes.

Bonjour Yves

ça me parait tout à fait en lien avec la discussion que nous avons eu sur les 50°C en France: avec ces données et des projections du réchauffement jusqu'en 2050, il ne devrait pas être difficile d'estimer le temps de retour de températures de 50°C avec les conditions attendues en 2050 non? je n'ai toujours pas eu d'estimation chiffrée, est ce que vous savez si elle a été calculée quelque part, étant donné le "battage" qui en avait été fait au moment de l'étude publiée sur FS ?

en vous remerciant

Roberto
-----

[yves25]

Cette discussion s'appelle dernière news. ce qui n'était pas d'actualité a donc été transféré

[invite452d5a24]

Le minimum solaire est arrivé et peut durer plus d’une décennie

[JPL]

On s'en fout : impact sur le réchauffement très faible. C'est toujours hors sujet.

[JPL]

Le prochain hors sujet sera viré.

[yves25]

Toujours dans le numero spécial de BAMS
la hausse du niveau de la mer d'après les marégraphes et d'après les observations satellite , en corrigeant ou pas des fluctuations due à El Nino et de l'influence du Pinatubo
Si on se fie aux observations satellite, la hausse s'accélérerait donc de 0,08 mm/an/an, la simple extrapolation donne une hausse de l'ordre de 8 mm par an à la fin du siècle et à ce moment là une hausse totale de 65 +/- 12 cm par rapport à 200( nonobstant toute dislocation des calottes.
Noter que cette valeur est en bon accord avec la fourchette sup des projections de l'AR5

[yves25]

Le mois de février a été le troisième plus chaud avec une anomalie de 0,98°C par rapport à la moyenne 1951-1980, soit 1,25 °C par rapport à la moyenne du début du 20e siècle.Pièce jointe 385562

[yves25]

Les glaciers de montagne souffrent de plus en plus

The cumulative mass balance from 1980-2018 is -21.7 m, the equivalent of cutting a 24 m thick slice off the top of the average glacier (Figure 1). The trend is remarkably consistent across regions (WGMS, 2017)

On ne s'étonnera donc pas qu'il faille descendre de plus en plus depuis le Montenvers pour toucher la Mer de Glace.
Il s'agit ici d'un ensemble de glaciers suivis en permanence, dans toutes les régions de montagne du globe.

[Cendres]

Et quelques nouvelles du fonctionnement de notre brave AMOC: https://www.skepticalscience.com/sea...-conveyor.html
Deux études parues dans Nature avaient déjà suggéré un ralentissement de celui-ci de 15 % depuis le milieu du 20ème siècle; un lien a été établi avec un risque accru de tempêtes plus intenses en Europe (voir ici: https://link.springer.com/article/10...382-015-2540-2

[Cendres]

La situation est grave, mais pas désespérée: https://www.sciencesetavenir.fr/natu...t-l-onu_132341

[yves25]

Pour les fanas de ski : https://theconversation.com/verra-t-...es-2050-107246
A noter

Les projections indiquent un accroissement de la fréquence de retour des années avec un enneigement naturel défavorable (celui rencontré une année sur cinq), atteignant une année sur trois en milieu de XXIe siècle. Les résultats de simulation pour un taux de couverture moyen de 40 % des surfaces en neige de culture indiquent qu’en milieu de siècle les conditions d’enneigement des années les plus défavorables seront comparables aux conditions d’enneigement des années défavorables du début du XXIe siècle, sans neige de culture.

Au-delà de 2050, les différences entre les scénarios jouent un rôle beaucoup plus fort. Alors que dans le scénario où l’humanité atteint la neutralité carbone en milieu de XXIe siècle la situation se stabilise aux niveaux atteints en milieu de siècle, dans le cas de la poursuite de la croissance des émissions de gaz à effet de serre, la neige de culture ne constituera plus, pour une majorité de stations – excepté celles de plus haute altitude – une parade efficace à la réduction drastique de l’enneigement naturel, qui pourra atteindre 80 % en moyenne par rapport aux conditions du début du XXIe siècle.

Projections plus spécifiquement pour l'Isère.

[invite03f54461]

Juste un truc, à court terme, avec des températures un peu plus élevées entrainant une plus forte évaporation, donc un air plus humide, ne devrait-on pas voir des chutes de neiges plus fortes en haute altitude ?

[yves25]

Oui, c'est pourquoi, on s'attend à ce que les glaciers tiennent mieux le coup au dessus de 4000 en Europe.
Par contre, il faut évidemment se méfier des variations interannuelles qui masquent facilement toute tendance.

..et on parle bien de haute altitude parce que en moyenne montagne, c'est le contraire
voir la figure qui présente l'enneigement au col de Porte (dans la Chartreuse)

[invite577a1421]

Sur la très impressionnante vague de chaleur en Europe du Nord l'année dernière, voici un texte trouvé par Google
https://www.actu-environnement.com/m...eur-europe.pdf

Les conclusions sont significatives mais c'est quand même moins impressionnant que ce qu'on disait.

[Cendres]

Qui est-ce, "on"?

[yves25]

Sur la très impressionnante vague de chaleur en Europe du Nord l'année dernière, voici un texte trouvé par Google
https://www.actu-environnement.com/m...eur-europe.pdf

Les conclusions sont significatives mais c'est quand même moins impressionnant que ce qu'on disait.

"On" aimerait bien connaître les auteurs mais il y aeu qq chose de semblable publié dans le dernier numero special de BAMS sur les attributions. Ce sont peut être les mêmes auteurs , qui sait ?

[Cendres]

Bon, ça parle de ça, quoi: https://en.wikipedia.org/wiki/2018_European_heat_wave

[invite577a1421]

Ce sont peut être les mêmes auteurs , qui sait ?

C'est l'équipe de worldweatherattribution. Ils se vantent de publier hors circuit donc je pensais que c'était avant le BAMS mais peut-être qu'ils ont ensuite publié dans BAMS.

C'était impressionnant sur les records, mais finalement, pour l'apogée de l'épisode, ce serait un événement court de fréquence 10 ans.
La succession des records est le réchauffement climatique mais l'énergie principale de l'événement a une répétition approximative de 10 ans.
Pour les climatologues, étudier les records est normal, mais c'est bien aussi de parler de l'énergie principale de l'événement.

Par contre, sur l'événement long, à savoir la récurrence de la chaleur et le blocage associé, on n'a pas encore d'évaluation.
Je suis persuadé que sur l'énergie principale, on a une fréquence de retour 30 à 50 ans. C'est différent d'un événement inédit.

[yves25]

Non, ce n'est pas la même chose, je me suis planté. Le BAMS concerne 2017

[invite577a1421]

On a vu beaucoup d'articles média sur le manque de glace en mer de Bering.

Il faut rappeler une étude de 2010 qui annonce une diminution de 25% sur 1985-2050.
https://pubs.er.usgs.gov/publication/ofr20101176

"For the Bering Sea, median March ice extent is projected to be about 25 percent less than the 1979-1988 average by mid-century"

Cela signifie que, en première estimation, le manque actuel de glace est exceptionnel et temporaire - lié à un pic de variabilité (naturelle ou modifiée).

Tout discours plus pessimiste devra être argumenté.

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

J'entends parfois dire qu'avec le réchauffement climatique le nucléaire risque de poser problème à cause du réchauffement des rivières supposées refroidir les centrales.
Je suis un peu surpris par l'argument.
A combien évalue-t-on le réchauffement des rivières dans les décennies à venir ?
Cela posera-t-il effectivement un problème ?

[Cendres]

Bonjour,

Je suis un peu surpris par l'argument.

Qu'est-ce qui te surprends?

[yves25]

Je n'ai pas regardé ça de près mais je me souviens que e problème s'est déjà posé lors de la dernière canicule

[Mickey-l.ange]

Qu'est-ce qui te surprend?

Que l'eau des rivières puisse connaître à ce point une élévation de température.
Je me demandais si ce n'était pas juste une histoire des antinucléaires.

[JPL]

Le problème est de ne pas accepter une élévation trop importante de la température de l’eau après rejet. Pas de problème pour le refroidissement de la centrale mais un problème pour la faune et la flore.

[Mickey-l.ange]

Avec le réchauffement, cela risque d'être le cas ? L'argument est valable ?

[invite5fc1946d]

C'est marrant j'ai justement écris un truc à ce propos sur un autre sujet aujourd'hui : https://forums.futura-sciences.com/d...ml#post6350129 mais je vois ton message que maintenant

J'y ai mis 2 liens où l'on donne les normes à propos des températures de sorties (cours d'eau et mer) ainsi que quelques chiffres liés à la consommation en eau potable des centrales nucléaires (considérables) et rejets en vapeur d'eau.

[invite577a1421]

De la différence entre un score global (3 cm / décennie) et la situation en chaque région :

http://www.obs-mip.fr/actualites/act..._mer_tendances

Entre 1993 et 2015, peut-être donc que le niveau de la mer n'a pas augmenté d'un iota sur les côtes ouest-européennes (dont la France). La majeure partie de l'augmentation s'est produite sur l'ouest du Pacifique. Notons aussi une augmentation double (6 cm / décennie) au sud du Groenland.

Cette période 1993-2015 est évidemment liée à la technologie satellitaire, donc on ne peut pas facilement savoir avant 1993.

[yves25]

Bon accord entre le réchauffement observé depuis satellite et mesuré à la surface
https://iopscience.iop.org/article/1...#erlaafd4eapp1
Les mesures satellite sont celles de l'instrument AIRS qui est un spectroradiomètre à haute résolution spectrale qui permet la mesure de la température de surface contrairement aux mesures utilisées usuellement (par les radiomètres microondes). Disponibles depuis fin 2002 , les observations couvrent 15 années.
Tendance : 0,22 °C par décennie
Les mesures de surface sous-évaluent le réchauffement dans les régions polaires.

[papy-alain]

Petite question d'un non-spécialiste : je lis souvent que les régions polaires sont plus impactées par le RC que le reste de la planète. Faut il en déduire que la zone équatoriale n'est pas ou peu affectée ?