Réchauffement : dernière news (version 2)

[invite51d17075]

Et il faudrait prouver que l'hypothèse n'est pas prouvée.
Compliqué tout ça.

l'hypothèse "faible" étant : "le RC a une influence sur la circulation atmosphérique".
au même titre qu'une influence sur la circulation thermohaline.

pour ma part, je n'ai pas besoin d'attendre une version "forte" pour ne pas adhérer par principe à la version faible.(*)
version "forte" qui modéliserais avec un indice de confiance élevé la nature de ces influences.

(*) une influence nulle me semblerais incongrue.
-----

[meteor31bis]

tu sembles quand même rejoindre ce qui est dit ailleurs.
car le RC aurait une influence sur la circulation atmosphérique justement ( le ralentissement est souvent évoqué ).
ceci dit, tu présentes cela comme une hypothèse non prouvée.
admettons sur le principe.
mais il est néanmoins difficile d'imaginer qu'il n'ait aucune influence, même si celle ci n'est pas clairement modélisée.

Il est évident (je ne sais pas qui a prétendu le contraire) que le RC a une influence sur la circulation atmosphérique globale, surtout étant donné son caractère différentiel.
Ce qui fait l'objet d'études ce sont les conséquences précises sur les circulations atmosphériques régionales.
Ce qui fait aussi l'objet d'études c'est l'évolution des échanges méridiens tant atmosphériques qu'océaniques avec l'intensité du réchauffement.
Je m'étais intéressé il y a quelques temps au "paradox of equable climate" (pas de traduction française dispo).
Voir ce lien par exemple:https://docs.lib.purdue.edu/easpubs/175/
Pour les canicules futures en France, et les extrêmes de température associés, il est tout à fait exact que des modélisations existent et les prévoient.
Par contre je ne sais pas si ces modélisations prévoient des extrêmes aussi importants que ceux mesurés en 2019.
Faut que je regarde.

[meteor31bis]

Bon j'ai regardé cette fameuse étude de modélisation des canicules futures.
Voir le lien suivant:
https://iopscience.iop.org/article/1...326/aa751c/pdf

Je l'ai survolé car je manque de temps en ce moment mais j'ai retenu ceci:

The similarity of the large-scaleatmospheric circulation pattern among the 19 members suggests that the atmospheric circulation is likely not the main driver of the different heatwave intensity within the ALADIN-LE.

Puis, un peu plus loin:

This suggests that pre-existing soil moisture anomalies can strongly modulate the heatwave intensity

J'en déduis qu'il ne semble pas évident que les variations de circulation atmosphériques soient prépondérantes dans le climat futur, mais que l'humidité des sols jouera un rôle considérable dans la modulation de l'intensité des vagues de chaleur.
Ce point est d'ailleurs d'avantage développé par la suite.

En tout cas, les records de température de la canicule de fin juillet avaient été prévus quelques jours à l'avance par les modèles.
C'est la preuve quelque part de leur efficacité mais il faudrait analyser plus finement les causes et pour cela il faut être partie prenante...
Pour le 46°C de fin juin par contre, je ne me souviens pas qu'il ait été prévu.

[invite5fc1946d]

Bon j'ai regardé cette fameuse étude de modélisation des canicules futures.
Voir le lien suivant:
https://iopscience.iop.org/article/1...326/aa751c/pdf

Je l'ai survolé car je manque de temps en ce moment mais j'ai retenu ceci:



Puis, un peu plus loin:



J'en déduis qu'il ne semble pas évident que les variations de circulation atmosphériques soient prépondérantes dans le climat futur, mais que l'humidité des sols jouera un rôle considérable dans la modulation de l'intensité des vagues de chaleur.
Ce point est d'ailleurs d'avantage développé par la suite.

En tout cas, les records de température de la canicule de fin juillet avaient été prévus quelques jours à l'avance par les modèles.
C'est la preuve quelque part de leur efficacité mais il faudrait analyser plus finement les causes et pour cela il faut être partie prenante...
Pour le 46°C de fin juin par contre, je ne me souviens pas qu'il ait été prévu.

Pour fin juin les modèles (météos j'entends), prévoyaient même plus, mais l'air a été plus humide que prévu (sauf dans le sud où les 45°C ont été dépassé) et donc une partie s'est transformé en chaleur latente. En juillet l'air a été bcp plus sec que juin sur toute la moitié nord.

Quoi qu'il en soit il y a plusieurs ingrédients nécessaires pour avoir une canicule réussi : tout d'abord une advection tropicale de moyenne altitude (entre 15 et 30°C à 850 hpa), totalement conditionné par la synoptique, mais ça ne suffit pas pour avoir des températures au-dessus de 40°C

Il faut ensuite plusieurs choses qui se passent en surface :
- une compression adiabatique asséchant l'air en surface (le mistral fait très bien ça), donc un air subsident et qui gagne en température grâce à la compression
- des nuits courtes empêchant le refroidissement nocturne
- des conditions anticycloniques stables empêchant la turbulence et si possible durant plusieurs jours permettant à la chaleur de rester sur place et de "s'accumuler" (on ne passe pas de 20°C à 45°C en 1 journée)

[meteor31bis]

question subsidiaire: dans les anticyclones, c'est quoi la force motrice de la subsidence?

[invite5fc1946d]

Là on parle plutôt d'air subsident entre moyenne altitude (1500m) et surface donc un peu déconnecté des conditions synoptiques, bien que l'un et l'autre puissent être liés bien sûr. Plutôt des vents de gravités avec effet de foehn, donc avec des conditions très locales aidés par la topographie.

Los des 45-46°C fin juin en méditerranée, c'est assez net sur les relevés avec le vent de Nord (mistral), asséchant l'air et qui se lève juste au moment des pics de chaleurs. Dans le jargon météo, on appelle ça l'effet sèche cheveux. ^^

Faudrait que je retrouve un lien, j'avais lu une étude y'a quelques temps sur la canicule de 2003 très intéressante et qui expliquait bien tout ça.

[invite5fc1946d]

Faudrait que je retrouve un lien, j'avais lu une étude y'a quelques temps sur la canicule de 2003 très intéressante et qui expliquait bien tout ça.

Tiens j'ai retrouvé : http://lodel.irevues.inist.fr/climat...dex.php?id=908

[invite51d17075]

article super intéressant.
merci.
je ne sais s'il en existe un équivalent plus récent, car si celui ci expose bien à la fois les différents facteurs et incertitudes de nos modèles ( notamment l’interaction sol/atmosphère mais pas que.. ) , il date de post 2003, env 15 ans.
et il y a eu d'autres épisodes depuis.
cordialement.

[invite5fc1946d]

Sur ce sujet des canicules je n'ai lu que 2 autres articles, l'un concernant le modèle TEB qui est le modèle de Météo-France utilisé pour estimer les températures urbaines : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01476071/document

L'autre plus administratif concerne le plan national canicule (qui explique tous les niveaux de vigilance) : https://solidarites-sante.gouv.fr/IM...alise_2017.pdf

Je crains de ne pas avoir plus de références à donner sur ce sujet (pas mon sujet de prédilection). Et je pense que l’événement de 2019 va pas mal chambouler tout ça et que de nouvelles études vont voir le jour dans les années à venir comme ça été le cas après 2003.

[invite51d17075]

Et je pense que l’événement de 2019 va pas mal chambouler tout ça et que de nouvelles études vont voir le jour dans les années à venir comme ça été le cas après 2003.

Oui, c'est très probable, et c'est peut être le coté positif de la médaille : une compréhension plus fine de l'articulation des facteurs et de l'enchainement des phénomènes.

[invite5fc1946d]

Quand les canicules s'emballent ça donne du tracas jusqu'au cou

Hum pardon... Je sors -->

[erik]

Quand les canicules s'emballent ça donne du tracas jusqu'au cou

En attendant, il faut réagir dès maintenant, on n'a pas le choix dans la date.

Ok ... Je sors également -->

[JPL]

Hum pardon... Je sors -->

Pas de pardon ! Tu n’as pas honte ?

[Cendres]

De l'art de décaler les sons.

[invite51d17075]

ben ça nous fait déjà 3 contrepétriteurs....

[invite5fc1946d]

Revenons au sujet.

2eme étude (après juin) qui démontre l'apport du RC à la canicule de Juillet en Europe : https://www.ipsl.fr/fr/Actualites/Ac...ope-de-l-Ouest

Et sinon un bilan de météo-France sur nos 2 canicules : http://www.meteofrance.fr/actualites...eu-aussi-chaud

On y retrouve la courbe plus actualisé de celle qu'Yves et moi avions donné plus tôt dans ce topic (manquera 2019 bien sûr) :

Pièce jointe 392980

[samydread]

Est-ce que quelqu'un sait si l'état des champs est pris en compte dans les prévisions météos (ou les interprétations a postériori) , je m'explique :

lors du coup de chaud de juin, dans les départements agricoles comme celui de la Marne par exemple, les champs n'étaient pas fauchés et les blés en partie verts. Fin juillet les moissons étaient faites, et les champs de colza et de blé n'avaient plus de couvert végétal, on avait le sol brut (terre), donc albédo différent et pas d'évaporation par les végétaux. Les surfaces occupées par ces 2 cultures sont importantes (plus de la moitié).

Ça a forcément un impact, notamment sur la baisse de la température en fin de journée.

[invite5fc1946d]

C'est pris en compte dans les modèles fins, type Arome, WRF etc... Pour Arome c'est alimenté par Ecoclimap qui est une base de données mondiale développée par les chercheurs de Météo-France qui détaille environ 250 écosystèmes différents. Et sinon l'évapotranspiration potentielle de la végétation est directement calculé par des indices via le réseau de stations. Tu as aussi des capteurs agricoles un peu partout qui calculent l'humectation de feuillage, l'humidité des sols etc...

[yves25]

Ce n'est pas un scoop : la crosse de hockey qui a tant fait jaser a la vie dure.
Le groupe de travail PAGES 2K qui réunit les paléoclimatologues a produit 3 papiers qui tous les trois renforcent la principale conclusion que cette courbe mettait en évidence: jamais les températures n'ont été si élevées globalement depuis 2000 ans (2k) . Quand Michael Mann a publié initialement, il s'agissait seulement des 1000 dernieres années .

Les épisodes tels l'optimum médiéval et même le Petit Age Glaciaire n'étaient pas globaux: les dates des maximum du PAG diffèrent fortement sur le globe maximum au XVe dans le Pacifique, au XVII en Europe, au XIXe ailleurs;
LA vitesse du réchauffement actuel est bien évidemment unique et les éruptions volcaniques semblent avoir eu bien plus d'influence que le minimum de Maunder.
Perso, ça me conforte dans l'idée que le soleil a peu d'influence dans les variations climatiques aux courtes échelles de temps (courtes / temps géologiques) parce que sa luminosité ne varie que très peu et qu'il faut inventer des processus compliqués et invérifiables (actuellement bien sûr) ou même plutôt contredits par les observations (cas des nuages et du rayonnement cosmique) pour amplifier considérablement son rôle.

En tout cas, la crosse de hockey se porte de mieux en mieux , merci de vous en être inquiétés !

https://www.nature.com/articles/s41561-019-0428-1

[invite51d17075]

je suis pas un grand fan de Hockey, c'est un sport de brutes, où en plus on avance en risquant de se péter la gueule ........

[yves25]

La croissance de la végétation en panne par déficit de vapeur d'eau
https://www.lemonde.fr/blog/huet/201...n-panne-seche/

[invite61a30066]

il me semblait que ma question précédente pouvait être instructive pour tout le monde , à savoir à quels sites il était licite de se référer ... sinon pour la nouvelle précédente, si ça augmente jusqu'en 2000 et que ça baisse après, en quoi est-ce licite de l'attribuer au RC en lui même, et pourquoi ça ne pourrait plutôt pas être du à d'autres fluctuations qui seraient elles naturelles ?

[yves25]

Mais ... la question est posée par les auteurs eux même qui disent ne pas savoir pourquoi, le déficit de vapeur d'eau augmente ainsi brutalement.
Ca pourrait même peut être être un biais de mesure. Ca sera vérifié, à n'en pas douter

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Si je regarde le graphique posté par Kraken ici :
https://forums.futura-sciences.com/d...ml#post6196713

Je remarque que la quasi-totalité de l'électricité produite aujourd'hui vient des fossiles.
Pour ce qui de l'hydroélectricité, son importance apparaît minime, et j'imagine qu'il y a peu de chances que cela change beaucoup : encore faut-il que la géographie s'y prête, on ne peut pas construire des barrages partout.

Restent les deux petits zigouigouis jaune et rose en haut : nucléaire et renouvelables.
On peut vraiment croire que ces deux petites choses puissent se développer pour un jour remplacer tout le sandwich de fossiles au-dessous ?
Et idem avec la fusion, si ça marche un jour ?
Et les économies d'énergie ne seront-elles pas forcément limitées ?

C'est crédible, ou on est en pleine fable ?

[yves25]

La discussion concernele réchauffement. Merci de ne pas tout mélanger

[Mickey-l.ange]

La discussion concerne le réchauffement. Merci de ne pas tout mélanger

Je n'ai pas l'impression de tout mélanger.
Comment lutter contre le réchauffement, si on peine à remplacer les centrales à fossiles ?

[yves25]

Tu as vu le titre ?
Réchauffement, dernières news.
Ça n'a rien d'une news. Il n'est même pas question de lutter contre le réchauffement dans cette discussion ci.
Ouvre une discussion spécifique si tu veux mais il y en a eu beaucoup déjà sur ce thème.

[Cendres]

On dirait que le climat, ça énerve: https://www.maxisciences.com/environ..._art43657.html
Bon, cela ne concernerait qu'une espèce. Titre trompeur.

[papy-alain]

On dirait que le climat, ça énerve: https://www.maxisciences.com/environ..._art43657.html
Bon, cela ne concernerait qu'une espèce. Titre trompeur.

Il n'y a pas que les araignées qui sont irritables. C'est également le cas de nombreux homo-sapiens : https://www.huffingtonpost.fr/entry/...b02ee3477867b2

[Cendres]

Les glaciers du Groenland deviennent moins agressifs que prévu : https://www.forbes.fr/environnement/...ire-vers-2070/