Réchauffement : dernière news (version 2)

[yves25]

Toujours les mêmes biais qui ressortent, les mêmes types d'interventions pseudo-sceptique. Vu la qualité de vos arguments, sans parler des tricheries via double compte plus haut, je comprends que Yves en ait ras le plat de nouilles.

Tu te trompes de personne. Ton message concerne ABC /Archi me semble t il, pas meteor
-----

[yves25]

Mais si on a pas le droit de contester ou plutôt de s'interroger sur les "news" et surtout sur les rapprochés même pas subliminaux avec des éléments récents, faut le dire, on s'abstiendra de venir poster et on laissera le taulier soliloquer

Avoue que c'est quand même une fichue coincidence, non ?

[meteor31bis]

Rappelons que mon sujet, dans le cadre des dernières news, était:

"les évènements extrêmes actuels sont-ils la manifestation du RC?"

On a cité un exemple d'une étude dont voici le lien, qui indiquait, une augmentation de la fréquence des évènements de précipitation extrêmes avec le RC.
C'est une étude que je trouve intéressante car la simulation fait intervenir le ralentissement de la circu atmosphérique en plus de la traditionnelle augmentation de l'humidité.
Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est quand on relie, sous forme de rappel, cette étude aux inondations récentes en Allemagne.
Là on n'est plus dans la science mais dans l'agitation (pour être mesuré) alarmiste dont on nous abreuve matin midi et soir.
De plus si on lit un peu mieux l'article notamment ceci:

"However, the distribution of extreme hourly precipitation rates by month shows a similar pattern to EPPs, apart from lower frequencies during summer (Figure 2) when the environmental relative humidity—a key factor controlling precipitation efficiency—is reduced (detailed in Supplementary Text S6). This is consistent with earlier studies showing precipitation efficiency reductions in summer (e.g., Ye et al., 2014)"

il apparaît donc que la fréquence d'évènements avec EPP>100mm/h serait plus nettement plus basse en été (voir figure S10 c) qu'en automne où là ça culminerait.
Ce résultat est d'ailleurs conforme aux prévisions qu'on connait déjà.
Je rappel que les inondations ont eu lieu en juillet.

Les évènements extrêmes actuels qu'ils soient des canicules, des orages forts et autres ce sont toujours produits dans le passé.
Sans doute que le RC a une influence sur ces évènements, pais par pitié soyez plus scientifiques et donnez-nous des preuves scientifiques permettant de quantifier exactement cette influence sur des cas précis.

[meteor31bis]

Avoue que c'est quand même une fichue coincidence, non ?

Certes mais que veux-tu, les coïncidences çà existe, et puis moi je me plains suffisamment de la sécheresse dans mon coin pour accepter facilement que les précipitations estivales peuvent augmenter en intensité.
J'aimerais presque.
Sinon je m'explique plus haut de façon plus précise.

[yves25]

Comme je le disais plus haut, l'étude d'attribution est en cours .
Le rapport du GIEC qui paraîtra lundi comporte une section dédiée aux événements extrêmes , celui là n'est évidemment pas pris en compte pas plus que les inondations en Chine
mais permets moi de rappeler que depuis le début du GIEC, on ne cesse de répéter qu'il faut s'attendre à une augmentation des événements extrêmes
Tu en as rappelé les raisons: plus de vapeur d'eau, ralentissement de la circulation à cause de l'amplification arctique

Tu es très sensible à tout ce qui te paraît être de l'agitation alarmiste , peut être que ton seuil de détection est un peu bas ou peut être que je m'attends tellement à ce genre d'évènements que le mien est trop haut
Mais pour te plagier: si je n'ai pas le droit de dire que certains événements sont en accord avec les prévisions parce que ça paraît alarmiste.......

[yves25]

Certes mais que veux-tu, les coïncidences çà existe, et puis moi je me plains suffisamment de la sécheresse dans mon coin pour accepter facilement que les précipitations estivales peuvent augmenter en intensité.
J'aimerais presque.
Sinon je m'explique plus haut de façon plus précise.

C'est justement la coincidence entre la sortie de ce papier et l'inondation que je voulais souligner , pas spécialement que ces inondations confortaient l'article même si, en fait, je pense qu'en effet le RC a très probablement joué un rôle important dans la stagnation de la goutte froide, je le pense mais je n'ai pas, moi, les moyens de le prouver bien entendu

[meteor31bis]

Mon cas personnel importe peu.
En tout cas, ce qui m'insupporte, effectivement, c'est l'alarmisme.
Et pas seulement dans le domaine du climat, pas la peine de te faire un dessin..
Le pire dans tout çà c'est qu'on joue sur la trouille des gens.
On leur fait peur pour qu'ils réagissent, de plus à grands coups de moraline.
Enfin, on n'élève pas les gens en faisant cela, et soit on les transforme en moutons, soit, pour une minorité, en fauves.
Après, je suis suffisamment au fait du RC pour bien me rendre compte de son influence un peu partout.

Mais je suis sûr que, malgré ton engagement pour la "cause", tu partages une partie de mon (res)sentiment.
Enfin bref...

[yves25]

Oui bien sûr, sauf que tu assimiles apparemment alarmisme et catastrophisme.
Il n'est pas irréaliste de dire que les nouvelles ne sont pas bonnes sur ce front là mais malheureusement pas seulement celui là.
Quant à dire que c'est catastrophique sauf localement, c'est là aussi une question de seuil.

Je ne pense pas que le rapport du GIEC se contentera de dire "dormez bonnes gens "

On a très réellement un pb sérieux avec le climat et je pense que malgré ton engagement anti alarmisme, on est au moins en partie d'accord sur ce point

[meteor31bis]

Il faut alerter, donner l'alarme, mais dans alarmisme, il y a "isme" et cela devrait être insupportable à toute personne désirant garder son libre arbitre ou même sa raison.

[yves25]

Tu as un pb avec le magnétisme ?
Bon d'accord
et, dis moi, connais tu le geoingenieurisme ?
Bon re d'accord, je ressors

[meteor31bis]

Oui mais il y a "isme" et "isme", faut pas confondre
Par exemple il y a .... euh non j'arrête.

[invite5d6f9427]

Bonjour

Il y a plus d'évaporation dû au réchauffement ok, mais il me semble que, de mémoire, la capture par les gouttes de pluie de polluants gazeux et particulaires forme de la précipitation plus dense et une tombée plus rapide, cela dû a l'augmentation du poids des gouttes a leur formation.

Peut on lier aussi la pollution atmosphérique causé*par l'homme aux inondations ?

.

[yves25]

En fait, il y a bien un effet de la pollution sur les précipitations mais c'est l'inverse.
Le poids des poussières n'intervient pas ou seulement à la marge lorsque la pluie est lessive les particules . Ces particules sont légères sinon elles tomberaient d'elles mêmes.
Non, les particules (les aérosols) servent de noyau de condensation, cad qu'elles permettent la formation de nouvelles gouttes. Le résultat, c'est qu'on condense la même quantité d'eau sur davantage de gouttes, elles sont donc plus petites donc plus légères et plus facilement maintenues en suspension par les mouvements de l'atmosphère, donc il pleut moins.

[yves25]

Salut Yves,

tu n'aurais pas oublié de mettre le lien vers l'article ?

Désolé, et je le remarque que maintenant, honte à moi !

voilà
https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2020GL092361

[yves25]

ABC/Archi:

C'est peut etre psychologiquement difficile à admettre qu'on a un problème sans bonne solution, mais la réalité est comme ça, elle n'est pas toujours facile à admettre ...

Je suis parfaitement d'accord avec ça. On a un gros pb avec le RC et on n'a pas de bonnes solutions, on n'a même pas de solution du tout en fait. Au mieux, on peut essayer de limiter les dégâts en en provoquant d'autres , c'est pourquoi, j'insiste sur l'urgence de l'adaptation;
PS: la géoingénieurie est la dernière chose à tenter peut être en toute dernière extrémité mais ça veut dire qu'il faut s'en préoccuper dès maintenant. On a un peu de temps avant les solutions désespérées, pas beaucoup mais un peu

[meteor31bis]

ABC/Archi:

PS: la géoingénieurie est la dernière chose à tenter peut être en toute dernière extrémité mais ça veut dire qu'il faut s'en préoccuper dès maintenant. On a un peu de temps avant les solutions désespérées, pas beaucoup mais un peu

Il y a une GI douce, mais peu efficace sur le court terme, qui consiste à reboiser en masse.
Ensuite, un peu moins doux mais pouvant être testée assez facilement sur une petite échelle, la modification de l'albédo des nuages marins par aérosols d'eau de mer (les australiens ont mis des sous sur un projet au dessus des récifs coralliens)
etc.
Il y a un risque de modification des précipitations, mais c'est aisément réversible (encore une analyse bénéfice/risque)

[yves95210]

Désolé, et je le remarque que maintenant, honte à moi !

voilà
https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2020GL092361

Pas de souci, merci.

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Il me semble que cela faisait des années que j'entendais évoquer cette possibilité, mais les choses semblent se préciser :

https://www.francetvinfo.fr/meteo/cl...t_4729247.html

[yves25]

A ce propos, lire cet excellent thread
https://twitter.com/BonPote/status/1...205999106?s=19

En résumé, le Gulf Stream lui même ne s'arrêtera pas parce que il est dû à la rotation de la Terre, si l'AMOC ralentit fortement ca ne sera pas pour tout de suite et la relative douceur du climat européen est surtout dû au courant jet et donc il ne faut pas s'attendre à un refroidissement important, tout au plus un réchauffement moindre mais ce n'est pas la première fois qu'on en parle en effet ni que je dis ça.

[yves25]

Précision: je ne suis pas en train de dire qu'il n'y a pas de ralentissement mais qu'on ne sait pas encore parce que ça fluctue énormément et que c'est difficile à mesurer
ni que ça n'aurait pas d'influence
mais que faut pas compter là dessus pour arrêter le recul des glaciers alpins (probablement 70% en moins avant la fin du siècle et encore: si on est sages )
et je ne parle évidemment pas du "jour d'après"

[invite5d6f9427]

Bonjour

« Pollution et aérocontamination »

http://cerea.enpc.fr/fich/support_co...SGE-Depots.pdf

.

[invitef904670e]

Mon cas personnel importe peu.
En tout cas, ce qui m'insupporte, effectivement, c'est l'alarmisme.
Et pas seulement dans le domaine du climat, pas la peine de te faire un dessin..
Le pire dans tout çà c'est qu'on joue sur la trouille des gens.
On leur fait peur pour qu'ils réagissent, de plus à grands coups de moraline.
Enfin, on n'élève pas les gens en faisant cela, et soit on les transforme en moutons, soit, pour une minorité, en fauves.
Après, je suis suffisamment au fait du RC pour bien me rendre compte de son influence un peu partout.

Mais je suis sûr que, malgré ton engagement pour la "cause", tu partages une partie de mon (res)sentiment.
Enfin bref...

En effet, j'ai du me planter en citant.....

Ceci dit, même si dans le fond je suis d'accord avec vous, ça fait plus de 40 ans que les scientifiques et vulgarisateurs alertent sur l'extinction du vivant et les risques du RC sans que rien ne se passe.... Si les gens ne réagissent pas, s'il faut en passer par leur foutre la trouille, tant pis.

[SK69202]

Si les gens ne réagissent pas, s'il faut en passer par leur foutre la trouille, tant pis.

La méthode est éprouvée, elle aboutie historiquement à une modification de l'environnement des trouillards et des trouilleurs.

Tant qu'on trouvera des troncs d'arbres ou autres artefacts du passé grâce au recul des glaciers, je n'aurai personnellement pas peur.

[Cendres]

Un article concernant les températures et phénomènes très rares s'accentuant depuis un moment, et un possible lien avec le RC: https://www.realclimate.org/index.ph...-pnw-heatwave/

Il ne concerne très essentiellement que l'Amérique du Nord et surtout le Canada, donc ça limite le truc...

[yves25]

Bonjour

« Pollution et aérocontamination »

http://cerea.enpc.fr/fich/support_co...SGE-Depots.pdf

.

Oui, merci mais ça ne contredit pas du tout ce que je disais.
Dans cette présentation, il est question du lessivage , ce n'est pas ça qui cause des pluies intenses, c'est l'inverse ce sont les pluies qui causent le lessivage

[Mickey-l.ange]

Ceci dit, même si dans le fond je suis d'accord avec vous, ça fait plus de 40 ans que les scientifiques et vulgarisateurs alertent sur l'extinction du vivant et les risques du RC sans que rien ne se passe....

Bonjour,

Votre phrase est ambiguë.
"sans que rien ne se passe"...
Cela peut vouloir dire que rien ne se passe de ce que les scientifiques et vulgarisateurs annoncent, donc ceux-ci ne sont pas crédibles.
Cela peut vouloir dire que rien ne se passe au niveau des responsables politiques qui devraient réagir pour prévenir les dégâts mais qui ne font rien, donc ce sont ceux-là qui ne sont pas crédibles.

[titijoy3]

"Tant qu'on trouvera des troncs d'arbres ou autres artefacts du passé grâce au recul des glaciers, je n'aurai personnellement pas peur."

@SK,

ça, ça prouve seulement que les arbres eux peuvent résister !

et encore, la vitesse d'évolution du phénomène n'est peut être pas comparable ?

[JPL]

Merci d’utiliser la balise Quote pour les citations.

[thibr]

Comprendre le GIEC et ses rapports

0:00​ • Introduction
1:06 • Pas facile de comprendre le climat !
4:16 • Création et mission du GIEC
7:49​ • Différents groupes de travail
11:07​ • Structure du GIEC
13:10​ • Les auteurs des rapports du GIEC
16:54 • La publication scientifique
18:48​ • Le travail des auteurs du GIEC
21:42 • Relecture par les pairs des rapports du GIEC
26:47 • Les résumés !
29:53 • Portée politique des rapports du GIEC
32:35 • Prise en compte des incertitudes
34:31 • Les connaissances scientifiques évoluent
37:07 • Comment se promener dans les rapports
39:29 • Que dit le résumé à l'intention des décideurs du cinquième rapport du GIEC
41:59 • Pourquoi j'admire le travail du GIEC
43:14 • Les erreurs du GIEC
44:56 • ClimateGate
47:39 • Des limites à garder en tête
49:15 • Conclusion
50:28 • Outro

[SK69202]

ça, ça prouve seulement que les arbres eux peuvent résister !

Plutôt qu'il a fait déjà assez chaud pour que des arbres puissent y pousser et que c'était suffisamment dégagé pour que des Hommes puissent y séjourner.