Réchauffement : dernière news (version 2)

[invite2e218215]

Sur le blocage européen des derniers mois : (Brunner et al, 2017)
"Direct, radiative effects dominate in summer, therefore blocking westward of Europe has a weaker effect, while blocking over Northern Europe leads to an increase of heat waves by at least a factor three at the location of the block and a decrease in cold wave occurrence in almost all of Europe. "

Cela veut dire qu'en première analyse, tout blocage estival sur le nord de l'Europe en été conduit à une réaction "explosive'" de la chaleur sur la zone donnée. Discours de météorologue ou climatologue "statique" pour expliquer 36°C à Oslo.
Il est normal d'avoir une deuxième analyse en remarquant qu'on a quand même battu des records absolus et que ce blocage a peut-être excité par le RC, mais ne pas négliger la première analyse.
-----

[invite14397db8]

C'était peut être bien cela

Est-ce que ça veut dire que dans le nord de la France et la Belgique on peut s'attendre à une alternance plus fréquente d'étés très chauds et d'étés pourris (pareil pour l'hiver)?
Tandis que en Méditerranée les années auront tendance à se ressembler?

EDIT: J'ai essayé de citer le message mais la figure ne s'affiche pas, c'est normal?

[yves25]

Je pense que c'est normal

Non il n'est pas particulierement question d'alternance. Ce que projettent les modèles c est une evolution vers en general des températures plus élevées mais tous les étés ne seront pas chauds.

En réponse à ansett je disais que la variance semblait aussi augmenter mais c est du deuxième ordre. Le plus simple c'est d'abord de penser un glissement généralisé vers des températures plus élevées. Ça conduit mécaniquement à des vagues de chaleur plus fréquentes et plus intenses et à des étés froids un peu moins froids...sauf si la variance augmente auquel cas il y aurait des vagues dechaleur encore plus fréquentes et /ou plus fortes mais pas nécessairement des etes encore plus pourris.
Cette histoire de variance augmentée est à confirmer

[invite51d17075]

Cette histoire de variance augmentée est à confirmer

oui j'ai bien saisi ( je crois ) la difficulté de validation ou d'estimation.
mais j'ai cité aussi les "vagues de sécheresse" , sans savoir si la projection était pertinente ou pas.
en fait mon interrogation porte aussi sur les éventuels épisodes ( de différentes natures ) qui pourraient s'avérer très dur pour l'agriculture , en dehors du phénomène global que Cortissois a cité plus haut.

a ce titre , je me demande aussi ( outre les variations météo cette fois ci ) quel est l'impact de la pente de la courbe sur les organismes ( faune, flore ) et sur les systèmes climatiques.
en schématisant virtuellement:
une hausse de 2% en 50 ans suivi d'une ( certes assez improbable stabilisation ) versus
une hausse équivalente mais sur 100 ans.

[yves25]

Ce que j'ai compris (ce n'est pas ma spécialité) c'est que 50 ou même 100 ans, c'est beaucoup trop rapide pour la biosphère en général . Mais la biosphère a aussi et surtout peut être à faire face à la pression anthropique .
Aussi: une succession trop rapide de sécheresses est dévastatrice, tout comme pour les incendies.
La prévision des sécheresses est nettement plus difficile que celle de températures parce que ça dépend des précipitations mais aussi des précipitations de l'hiver et du printemps précédent et la prévision des précipitations c'est pas extra. Les grandes lignes , ça va mais pas les détails, cad la variabilité et là ça serait primordial

[Cendres]

Ce que j'ai compris (ce n'est pas ma spécialité) c'est que 50 ou même 100 ans, c'est beaucoup trop rapide pour la biosphère en général .

C'est l'idée, oui. Les différentes biocœnoses ne s'adaptent pas de façon homogène ( = toutes les espèces) en quelques décennies d'un claquement de doigts à un changement global de température.

[invite2e218215]

en fait mon interrogation porte aussi sur les éventuels épisodes ( de différentes natures ) qui pourraient s'avérer très dur pour l'agriculture , en dehors du phénomène global que Cortissois a cité plus haut.

Si on constate beaucoup de pertes sur 10 ans, on incitera à changer d'agriculture. On ne sur-réagira pas à 1 épisode donné.
Encore une fois, le RC est un domaine techniquement (stratégiquement) lié aux bilans sur 10, 20, 30 ans, pas à l'émotion de 1 épisode donné. C'est beaucoup mieux comme ça.
Plus un épisode est catastrophique, moins on a envie de l'analyser dans une logique de RC, scientifiquement parlant.

Pour les médias politiques/populistes, c'est un peu l'inverse. Plus c'est catastrophique, plus c'est le RC. Panique garantie.

[invite51d17075]

Encore une fois, le RC est un domaine techniquement (stratégiquement) lié aux bilans sur 10, 20, 30 ans, pas à l'émotion de 1 épisode donné. C'est beaucoup mieux comme ça.
.

je distingue les deux , et ce , sans "émotion", mais sans pour autant penser qu'ils sont totalement dissociés !
ensuite quand un "épisode" devient plus fréquent , ce n'est plus UN épisode.
j'ai l'impression que tu me prends pour un idiot .

[invite2e218215]

Je réponds publiquement, je ne suis pas en tête en tête avec vous. Publiquement, on dit des choses sans qu'elles soient destinées à une personne en particulier.
Soit ce que je dis est vrai ou faux, mais le propos n'est pas une attaque ou un applaudissement ciblé.

[invite51d17075]

Je réponds publiquement, je ne suis pas en tête en tête avec vous.

Il s'agissait néanmoins d'une réponse à mes propos , factuellement.
mais , passons, ce n'est pas la forme qui importe.

[yves25]

Anomalie de juillet: 0,78 °C ce qui place juillet 2018 en 3e place derrière 2016 (82) et 2017 (81) assez loin devant le 4e 2015 (71). (juillet 98 est à 69°C)

[Cendres]

Dans l'eau aussi, ça se corse (ou ça se Sardaigne): https://actu.orange.fr/societe/envir...86707ddf6.html

[invite2e218215]

Il s'agissait néanmoins d'une réponse à mes propos , factuellement.
mais , passons, ce n'est pas la forme qui importe.

Les catastrophes ne vont pas augmenter à un rythme très visible, hormis la chute de la banquise.
Quand on milite ou quand on est climatologue, il faut pointer cette augmentation, mais objectivement il faut garder conscience de la puissance propre de la variabilité naturelle, car l'essentiel de l'énergie et de la notion de "catastrophe" est là.

[invite51d17075]

Tu semble vouloir à tout prix segmenter totalement les épisodes et les tendances ( météo /climat ).
Il s'avère cependant que le second semble avoir un impact réel sur le premier. voir le lien donné par Cendres.
et que ces "épisodes", sans être qualifiable de "catastrophe mondiale", peuvent avoir quand même un impact fort ( sur des zones locales plus ou moins étendues ) sur la faune, la flore, l'agriculture,......et ce fait n'est pas secondaire.

[Cendres]

Le questionnement sur un lien entre les vagues de chaleur (ou du moins leur intensification) et le réchauffement: http://www.realclimate.org/index.php...limate-change/

[Cendres]

Le questionnement sur un lien entre les vagues de chaleur (ou du moins leur intensification) et le réchauffement: http://www.realclimate.org/index.php...limate-change/

Un ajout à ce sujet: https://www.theguardian.com/environm...eet-got-burned

[invite2e218215]

et ce fait n'est pas secondaire.

Mon message répond à des gens qui posaient des questions ou qui étaient dans l'amalgamme "catastrophe météo" = "réchauffement climatique", pas à ceux qui sont déjà spécialistes.
Suivant le contexte, il est évident que parfois ce n'est pas secondaire.
Sur ce topic, il est normal d'en parler, évidemment.

[invite2e218215]

"The bottom line is whether we now are observing the first glimpse of a new normal, or if the world will return to its old state. "

En fait, ils sont dans la méthode de détection "de dépassement", mais qu'on se rassure, on n'a pas attendu de détecter le dépassement pour savoir que le réchauffement climatique est partout depuis 1930.
Ce n'est pas le "first glimpse". On a des "glimpse" croissant depuis le départ si on cherche bien.

[yves25]

Bonjour
L'influence climatique des aérosols dépend fortement de la localisation de leur émission
https://www.nature.com/articles/s41467-018-05838-6
A mettre en relation avec cet article de Shindel à propos de la sensibilité climatique

https://www.nature.com/articles/nclimate2136

[invited0188023]

Un petit article sur le réchauffement enfin cest plus sur le comment rien a ete fait, c'est peut etre pas l'endroit mais ca peut servir d'explication.

https://www.letemps.ch/sciences/avon...ent-climatique

[Cendres]

Réchauffement, El Nino/El Nina: plus de variations naturelles et des conséquences augmentées dans une atmosphère plus chaude: https://www.theguardian.com/environm...l-nino-weather

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

J'aurais une question annexe.
Il me semble avoir lu que le réchauffement allait peut-être dégeler certaines régions de l'ex-URSS.
Qu'en penser ?
Ces terres pourraient-elles devenir cultivables ?
Pourraient-elles accueillir des populations ?

[choom]

Bonjour,

J'aurais une question annexe.
Il me semble avoir lu que le réchauffement allait peut-être dégeler certaines régions de l'ex-URSS.
Qu'en penser ?
Ces terres pourraient-elles devenir cultivables ?
Pourraient-elles accueillir des populations ?

Bonsoir.
J’ignore si ces terres pourront être exploitées, mais ce que je lis de plus en plus c’est que le dégel de ces grandes superficies couvrant habituellement de bonnes épaisseurs de permafrost va semble-t-il libérer de grandes quantités de gaz à effet de serre, accélérant encore un peu plus le réchauffement.
Entre autre liens : https://www.planete-altruiste.com/20...ironnementale/
( Je doute par contre de ce que l’article référé dit à propos du GIEC, qui n’aurait soit-disant pas tenu compte de ce paramètre dans leurs scénarios...peu vraisemblable vu le nombre de chercheurs participants aux travaux du GIEC.
Cordialement.
Choom

[invite51d17075]

( Je doute par contre de ce que l’article référé dit à propos du GIEC, qui n’aurait soit-disant pas tenu compte de ce paramètre dans leurs scénarios...peu vraisemblable vu le nombre de chercheurs participants aux travaux du GIEC.

moi aussi, et le site mis en lien me semble un peu "catastrophique" dans sa présentation !
déjà au départ, il partent d'une hypothèse à +5° , ce qui donne le ton du message qui suit.
pour reste, cela reste intéressant , mais je n'ai pas les connaissances pour affirmer ou infirmer que le permafrost est potentiellement très contributeur de Ges.

[yves25]

Vous avez bien raison de douter
Voir cet article par exemple qui précisément fait le point sir la rétroaction du permafrost parmi les modèles CMIP5
Par contre, il y a une incertitude pas triste :

a radiative forcing of 0.03–0.29 W m−2 K−1.

[yves25]

Parmi les impacts du RC:
celui qui concerne les insectes ravageurs qui ne se portent jamais aussi bien que quand il fait chaud tout au moins dans nos latitudes car il y a un "optimum" (pour eux s'entend)
https://www.lemonde.fr/climat/articl...7_1652612.html

[invite51d17075]

Par contre, il y a une incertitude pas triste :

heuu, un facteur 10 !
par contre , ( par méconnaissance ) je ne me rend du "volume" que cela peut représenter par rapport à d'autres facteurs mieux connus.

[Mickey-l.ange]

Parmi les impacts du RC:
celui qui concerne les insectes ravageurs qui ne se portent jamais aussi bien que quand il fait chaud tout au moins dans nos latitudes car il y a un "optimum" (pour eux s'entend)
https://www.lemonde.fr/climat/articl...7_1652612.html

Article :
Les agriculteurs et les gouvernements pourraient essayer de réduire l’impact de la prolifération des insectes en utilisant la rotation des cultures ou en essayant de produire des céréales résistantes aux nuisibles, estiment les auteurs de l’étude.

Cela ne s'appelle pas des transgéniques ?

[yves25]

heuu, un facteur 10 !
par contre , ( par méconnaissance ) je ne me rend du "volume" que cela peut représenter par rapport à d'autres facteurs mieux connus.

D'après Dessler (2008) la rétroaction vapeur d'eau serait de l ordre de 2W/m2/K

[Cendres]

Cela ne s'appelle pas des transgéniques ?

Cela peut aussi s'obtenir par croisement avec des lignées résistantes.