Il est trop tard !!!!

[invite51d17075]

re-, je pense que peu ont entendu la petite interview Youtube que j'ai posté plus haut ( bilan de la dernière COP24)

Au niveau d'une nation, les décisions sont politiques. Mais au niveau planétaire, on est totalement démunis, l'inertie d'un trop grand nombre devenant prépondérante.

On est démuni structurellement, il n'existe pas de "gouvernement mondial".
Et donc aussi indirectement sur ce sujet la possibilité d'obtenir un accord de type "Top-Down".
Donc toute les COP ( depuis la 21 ) fonctionnent en modèle "Bottom-Up".
Chaque pays propose sa propre trajectoire dans l'esprit d'une ambition commune ( ce n'est donc pas réellement un objectif imposé ) avec une perspective de 2° ( on est actuellement sur une pente qui nous mène à 3° ).
De surcroît, beaucoup de pays ne sont pas contraint à tenir leur objectif, au nom du minimum de développement auquel ils doivent faire face ( ex type l'Inde )

si on fait un petit tour de la planète.
- USA.... il y a évidemment une mauvaise nouvelle; l'annonce de sortie de l'accord de Trump.
sauf que, il ne peut légalement le faire avant un certain délai ( qui tombe après sa prochaine réélection ).
par ailleurs, même si par malheur il est réélu et va au bout de son engagement électoral, il reste que les Etats ont leurs propres politiques et peuvent avoir une démarche plus vertueuse ( Californie, New York ,... ), ce qui reste un espoir d'amoindrir cette très mauvaise nouvelle si elle voit le jour.
( aparté l'électricité consommée par les clims au USA est équivalente à celle utilisée par le continent Africain )
-Europe:
Pas le pire des élèves , mais avec deux mauvais élèves : la Pologne (très orientée Charbon ) et l'Allemagne prise dans une sorte de schizophrénie entre les "verts" très influent et le retour au fossile suite au désengagement dans le nucléaire.
( Je laisse la France de coté )
-Bresil:
L'annonce du nouveau président ( de suivre Trump ) semble s'être légèrement amoindri.
En tout cas en paroles.
La raison est qu'il craint en retour des formes de "représailles" de la part d'autres puissances ( comme l'Europe ) dans cadre négo bilatérale.
-La Chine:
Cela a pu apparaitre comme une surprise que la Chine signe l'accord initial, et qu'elle soit aussi la première puissance à investir dans le renouvelable ( 50% des investissements mondiaux )
La raison, bien qu'elle puisse paraitre étonnante de la part d'un régime autoritaire est pourtant interne.
une pression très forte de la population face à leur propre pollution atmosphérique. ( et pas vraiment le RC mondial ).
reste qu'elle reste très "carbonée" mais estime son pic à l'horizon 2030.
-Inde:
De part son PIB/habitant, elle échappe à toutes "représailles" éventuelles en cas de non respect de ses propres "objectifs".
Ceci dit, elle investi aussi massivement dans les ENR, avec l'ambition d'avoir 40% de son électricité "verte" en 2030.
-La Russie et les Pays du Golfe:
je les mets ensemble en tant que gros producteur de Gaz et Pétrole.
la Russie est clairement attentiste ( elle n'a pas signé l'accord ) et semble plutôt préoccupée par son avenir économique à moyen terme ( baisse des ressources ).
Les Pays du Golfe continue à vendre et consommer à outrance , tout en se préparant à l'après pétrole.
( avec des projets de villes très vertes , etc..... )
Dans les deux cas, leur préoccupation n'est pas le RC mais leur modèle économique futur.

Donc, il n'y a pas de déni (comme le présente sunyata ) mais des préoccupations locales très différentiées.

Reste que le tableau n'est pas rose, du fait de cette multiplicité d'intérêts.
le "chacun fait ce qu'il pense pouvoir faire" entraînant un ralentissement des mesures vertueuses.
Et je crains très fort que l'on arrive malheureusement à 3° ( en espérant pas d'avantage ).
-----

[invite1be7412b]

Bonjour
Un doute m'assaille : Il est trop tard .... pour qui? pour quoi? ou, dit autrement, pourquoi 4 points de suspension à "il est trop tard!!!!"? c'est peut-être qu'il n'y a pas de question précise mais seulement une intuition. Bon "il est trop tard" pour tous les "sachants" de la terre et plus grand-monde ne leur accorde de crédit. Par contre monte une exigence de savoir et de comprendre des gens et là, c'est prometteur, se trouvent les solutions. A nos neurones de gagner la guerre des idées.

Bonjour
J'explicite mon précédent message.
Les contributions de ce fil de discussion, dans leur ensemble, sont un peu "anxiogène" et c'est logique puisque le sujet s'y prête à merveille. Comme chacun de nous avons à cœur de rester "dans le sujet" nous (je m'inclus dans ce nous) tentons d'apporter une connaissance qui soit, non apprise, mais élaborée et construite avec "notre" raison. Sans surprise ce qui précède peut ressembler à de la langue de bois. Comment en être détrompé? c'est simple: dans notre société de marchandisation sans limite, le gens ne sont pas libre d'exprimer leur pensées, le plus souvent ils ne font que répéter ce qu'ils ont appris. Se crée alors autour des propos tenus une bulle que ne parvient même plus à percer une nouvelle ou autre compréhension. Le présent fil correspond à cet état de fait et risque de nous faire "tourner en rond". Était-ce le but recherché par son initiateur? j'en sais rien mais la question est posée à maolena qui, après avoir lancé son fil, participe une fois mais en relayant 2 adresses de journaux disons pour rester sympa "orientés".

[shub22]

Le problème est d'être pris dans une sorte de gigantesque puzzle avec des questions comme "que va faire le Brésil maintenant ?", "comment feront les Allemands eux qui sont très anti-nucléaires?", "comment va réagir Trump face au Brésil?"
Est-ce que ça s'emboite ? Non à mon avis, pas plus que d'habitude: dans les rapports internationaux il y a la diplomatie et dans le conflit actuel pour ou contre l'importation de viande OGM du Canada -et nourrie aux antibiotiques ce qui augmente la résistance des microbes et bactéries, 2 causes d'interdiction d'entrée sur le territoire européen-, il y aura encore et toujours de la diplomatie
Sauf que devant l'urgence peut-être on peut espérer...
c'est comme dans le film Independence Day où tous les conflits latéraux mineurs ou majeurs, qu'ils soient nationaux ou régionaux voire religieux ou ethniques (ça existe encore!) s'effacent ou s'atténuent devant une menace plus grande: ni plus ni moins que la fin de notre civilisation voire notre espèce. Ça fait un moment qu'on en parle, en particulier les scientifiques. Mais aussi les artistes comme le film Soleil vert avec Charlton Heston, diablement visionnaire pour le coup...
Et devant ce danger tout le monde et tous les pays comme par miracle coopèrent et se mettent à coopérer sans se poser de questions. Comme dans ce film de SF Independence Day: une chimère non ?
Parce que aussi dans ce film la menace est extérieure alors que le défi auquel nous devons faire face provient de nous-mêmes, de notre propre incapacité à gérer les ressources de notre planète.
Et surtout comment nous les transformons et ce que nous en faisons: donc la question de la manufacture qui est arrivée avec la révolution industrielle trouve une acuité tout à fait différente maintenant
Ressources de notre planète qui sont et resteront gratuites, est-il besoin de le préciser...
tant qu'il y en aura

[invite51d17075]

je ne lis pas le fil ainsi.
évidemment que le titre est, lui, anxiogène.
il est bien évident que ce ne sera pas la fin de l'espèce humaine....
et tu fais bien de mentionner "pour qui."? , et j'ajouterai "comment"?.
c'est pourquoi, à ce titre, j'essaye de voir moi-même ce qui peut influer positivement ou négativement sur la pente à venir.
car en fonction d'elle, les retombées négatives seront graves ou très graves pour différentes populations ( et pour diff raisons )

[papy-alain]

je ne lis pas le fil ainsi.
évidemment que le titre est, lui, anxiogène.
il est bien évident que ce ne sera pas la fin de l'espèce humaine....
et tu fais bien de mentionner "pour qui."? , et j'ajouterai "comment"?.
c'est pourquoi, à ce titre, j'essaye de voir moi-même ce qui peut influer positivement ou négativement sur la pente à venir.
car en fonction d'elle, les retombées négatives seront graves ou très graves pour différentes populations ( et pour diff raisons )

+1

Effectivement, l'espèce humaine sera toujours là dans plusieurs milliers d'années, il y en a toujours pour survivre et s'adapter à un autre type de civilisation.
Après, la caractère anxiogène du fil peut être ressenti comme tel par certains et non par d'autres. Il y aura toujours des optimistes et des pessimistes.
Personnellement, je pense qu'une catastrophe future est inévitable, mais je me réjouis qu'elle engendre une société nouvelle, basée plus sur le partage et moins sur le profit. La transition sera juste un mauvais moment à passer, mais je suis optimiste pour ceux qui naîtront en 2100.

[Eric DUPONT]

il est possible que ceux qui arriveront le mieux a s'adapter son ceux qui se seront enrichie grasse ....aux émissions de co2

[shub22]

Oui il y en aura toujours qui arriveront à s'enrichir grâce et par la dépollution, après s'être enrichis grâce à la pollution
tout dépend un peu si ça devient une cause nationale puis internationale avec des multinationales qui s'occuperont chacune d'un secteur de dépollution
A ce niveau on peut tout imaginer

Si la dépollution se met à rapporter alors là il y aura plein de candidats je suppose...

[JPL]

Propos de comptoir.

[shub22]

Hé oui! Propos de comptoir en attendant ce qui semble inéluctable.
Vous m'invitez à boire un verre ?

[invite51d17075]

Hé oui! Propos de comptoir en attendant ce qui semble inéluctable.
Vous m'invitez à boire un verre ?

ça reste du comptoir si on ne précise pas pour qui, quand , comment .....
en restant dans des généralités, on peut en venir à des hypothèses comme l'extinction de l'humanité ( comme évoquée dans le premier post ).
quand au discours implicite : "tous pourris" , il n'est pas très constructif non plus.

[invite1be7412b]

Propos de comptoir.

J'ignore si ma participation dans ce fil entre dans la catégorie des "propos de comptoir". Toutefois je ne désespère jamais de faire entrevoir une autre ouverture d'esprit même dans le cas actuel où sont balancés tous les vieux poncifs des milliards de fois répétés.
Quand maolena (n'allez pas croire que je lui en veuille) lance son fil je ne fais qu'essayer de le comprendre sans vraiment m'illusionner sur quoi sera le déroulé des réponses (sic) apportées par les uns et les autres.
En résumé, car je suis souvent trop long, je suis convaincu que :

"c'est à partir de ce que les choses ne sont pas qu'il est possible de les comprendre"

et si notre 1er contributeur (dans l'ordre d'arrivée) éteint son transpondeur je pense éteindre mon radar à idées préconçues.
Cdt

[shub22]

ça reste du comptoir si on ne précise pas pour qui, quand , comment .....
en restant dans des généralités, on peut en venir à des hypothèses comme l'extinction de l'humanité ( comme évoquée dans le premier post ).
quand au discours implicite : "tous pourris" , il n'est pas très constructif non plus.

C'est bien la science mais faudrait voir à ne pas devenir totalement obsessionnel des chiffres, des calculs, des pour qui comment pour quoi etc.
quant à l'extinction de l'humanité si ça arrive je ne serai plus là pour y assister

Sinon si ça m'était destiné cette allusion ou insinuation, comme quoi que j'aurais dit "tous pourris", je dénie et vous avez mal compris: je faisais référence aux mousquetaires avec "un pour tous, tous pour un!"
tous pour un me semble la meilleure formule à l'heure actuelle
or comme la Terre est un vocable féminin mettons "Tous pour une": voilà pour du constructif non ?

[papy-alain]

Il y a des constatations scientifiques et économiques. Elles mesurent le passé et le présent. Après, il y a l'avenir et les solutions à appliquer, et c'est là que débutent les conversations de comptoir. Il ne sert à rien d'imaginer des solutions qui ne seront jamais appliquées.
Après la cop21, les émissions de CO2 ont continué d'augmenter, le record d'émission mondiale étant une nouvelle fois battu en 2018, et la France, pays organisateur, n'y a pas échappé.
La cop24 fut organisée cette année par la Pologne, gros producteur de charbon. Là, je me suis dit qu'ils allaient mettre le paquet. Sauf que lors du vote au parlement européen visant à réduire les émissions de CO2, quatre pays ont voté contre, dont la Pologne.
Je ne me fais donc plus aucune illusion.

[shub22]

Surtout qu'en plus on ne se prive pas de faire savoir dans les hautes sphères que les scientifiques ne sont là qu'à titre consultatif.
Et que le principal objectif reste la stabilité et prospérité du pays voire son développement économique: je ne connais pas assez bien la Pologne mais il y a encore beaucoup de mines en fonctionnement donc de mineurs.
Si par hasard le gouvernement polonais décidait de réduire drastiquement sa production de charbon, la première question que se poserait les gens n'est pas par quoi on va la remplacer, mais surtout que vont devenir nos emplois.

[papy-alain]

Surtout qu'en plus on ne se prive pas de faire savoir dans les hautes sphères que les scientifiques ne sont là qu'à titre consultatif.
Et que le principal objectif reste la stabilité et prospérité du pays voire son développement économique: je ne connais pas assez bien la Pologne mais il y a encore beaucoup de mines en fonctionnement donc de mineurs.
Si par hasard le gouvernement polonais décidait de réduire drastiquement sa production de charbon, la première question que se poserait les gens n'est pas par quoi on va la remplacer, mais surtout que vont devenir nos emplois.

Et c'est pour ça qu'il n'y a pas de solution envisageable, car toute mesure drastique qui irait dans le bon sens impliquerait un recul économique insoutenable, d'autant plus que tous les états se sont joyeusement endettés. La crise liée au RC et à la perte de biodiversité ne sera pas que climatique, elle sera aussi financière. Et puisque personne ne veut réduire son PIB, le gaspillage continue, et la chute sera d'autant plus dure.

[invite6486d7bd]

Il ne faut pas oublier non plus que les prévision présentent toujours des incertitude et que nos modèles climatiques ne tiennent pas compte des aléas ponctuels.

Par exemple :

Un documentaire du National Geographic appelé Earth Shocks dépeint l'impact qu'a eu la rapide éruption du lac Toba il y a 75 000 ans causant un phénomène connu sous le nom d'« âge glaciaire » qui dura environ 1000 ans.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Supervolcan

L'éruption du Toba est datée de 73 000 ± 4 000 ans. C'est, après celle qui a abouti à la formation du lac Taupo dans l'île du Nord en Nouvelle-Zélande, la plus récente éruption d'un « supervolcan », estimée de magnitude 8 sur l'échelle VEI.

Bill Rose (en) et Craig Chesner de l'université technologique du Michigan estiment que le total des matériaux éruptifs était d'environ 2 800 km³, dont environ 2 000 km³ d'ignimbrite qui retomba au sol et environ 800 km³ sous forme de cendre qui fut emportée vers l'ouest par le vent. Cette immense éruption dura probablement près de deux semaines.

Très peu de plantes et d'animaux en Indonésie purent survivre et il est possible que cette éruption ait causé une extinction planétaire du fait de l'émission massive de soufre qui a provoqué, par réaction avec la vapeur d'eau, la formation d'un manteau de nuages d'acide sulfurique tout autour du globe, lequel a provoqué une baisse globale des températures de l'ordre de 6 °C et une glaciation qui a pu durer jusqu'à un millénaire.

Par l'analyse des mitochondries, on a pu montrer que la population humaine fut probablement divisée par deux.
Certains scientifiques pensent que cela est dû à l'éruption du Toba il y a 74 000 ans.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Toba

[invite51d17075]

Il ne faut pas oublier non plus que les prévision présentent toujours des incertitude et que nos modèles climatiques ne tiennent pas compte des aléas ponctuels.

des incertitudes sur les modèles de prévision, certainement un peu ( il n'y a pas d'équation définie Temp=f(CO²) )
ceci dit la fourchette ( pour une émission connue ) reste étroite.
et on peut faire confiance aux scientifiques pour, dans la perspective actuelle, prévoir un +3,2° moyen.

en revanche , l'exemple donné d'un évènement hors norme et spécifique n'apporte rien dans ce fil.
difficile de se raccrocher à l'idée qu'il arriverait ( un peu par miracle ) un evt de ce type qui renverse la situation.
tout en apportant d'ailleurs son propre lot de catastrophes......

[Lansberg]

Ah ben voilà la solution au RC : balancer plein de soufre en haute altitude pour abaisser la température !!!
On a bien dû y penser. Jouer aux apprentis sorciers on s'y connaît.

[xxxxxxxx]

Cool on vient de trouver un usage du sulfure d'hydrogène des algues vertes

[invitef351412b]

Bonjour,

C'est vrai que je ne suis pas une scientifique mais c'est tout de même très intéressant de vous lire ou je dirais plutôt que c' était très intéressant. En effet, avec toutes les catastrophes qui arrivent dues au réchauffement climatique, c'est très difficile de vivre sereinement et sans angoisser.
Je préfère aller sur des forums scientifiques plutôt que des forums religieux, politiques ou pire une secte.

Concernant notre avenir je cherche des articles positifs mais malheureusement il n'y en a pas.
Comme beaucoup je veux un avenir meilleur pour mes enfants. Il est difficile pour une maman de mentir et conseiller à ses enfants de choisir une voie professionnelle qui n'est pas 'bouchée'. Alors que finalement on devrait plutôt leurs dire de profiter de la vie et de faire ce qu'ils veulent.
Es ce nécessaire de leurs conseiller d'aller manifester pour l'avenir de l'humanité alors qu'on sait qu'il n'y en aura pas.
J'ai conseiller à ma fille de le faire mais ça ne va rien changer.
La terre va devenir invivable dans très peu de temps.
Avec la fonte du Permafrost on a la réponse sur notre sort

En tout cas merci pour tous vos commentaires et je vous trouve courageux de continuer à faire des recherches, à trouver des réponses, à débattre, etc....

Et merci de me lire et de répondre, c'est vrai que pour moi qui suis dérangée 'psychologiquement' comme certains le pensent. Vous lire m'aide à ne pas tomber dans la dépression !!

[shub22]

Ah ben voilà la solution au RC : balancer plein de soufre en haute altitude pour abaisser la température !!!
On a bien dû y penser. Jouer aux apprentis sorciers on s'y connaît.

Ça a été envisagé sérieusement et je l'avais mentionné dans un post.
Vous dites cela en rigolant je pense mais plus sérieusement le principe de précaution interdit de faire cela car on ne peut prévoir les conséquences notamment sur les pluies.
L'Allemagne a connu une époque des pluies acides notamment en Forêt Noire mais le phénomène a disparu et plus personne n'en parle maintenant

[shub22]

Correction: Lire Ça a été envisagé sérieusement pour le chlore...

[invite51d17075]

Comme beaucoup je veux un avenir meilleur pour mes enfants. Il est difficile pour une maman de mentir et conseiller à ses enfants de choisir une voie professionnelle qui n'est pas 'bouchée'. Alors que finalement on devrait plutôt leurs dire de profiter de la vie et de faire ce qu'ils veulent.
Es ce nécessaire de leurs conseiller d'aller manifester pour l'avenir de l'humanité alors qu'on sait qu'il n'y en aura pas.

non, tous les avenirs pro ne sont pas bouchés, et ce ne sera pas la fin de l'humanité.
d'ailleurs, la France fera probablement partie des pays moins impactés que d'autres pour diff raisons ( qu'on s'en réjouisse ou pas )

[JPL]

Correction: Lire Ça a été envisagé sérieusement pour le chlore...

Pour le soufre aussi. Je n’ai aucun souvenir concernant le chlore, idée qui me semble bizarre.

[Lansberg]

Vous dites cela en rigolant je pense ...

Oui... et non à la fois. Car si c'est possible, je me demande, s'il n'y aura pas des tentatives désespérées pour essayer d'inverser la situation.

[papy-alain]

la France fera probablement partie des pays moins impactés que d'autres pour diff raisons ( qu'on s'en réjouisse ou pas )

Pour une fois, j'ai une autre analyse que la tienne (tout arrive )
Dés que le pic pétrolier sera dépassé et que le prix du baril grimpera en flèche, l'Europe sera la première impactée. En matière d'énergie, nous sommes condamnés à tout importer.

[yves25]

Au delà des à prioris , la géoingénierie est sérieusement étudiée. La technique la plus efficace est très probablement l'injection de soufre dans la stratosphère.

[yves25]

Pour une fois, j'ai une autre analyse que la tienne (tout arrive )
Dés que le pic pétrolier sera dépassé et que le prix du baril grimpera en flèche, l'Europe sera la première impactée. En matière d'énergie, nous sommes condamnés à tout importer.

je pense que vous ne parlez pas des mêmes impacts.
Mais ,en fait, ils seront indiscernables: les impacts du réchauffement, ceux de l'effondrement de la biodiversité et ceux de la raréfaction de l'énergie se conjugueront avec une pondération différente selon les régions du globe évidemment mais on n'aura pas l'un d'entre eux seulement

[Mickey-l.ange]

Je préfère aller sur des forums scientifiques plutôt que des forums religieux, politiques ou pire une secte.

Bonjour,

Je pense que tout le monde ici ne peut que vous encourager à continuer dans ce sens.

La terre va devenir invivable dans très peu de temps.

N'exagérons pas.
L'Europe va survivre ! La France aura grosso modo le climat de l'Espagne. Ce ne sera pas la fin du monde.
Vos enfants adapteront progressivement leur mode de vie à ces nouvelles conditions. Les choses vont se faire petit à petit.

[SK69202]

La technique la plus efficace est très probablement l'injection de soufre dans la stratosphère.

On va préférer y envoyer les villes.